論張愛玲小說中女性的命運畢業(yè)論文

《論張愛玲小說中女性的命運畢業(yè)論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、”悲”的人生哲學(xué)——王國維、魯迅與叔本華、尼采的論文　　”悲”的人生哲學(xué)——王國維、魯迅與叔本華、尼采的論文　　”悲”的人生哲學(xué)——王國維、魯迅與叔本華、尼采的論文　　”悲”的人生哲學(xué)——王國維、魯迅與叔本華、尼采的論文　　”悲”的人生哲學(xué)——王國維、魯迅與叔本華、尼采的論文　　”悲”的人生哲學(xué)——王國維、魯迅與叔本華、尼采的論文　　”悲”的人生哲學(xué)——王國維、魯迅與叔本華、尼采的論文“悲”的人生哲學(xué)——王國維、魯迅與叔本華、尼采發(fā)布時間：2003-2-21作者：醒回夢境目錄引言：寂寞的自沉與壯麗的新生一、人生一大夢，俯仰多悲悸---

2、王國維“悲觀主義”的人生哲學(xué)與叔本華、尼采二、以悲觀作不悲觀，以無可為作可為---魯迅“反抗絕望”的人生哲學(xué)與叔本華、尼采三、一花兩葉，同途殊歸---王國維、魯迅悲觀主義人生哲學(xué)的差異與叔本華、尼采四、結(jié)語：“悲”的人生哲學(xué)引言：寂寞的自沉與壯麗的新生王國維和魯迅都是中國近代思想史上引人注目的大人物。在長達(dá)半個多世紀(jì)的時間里，對他們各自學(xué)術(shù)思想和心路歷程的研究一直都是學(xué)術(shù)界孜孜不倦、樂此不疲的顯學(xué)。不過有一個現(xiàn)象我一直感到很奇怪，就是盡管郭沫若早在六十年代就說：“我時常這樣想，假如能夠有人細(xì)心地把這兩位大師作比較研究，考核他們精神發(fā)展

3、的路徑和成就上的異同，那應(yīng)該不會是無益的工作”，學(xué)術(shù)界卻絕少有人把將兩者聯(lián)系起來加以比較研究，這不能不說是一個很大的缺撼。事實上，王國維和魯迅之間有著很強的可比性。以經(jīng)歷而言，他們一個生于1877年，一個生于1881年，年齡只相差五歲。他們同樣經(jīng)歷了苦悶而黑暗的少年時代，同在1898年離開他們的浙江故鄉(xiāng)，一個前往上海，一個奔赴南京，又相繼在1901和1902年東渡日本，先學(xué)自然科學(xué)，轉(zhuǎn)而棄理從文，更同在赴日前后，接受了西方文化思潮的洗禮。他們的經(jīng)歷和境遇如此相似，而相似的經(jīng)歷和境遇卻沒有培育出相似的思想和靈魂。就在王國維自沉于昆明湖的

4、1927年，魯迅卻完成了自己世界觀的偉大轉(zhuǎn)變，坦然地高唱著“地火在地下運行，奔突，熔巖一旦噴出，將燒盡一切野草以及喬木，于是并且無可朽腐”，仿佛是火中的鳳凰，在壯烈的自焚中獲得了鮮美光華的新生。思考王國維寂寞的自沉和魯迅壯麗的新生所構(gòu)筑的驚心動魄的對比，對于從一個嶄新的視角觀察中國近代思想史是必要而有益的。本文的研究目的是通過比較王國維、魯迅人生哲學(xué)中“悲觀主義”的一面，考察他們在“悲觀主義”的“同一性”下所蘊涵的內(nèi)在重大差別，以及在這種差別的諸多因素中，叔本華、尼采哲學(xué)所起的作用。我無意填補什么學(xué)術(shù)空白，也無法了解學(xué)術(shù)界在此領(lǐng)域的研

5、究達(dá)到了何種程度，只是覺得最近讀書論壇高手如云、佳作迭出，許多話題越來越深，以至我時常有無從插嘴的感覺，可是又實在不甘心自絕于論壇和友，加之此文又早對綠茶作過承諾，因此還是斗膽寫它一寫，權(quán)作無休無止的日常工作之外的自我娛樂也。為了不讓水手兄感到頭痛，我決定汲取《范寬》一文的教訓(xùn)，一概不加注釋。是為引言。這部分比較枯燥。一、人生一大夢，俯仰多悲悸---王國維“悲觀主義”的人生哲學(xué)與叔本華、尼采在英語文獻(xiàn)中，“悲觀主義”（pessimism）一詞最早出現(xiàn)在英國哲學(xué)家暨詩人和評論家柯爾雪基(s.t.coleridge)1795年的一封信中。

6、而“悲觀主義”作為哲學(xué)概念被廣泛使用是19世紀(jì)才出現(xiàn)的事。在此之前，所謂“悲觀”和“樂觀”更多的只是單純個體的體驗和態(tài)度。與“悲觀主義”相比，“悲觀主義的”態(tài)度和理論的歷史要源遠(yuǎn)流長得多，它甚至可以一直上溯至世界上最古老的宗教。（參見pessimismandoptimism,theencyclopediaofphylosophy,ne”，二是“言善惡賢不有之有命而一切動作皆有前定謂之定業(yè)論determinism”（《原命》）。他對正統(tǒng)儒家“死生由命，富貴在天”那套粗俗的宿命論持不屑一顧的態(tài)度。經(jīng)過科學(xué)和西方唯意志論洗禮的王國維十分自覺

7、地突出了倫理學(xué)中“自由意志”和“定業(yè)論”（決定論）的矛盾。他說：”此二論之爭論而不決者蓋有由矣。蓋從定業(yè)論之說，則吾人對自己之行為無絲毫之責(zé)任，善人不足敬而惡人有辭矣，從意志自由之說，則最普遍最必然之因果律為之破滅，此又愛真理者之所不任受也。”王國維不同意康德以二元論來解決自由與必然矛盾的做法?？档抡J(rèn)為，在現(xiàn)象世界中，一切事物必有他事物為其原因，所以在我們的經(jīng)驗中，到處受因果律決定，因而是必然的而不是自由的。但在經(jīng)驗所不能到達(dá)的本體世界，空間、時間、因果律都不能適用，那里是自由的而不是必然的。人作為感性存在者，是自然界的一部分，受自然

8、規(guī)律和自身欲望的支配，沒有意志自由；作為理性的東西，人屬于“自在之物”，可以超越現(xiàn)象界，不受自然律和欲望支配而達(dá)到意志自律。所以我們必須假設(shè)有有一個擺脫感性世界而依理性世界法則決定自己意志的能力，即所謂自由。王國維贊同叔