“文化產業(yè)”與經濟增長的關系研究

《“文化產業(yè)”與經濟增長的關系研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、“文化產業(yè)”與經濟增長的關系研究摘　要：文章從追溯“文化產業(yè)”的誕生歷程入手,通過引用多個國家的統(tǒng)計數據,指出了“文化產業(yè)”研究中存在的理論推崇與實際績效的矛盾,并從經濟理論上加以佐證,文章最后提出了在當前經濟危機的背景下對我國文化產業(yè)的反思.關鍵詞：經濟危機;文化產業(yè);經濟拉動自2007年以來,美國“次貸風波”所引發(fā)的金融危機導致了全球性經濟衰退,中國也未能幸免,根據國家統(tǒng)計局的數據,2008年中國GDP季度增幅依次為10.6%、10.4%、9.9%、9%,到2009年第一季度,GDP增幅劇減至6.1%,二季度稍好,也僅7.1%,形勢不容樂觀.2009年初的“兩會”期間不斷有代表呼吁:將“

2、文化產業(yè)”作為“金融危機時期新的經濟增長點”[1]。此前,學術界對“文化產業(yè)”的贊美之詞一直絡繹不絕,諸如“文化產業(yè)是全球范圍內興起的新興產業(yè),在許多經濟發(fā)達國家已經成為國民經濟的重要支柱產業(yè)”[2](P1)、“文化產業(yè)以其強大的生命力在世界經濟舞臺上展示了自己作為‘朝陽產業(yè)’的無窮魅力,并迅速成為21世紀的支柱產業(yè)”[3](P3)、“在發(fā)達國家,文化產業(yè)已經成為國民經濟的重點和支柱產業(yè)”[4](P1),諸如此類的話語在其他論述中亦屢見不鮮。文化產業(yè)真的能夠有效拉動經濟增長,甚至成為一國經濟的支柱產業(yè)嗎?對此,本文持有異議,并擬從外國與中國、理論與實踐的層面,指出前述命題中存在的值得商榷之處

3、.一、突如其來的“文化產業(yè)”1947年,德國法蘭克福學派的領軍人物阿多爾諾和霍克海默在其專著《啟蒙的辯證法》一書中,將商業(yè)化和標準化了的大眾文化稱為“文化產業(yè)”,并批評了“文化產業(yè)”的平庸、強迫性與單一性。此后英國的“伯明翰學派”盡管得出了與法蘭克福學派不同的結論,但采用了同樣的“理論-意識形態(tài)”研究范式.1994年,澳大利亞發(fā)表了一個政府工作報告《創(chuàng)意國度》,強調文化產業(yè)對經濟發(fā)展的重要性,至此,“文化產業(yè)”開始納入政府施政綱領?！秳?chuàng)意國度》的發(fā)表,標志著人們對“文化產業(yè)”的態(tài)度由原來的理論性思辨轉向了現實生活中的倡導與扶持。在西方發(fā)達國家中,澳洲的經濟與文化實力并不占優(yōu)勢,因此其政策主張

4、并沒有引起世人太多的關注,直到1997年情況才為之一變.1997年7月,工黨贏得了英國大選,為了應對當時的經濟衰退,工黨政府進行了機構重組,成立了“文體傳媒部”,力圖將“文化產業(yè)”①作為振興經濟的突破口,并組建了一個“創(chuàng)意產業(yè)專家組”,進行創(chuàng)意產業(yè)界定、創(chuàng)意產業(yè)綱要擬訂、創(chuàng)意產業(yè)成果計量等工作。1998年和2001年,“文體傳媒部”分別公布了當年的《文化產業(yè)行動綱領》,把“文化產業(yè)”看作增長最快的部門之一,認為應納入國家的政治議程。在英國的鼓噪下,其他國家也紛紛跟進,宣布發(fā)展自己的“文化產業(yè)”。一時間,“文化產業(yè)”聲名大振.但是英國政府似乎沒有從根本上搞清什么是文化產業(yè),以至于它的后繼者也陷

5、入了同樣的困境。2000年,奧地利新任命了一位負責藝術管理的國務卿,他宣稱:在未來的文化和經濟政策中,文化產業(yè)是最有前途的行業(yè)。在當時的奧地利,沒人真正知道他在談論什么,甚至,連這位國務卿本人也不知道“文化產業(yè)”到底是什么。雖然“文化產業(yè)”已被納入了奧地利文化政策爭論的核心,但并不意味著人們已經搞清楚“文化產業(yè)”能夠帶來什么樣的經濟增長、藝術進步或文化發(fā)展.在筆者看來,所謂的“文化產業(yè)”不過是從現有的各產業(yè)———主要是“第三產業(yè)”下屬的各行業(yè)中抽取一部分,組成一個“新”的產業(yè)形態(tài),使之成為繼一、二、三產業(yè)之后的“第四產業(yè)”。“文化產業(yè)”仍然屬于傳統(tǒng)的三大產業(yè)的范疇,只不過在重新排列組合后具有

6、了新的性質與功能。由于各國/地區(qū)對“文化”概念的理解存在很大偏差,各國/地區(qū)所抽取的“文化產業(yè)”的范圍也互不相同(表1)[5](P53).表1　各國/地區(qū)文化創(chuàng)意產業(yè)范疇比較分析表由于各國/地區(qū)在“文化產業(yè)”的界定上難以達成共識,那么我們有理由質疑:既然各國/地區(qū)的“文化產業(yè)”外延各不相同,所得到的統(tǒng)計數據就難免缺乏可比性,那么所謂的“文化產業(yè)已經成為發(fā)達國家支柱產業(yè)”的說法就值得慎思明辨了.當然,我們也應當看到:盡管各國/地區(qū)在“文化產業(yè)”的范圍上存在分歧,但仍有很大一部分處于各方外延的重疊之處。大衛(wèi)·所羅斯比分析了幾種“文化產業(yè)”的分類模型,發(fā)現在確定“文化產業(yè)”的范圍時,各方對以下部門

7、沒有疑義:廣播、電影、電視、戲劇、舞蹈、音樂、音像、電子游戲、視覺藝術、廣告、攝影、手工藝、出版[6]。事實上,這些達成共識的部門占據了“文化產業(yè)”外延的大部分,從而使各國的“文化產業(yè)”統(tǒng)計數據又具有了一定的可比性.二、“文化產業(yè)”之經濟拉動作用的經驗驗證世界各國中,英國在文化產業(yè)的理論研究和實際運作方面一直處于前列,因此我們決定“管中窺豹”:以英國作為典型,通過英國“文體傳媒部”的統(tǒng)計數據透視文化產業(yè)的經濟