資源描述：
《淺談我國減刑制度存在的問題及其改革思路》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、淺談我國減刑制度存在的問題及其改革思路論文摘要:我國刑法中的減刑制度,是懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策的具體體現(xiàn),是調(diào)動罪犯改造積極性的重要手段。然而,隨著我國監(jiān)獄體制的變革和相關(guān)制度的完善,減刑制度中存在的問題日益明顯,并直接影響著對罪犯改造質(zhì)量的提高。本文從監(jiān)獄減刑工作實踐出發(fā),深入調(diào)查研究,在實踐中發(fā)現(xiàn)帶有普遍性的問題,在進行實證分析的同時發(fā)現(xiàn)制度缺陷,進而提出相關(guān)改革思路。關(guān)鍵詞:減刑制度刑事政策監(jiān)獄執(zhí)法 我國的減刑制度始創(chuàng)于建國初期,改革開放以來雖然做過一些調(diào)整,但整個減刑體制并無根本的變化。隨著我國監(jiān)獄
2、體制改革的不斷深入,監(jiān)獄刑罰執(zhí)行模式的不斷變化。作為國家刑事司法制度重要組成部分的減刑制度,近年來在改造罪犯,維護監(jiān)管秩序以及實現(xiàn)公平正義等方面都出現(xiàn)了一些問題,這與我國現(xiàn)行減刑制度存在著諸多的問題有著絕對的關(guān)系。 一、目前我國減刑制度存在的問題 (一)減刑條件不具體 首先,減刑的實質(zhì)條件模糊不清。刑法和最高人民法院的司法解釋中雖已明確規(guī)定了減刑的條件,但這都是十分籠統(tǒng)的,比如什么是“確有悔改表現(xiàn)”、怎么才算“認罪服法,認真遵守監(jiān)規(guī),接受教育改造”等等,而且這些標準都非常難以量化?，F(xiàn)在在全國各地監(jiān)獄對罪犯減刑的
3、報請都依據(jù)罪犯的有效獎分,但各監(jiān)獄的獎分條件不同,甚至于獎分方法都不同,這就造成了各地減刑的實際條件也不統(tǒng)一。 其次,沒有針對不同種類的罪犯設(shè)置不同的減刑標準。我們認為,減刑制度應(yīng)當在主要考慮刑罰的矯正目的時,對報應(yīng)公正和一般預防給予適度考量,并通過對不同罪犯設(shè)置不同的減刑標準來保證減刑目的和刑罰其他目的都能夠得以實現(xiàn),以保證各種刑罰價值目標的均衡實現(xiàn)①?！ ?二)減刑程序存在諸多不合理 罪犯與減刑程序的結(jié)果有著最密切利害關(guān)系,缺乏法定的程序來保障罪犯的權(quán)利,顯然有違正當程序的最基本要求②?！ ?.減刑的程序過于
4、僵化 盡管監(jiān)獄機關(guān)不能直接決定減刑,但服刑罪犯仍寄希望于自己的改造成績能首先被監(jiān)獄認可,一但符合減刑條件,更加渴望材料能被及時報送人民法院裁定。但是,由于法院對監(jiān)獄報送減刑材料有統(tǒng)一的時間要求,人民法院對減刑案件的審理又存在法定的時限上的彈性空間,加之人民法院對減刑案件裁定的結(jié)果常常與監(jiān)獄提請減刑的建議不一致,在客觀上不利于監(jiān)獄機關(guān)積極而穩(wěn)妥地引導犯罪努力改造,也會使刑罰目的的實現(xiàn)過程變得更為曲折。 2.罪犯在減刑中的權(quán)利保障機制不完善 法律沒有規(guī)定罪犯對于減刑的知情權(quán)。按照法律規(guī)定,執(zhí)行機關(guān)對罪犯的改造情況進
5、行考核,然后向法院提出減刑意見,法院組成合議庭審理后作出減刑裁定,在這一過程中,作為被減刑的罪犯始終無法得知減刑的實際情況。另外,法律沒有規(guī)定在減刑案件中罪犯的辯護權(quán)。大多數(shù)的罪犯的法律知識欠缺,對于減刑制度的理解更是貧乏,如果有專業(yè)人士的法律咨詢和幫助,就會更好地使罪犯理解減刑制度,對于其真心悔罪認真改造是大有好處的?！ ?.減刑制度缺乏監(jiān)督機制 減刑雖然沒有改變對罪犯判決時認定的事實和適用的法律,但減刑卻改變了罪犯的實際服刑刑期。因而,為了有效防止不正當減刑和避免違法減刑造成不良后果的發(fā)生,減刑制度必須建立起一
6、種完善的監(jiān)督制約機制?！ 〉谝?對減刑監(jiān)督的法律規(guī)定過于抽象,缺乏具體操作性。除了《刑事訴訴法》第222條的簡單而籠統(tǒng)的規(guī)定之外,再也找不到檢察機關(guān)對減刑工作進行監(jiān)督的法律法規(guī),這就造成檢察機關(guān)在實際行使監(jiān)督職能時無法可依?！ 〉诙?對減刑監(jiān)督約束的層次過于單一,只規(guī)定了事后監(jiān)督,而事中監(jiān)督空缺。由于減刑是刑罰執(zhí)行機關(guān)對服刑罪犯采取并由人民法院裁定的一項刑事獎勵措施,作為法律監(jiān)督機關(guān),人民檢察院理應(yīng)對此工作進行監(jiān)督。但是,這種監(jiān)督的層次較為單一,僅限于對減刑裁定不當?shù)陌讣岢黾m正意見,至于服刑罪犯為獲取減刑在改造過程
7、中有無投機鉆營弄虛作假的行為,以及刑罰執(zhí)行機關(guān)在呈報減刑過程中是否秉公執(zhí)法有無徇私舞弊的現(xiàn)象,該機制顯然無法發(fā)揮作用。 (三)法院的減刑裁定機制欠科學 1.人民法院的減刑裁量程序不完善,無法保證公正性 一些學者指出,法官根據(jù)執(zhí)行機關(guān)的建議書與報送的罪犯表現(xiàn)材料在辦公室里研究決定是否減刑,也不詢問被申請減刑者,他們不具體了解核實實際表現(xiàn)。單純的邏輯分析、書面推理很難判定事實情況,特別是這種服刑中的改造表現(xiàn)具有很大的觀念性和人為性,憑書面材料很難真正說明實際情況。在這種書面審理方式下,對證據(jù)客觀真實性、關(guān)聯(lián)性以及取
8、證行為合法性的判斷都是間接進行的,這種判斷的正確性是建立在對執(zhí)行機關(guān)移送的材料是真實合法、無懷疑的前提下的,可這個前提往往會因各種法外因素的介入而不真實③?！ ?.減刑的管轄規(guī)定不合理 我國《刑法》第79條明確地將減刑的案件管轄權(quán)賦予中級以上人民法院,只有中級人民法院、高級人民法院和最高人民法院才有減刑的裁定權(quán)。我國現(xiàn)行刑法之所以將減刑案件的
