會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)治理對(duì)策

《會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)治理對(duì)策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)治理對(duì)策會(huì)計(jì)工作在支持科學(xué)決策、引導(dǎo)資源配置、提高管理水平、推動(dòng)合理分配、營(yíng)造社會(huì)和諧、擴(kuò)大對(duì)外開放中發(fā)揮著越來越重要的基礎(chǔ)性作用。但是，由于受利益趨動(dòng)和社會(huì)某些不良理象的影響，少數(shù)單位仍不同程度地存在著會(huì)計(jì)失信問題，有的還比較嚴(yán)重。一是會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作不規(guī)范，不依法設(shè)賬，搞“賬外賬”；二是會(huì)計(jì)憑證不健全，不符合規(guī)定，白條入賬；三是私設(shè)“小金庫(kù)”，致使資金體外循環(huán)，并尋求個(gè)人和小團(tuán)體利益；四是單位負(fù)責(zé)人違法干預(yù)會(huì)計(jì)工作，授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)人員隨意調(diào)整會(huì)計(jì)賬目，做假賬，提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。這些問題嚴(yán)重違背

2、了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，干擾了科學(xué)、高效決策，妨礙了公平競(jìng)爭(zhēng)和資源的合理配置以及社會(huì)收入的合理分配，滋生了腐敗和經(jīng)濟(jì)犯罪。這些問題如解決不好，將影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)及和諧社會(huì)的建設(shè)。會(huì)計(jì)行業(yè)面臨的“誠(chéng)信危機(jī)”是一種行業(yè)現(xiàn)象，危害極大，問題復(fù)雜。解決起來也較為棘手，要求財(cái)政、審計(jì)等部門要充分發(fā)揮職能作用，規(guī)范會(huì)計(jì)行為，服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。一、會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)的成因當(dāng)前，我國(guó)正處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)期，市場(chǎng)發(fā)育還很不完善，這就客觀上給不講誠(chéng)信的人提供了機(jī)會(huì)，有空子可鉆。然而，恢復(fù)會(huì)計(jì)誠(chéng)信絕非一蹴而就。我認(rèn)為，導(dǎo)

3、致會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)的原因主要有六個(gè)方面。（一）經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響。財(cái)務(wù)人員有意識(shí)的做假，與社會(huì)大環(huán)境分不開。財(cái)務(wù)人員的做假主要包括兩個(gè)方面，一個(gè)是做大，一個(gè)是做小。去銀行貸款要將資產(chǎn)做大，去稅務(wù)所交稅要將收入做小，向上級(jí)邀功要將利潤(rùn)做大，要私設(shè)小金庫(kù)需將利潤(rùn)隱藏。這些都說明了身為會(huì)計(jì)人員所面臨的社會(huì)大環(huán)境，這個(gè)環(huán)境客觀上造成了誰造假，誰得利的現(xiàn)象。一人些在造假、一些人在觀望、一些人在效仿。而造假者可以輕而易舉地獲得利益，造假的收益又遠(yuǎn)大于其成本，致使造假者屢禁不止。（二）受財(cái)經(jīng)法律規(guī)范不建全的影響。會(huì)計(jì)領(lǐng)域有一些法規(guī)、制

4、度，但是執(zhí)行起來相對(duì)較難或者是執(zhí)行不力。有些會(huì)計(jì)政策法規(guī)不是很完善，執(zhí)行起來可變通，很容易得利。有些會(huì)計(jì)方面的法規(guī)制度相對(duì)過時(shí)，需要修訂；另外會(huì)計(jì)道德規(guī)范還不夠很健全，宣傳教育不夠到位，法律制度不夠健全，導(dǎo)致會(huì)計(jì)造假者有空子可鉆。一些財(cái)務(wù)違規(guī)行為的懲處，除了刑事制裁和行政處罰，尚缺乏與之平行的民事賠償機(jī)制，一旦各種處罰規(guī)定得到完善，違法者最可能的下場(chǎng)是傾家蕩產(chǎn)，甚至連東山再起的機(jī)會(huì)也不可能有，這樣，就會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)造假者起到警示、震懾作用。（三）受利益驅(qū)使的影響。市場(chǎng)規(guī)則認(rèn)為，追求利益的最大化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本目標(biāo)。而

5、一些單位的管理層，在單位利潤(rùn)最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)下，失去了理性，走上了唯利是圖的道路，不惜鋌而走險(xiǎn)，采用會(huì)計(jì)造假等手段謀取利益。會(huì)計(jì)造假的受益主體很多，一般涉及到了單位和單位領(lǐng)導(dǎo)及高級(jí)管理人員，主管部門及有關(guān)部門的官員也可以因?yàn)樗^的業(yè)績(jī)優(yōu)秀而謀取更高的職位，獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益和政治榮譽(yù)。幫助做假的中介機(jī)構(gòu)可以因?yàn)樗^的增加業(yè)務(wù)而得到更多收益，甚至職工也可以因?yàn)閱挝坏乃^的效益好而多拿工資獎(jiǎng)金。這些人視國(guó)家法律、法規(guī)于不顧，究其原因無非是造假者獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其造假成本，在這樣的情況下，會(huì)計(jì)造假者將越來越多，自覺的恪

6、守誠(chéng)信原則的人將會(huì)越來越少。（四）受處罰標(biāo)準(zhǔn)的影響。相關(guān)法規(guī)規(guī)定：“公司向股東和社會(huì)公眾提出虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的，對(duì)直接負(fù)責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以一萬元以上十萬元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”?！笆谝狻⒅甘?、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員及其他人員會(huì)計(jì)造假構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，可以處五千元以上五萬元以下的罰款。”還有不少條文只是羅列不得有這樣或那樣行為，卻沒有給出違反了怎么處理的具體規(guī)定。這類條文的規(guī)定，明示了造假行為預(yù)期“成本”的上限，但是處罰力不足。如果

7、法規(guī)能夠具體明確規(guī)定處罰的主體、標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任人等，并由國(guó)家在規(guī)定時(shí)限內(nèi)強(qiáng)制執(zhí)行，那么會(huì)計(jì)誠(chéng)信危機(jī)將會(huì)有所收斂。而在現(xiàn)階段，處罰難的現(xiàn)象還時(shí)有存在，造假的成本遠(yuǎn)小于獲得的利益。（五）受處罰機(jī)制的影響。目前，我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)造假往往是重經(jīng)濟(jì)處罰、輕行政法律處罰；重對(duì)單位處罰、輕對(duì)個(gè)人處罰；重內(nèi)部處理、輕外部公開處理。從而，削弱了法律效力。對(duì)會(huì)計(jì)造假者們，很少追究單位負(fù)責(zé)人及會(huì)計(jì)人員的個(gè)人責(zé)任。對(duì)造假者也是懲處得不到位，造假成本較為低廉，一些人為了達(dá)到某些目的不惜犧牲國(guó)家、集體的利益，沖破了道德底線進(jìn)行造假。（六）受處罰力度的影

8、響。在日常工作中，經(jīng)常出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象，造成企業(yè)法律意識(shí)淡薄，削弱了企業(yè)自我約束能力。當(dāng)企業(yè)的財(cái)務(wù)行為與會(huì)計(jì)法規(guī)制度發(fā)生抵觸時(shí)，往往片面強(qiáng)調(diào)搞活經(jīng)營(yíng)，而放松了對(duì)違紀(jì)違規(guī)行為的監(jiān)督。況且目前會(huì)計(jì)監(jiān)督、財(cái)政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、稅務(wù)監(jiān)督等監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)又不統(tǒng)一，各部門在管理上各自為政，功能上相互交叉，造成各種監(jiān)督不能有機(jī)結(jié)合，不能從整體上有效地發(fā)揮監(jiān)督