清人《宋史》研究淺述

《清人《宋史》研究淺述》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、清人《宋史》研究淺述摘要：元修《宋史》由于繁冗蕪雜，歷來為史家詬病。尤其清代，學(xué)者們認(rèn)為《宋史》成書倉促，一是內(nèi)容考訂不精，過于雜亂；一是缺漏甚多，不足以反映宋代社會全貌。因此，或重修，或考證，或補(bǔ)缺，撰寫了一大批相關(guān)著作，極大的彌補(bǔ)了元修《宋史》的缺憾。對后世進(jìn)行《宋史》相關(guān)的研究，貢獻(xiàn)極大。關(guān)鍵詞：清代；《宋史》；重修；考證；補(bǔ)缺諸部正史中，元修《宋史》最為蕪雜，清代著名的史學(xué)家趙翼曾說：“宋史草率荒謬，和遼金元史一起為史家最劣也?！盵1](卷一)因此，自修成之日起，就不斷有學(xué)者要求對其重修。元末，周以立認(rèn)

2、為三史體例不當(dāng)，想要改修《宋史》，怎奈當(dāng)局對夷夏之辨的敏感，遂不成。明代亦如此，先后有王洙、柯維騏、錢士升等分別撰成《宋史質(zhì)》、《宋史新編》、《南宋書》等書。劉咸忻先生曾明確評價(jià)三人的著作說：“王書最疏，柯書尚有可取，而仍不厭眾望，錢書則止刪節(jié)而已?！盵2]（p592）今天看來，雖劉先生的評價(jià)過于嚴(yán)苛，但從三人的著作來看，可知明代的宋史研究過于注重申明夷夏之別，也有諸多錯(cuò)訛之處。至清代，一是因?yàn)椤敖駮r(shí)代愈遠(yuǎn)，宋金書籍可資考訂者流傳益少，雖有志纂輯，亦無從下手矣?！盵1]（卷二三）二是官方對夷夏之別極為敏感。因此

3、，進(jìn)行《宋史》的相關(guān)研究并不是一件容易的事情。但學(xué)者們拋開狹隘的民族觀，從學(xué)術(shù)的角度重點(diǎn)對元修《宋史》造成的史實(shí)不明、內(nèi)容雜亂等問題進(jìn)行彌補(bǔ)。主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：一是重修宋史，二是考訂元修《宋史》的錯(cuò)訛，三是補(bǔ)充元修《宋史》的缺漏。這些研究對后世的宋史研究貢獻(xiàn)極大。一、重修宋史清代先后有潘昭度、黃宗羲、陳黃中、錢大昕、邵晉涵等人欲重修宋史。然除邵晉涵撰成《南都事略》外，其余皆未成書。[3]（p186_187）邵晉涵，清代著名學(xué)者，素來有重修宋史的愿望。邵氏生長于浙東，濃厚的學(xué)風(fēng)對他一生的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了巨大的

4、影響。另外邵氏家族收藏的宋元遺書，也為他的史學(xué)研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。進(jìn)入四庫館后，浩瀚的書籍為邵氏獲取各種文獻(xiàn)資料提供了極大的便利。他在《四庫全書提要分纂稿》中專門列出《宋史提要》，客觀公正評價(jià)了元修《宋史》。認(rèn)為元修《宋史》“大率以宋人所修國史為稿本，匆遽成編。宋人好述東都之事，建炎以后稍略，理度兩朝，宋人罕所記載?！盵4]（卷三）依舊沿襲了南北宋史料著述比例嚴(yán)重失調(diào)的問題。還認(rèn)為元修《宋史》“參差之跡，缺遺之事，豈可枚舉”。[4]（卷三）因此，立志撰成一部《宋志》，解決元修《宋史》的遺留問題。邵氏所想得到了

5、當(dāng)時(shí)一些學(xué)者的支持。段玉裁說：“先生邃于史學(xué)，聞實(shí)齋先生云，有《宋史》之舉，但此事非先生莫能為?！盵5](卷十八)章學(xué)誠也說：“時(shí)議咸謂前史榛蕪，莫甚于元人三史，而措功則宋史尤難，君遂慨然自任。”[5]（卷十八）可見邵晉涵的學(xué)識深受學(xué)者們的贊賞。在史學(xué)上的造詣使得他成為撰寫宋史的不二人選。邵晉涵撰寫《宋史》是為了“表宋風(fēng)”，他說：“宋人門戶之習(xí)，語錄庸陋之風(fēng)，誠可鄙也。然其立身制行，出于倫常日用，何可廢耶？士大夫博學(xué)工文，雄出當(dāng)世，而于辭受取與，出處進(jìn)退之間，不能無簞豆萬種之擇，本心既失，其它又何議焉！此著《宋

6、史》之宗旨也?！盵5]（卷十八）根據(jù)《東都事略》的體例，擬定篇目，最終完成了《南都事略》。錢大昕曾評價(jià)此書說：“詞簡事增，過正史遠(yuǎn)甚?！盵6]（卷四三）但遺憾的是此書目前已經(jīng)不存。[3]（p188）雖然邵晉涵沒有實(shí)現(xiàn)寫成《宋志》以貫通宋代全史的愿望，但《南都事略》的完成，彌補(bǔ)了南宋史過簡的缺憾，對宋史研究依然功不可沒。二、對元修《宋史》的考異糾謬清代，學(xué)術(shù)界考證風(fēng)氣大盛，考訂和糾謬元修《宋史》的著作尤多。如錢大昕的《廿十二史考異》、《諸史拾遺》，另外還有趙翼的《廿十二史札記》和邵晉涵的《南江札記》等。這些著作運(yùn)

7、用了多種考證法，確保無誤。下面略舉數(shù)例說明：《宋史·朱倬傳》載：“宣和五年，登進(jìn)士第?！盵7]（卷三九二）邵晉涵將《宋史》本紀(jì)與列傳進(jìn)行比對后說：“按《徽宗紀(jì)》：宣和六年，策進(jìn)士。是年為甲辰科，非五年也。此紀(jì)傳之互異也?！盵4](卷三)又如《宋史·謝深甫傳》：傳贊謂：“其當(dāng)韓侂胄嚴(yán)禁偽學(xué)，善類為之一空，深甫秉政，與之同時(shí)，且嘗劾陳傅良、趙汝愚等，顯與正士為難?！盵7]（卷三九四）趙翼認(rèn)為《謝深甫傳》的傳贊相互矛盾，他說：“通首敘述，居然一代名臣，無可訾議。而編次時(shí)則入于胡纮、陳自強(qiáng)卷內(nèi)。是傳則君子，而贊則小人矣

8、！”并作出評論：“可見各傳皆宋舊史原本，修史時(shí)悉仍其舊，特于贊內(nèi)另別其是非。此又見修史者雖不及改正，而尚存褒貶之公也?！盵1]（卷二三）又如《宋史本紀(jì)》中記載金人名字時(shí)，均書漢名，于了解人物有很大不便。如《孝宗紀(jì)》：“乾道四年十二月，金遣完顏仲仁等來賀明年正旦?！盵7]（卷三四）錢大昕在《諸史拾遺》中利用《金史》的相關(guān)記載考證出“宗室辟合上”。還其本名。[8]（卷四）學(xué)者們在不改變原文