體育產(chǎn)業(yè)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究

《體育產(chǎn)業(yè)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、體育產(chǎn)業(yè)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究體育產(chǎn)業(yè)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究　　經(jīng)有了上百年的發(fā)展歷史，時(shí)至今日，體育產(chǎn)業(yè)已成為許多發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要的支柱產(chǎn)業(yè)之一，在各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。在我國(guó)，體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也已經(jīng)有了近30年的歷史，并日益成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。然而，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展畢竟尚處于起步階段，其產(chǎn)業(yè)形態(tài)的多樣性、產(chǎn)業(yè)制度的完善程度以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模等都與發(fā)達(dá)國(guó)家存在很大差距。為了加快我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國(guó)家體育總局于1995年6月出臺(tái)了《19952010年體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展綱要》，確立了中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)要用十五年時(shí)間逐步建成適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，符合現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)規(guī)律，門(mén)類(lèi)齊全、

2、結(jié)構(gòu)合理、規(guī)范發(fā)展的現(xiàn)代體育產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)展目標(biāo)?！毒V要》的出臺(tái)為我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起了重要的引領(lǐng)作用，推動(dòng)了我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，使我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)初具規(guī)模。雖然我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出論文聯(lián)盟.Leek（1997）利用美國(guó)1995年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)計(jì)算得出，當(dāng)年美國(guó)的國(guó)內(nèi)體育生產(chǎn)總值（GDSP）是1520億美元，在美國(guó)各行業(yè)中列第11位。Gratton和Taylor（2000）的研究表明，英國(guó)體育產(chǎn)業(yè)提供的就業(yè)機(jī)會(huì)相當(dāng)于英國(guó)化工和人造纖維工業(yè)的就業(yè)人數(shù)，超過(guò)了煤炭、農(nóng)業(yè)和汽車(chē)零件制造業(yè)的就業(yè)人數(shù)[16]。SportEngland（2003）發(fā)布的一項(xiàng)反映英國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展情狀況的專(zhuān)題研究

3、報(bào)告表明，英國(guó)2000年體育方面的就業(yè)人數(shù)是40.18萬(wàn)人，約占當(dāng)年該國(guó)就業(yè)人數(shù)總量的2%；體育產(chǎn)生的增加值為98.38億英鎊，約占當(dāng)年該國(guó)增加值總額的1.5%。韓國(guó)發(fā)展研究所（1989）研究了奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目投資對(duì)韓國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，指出奧運(yùn)會(huì)投資對(duì)不同產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)、收入、就業(yè)等方面的影響差別很大。ith（2003）認(rèn)為，體育作為巨大的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，具有全球化、專(zhuān)業(yè)化和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三個(gè)發(fā)展趨勢(shì)?！　∥覈?guó)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尚處于幼年階段，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題研究的時(shí)間不長(zhǎng)，但也取得了不少理論成果。曹締訓(xùn)（1995）分析了體育事業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)間的區(qū)別，指出體育事業(yè)向體育產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、管

4、理體制和運(yùn)行機(jī)制的重大變革。金占明（1996）分析了我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況和前景，并指出體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì)大力推動(dòng)競(jìng)賽或運(yùn)動(dòng)水平的普及與提高。于振峰等（1998）分析了我國(guó)大眾體育消費(fèi)與體育產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，并提出了將體育產(chǎn)業(yè)分為本體產(chǎn)業(yè)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)和外延產(chǎn)業(yè)的觀點(diǎn)；鮑明曉（2000）提出了與上述觀點(diǎn)類(lèi)似的體育產(chǎn)業(yè)分類(lèi)方法，主張將體育產(chǎn)業(yè)分為核心產(chǎn)業(yè)、中介產(chǎn)業(yè)和外圍產(chǎn)業(yè)三大類(lèi)。楊曉生（2001）分析了我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約因素，認(rèn)為體育產(chǎn)品的消費(fèi)偏好、財(cái)政與金融政策以及體制問(wèn)題對(duì)我國(guó)休育產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有很大的制約作用。史兵（2004）從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論出發(fā)，提出了體育產(chǎn)業(yè)化就是體育事業(yè)向體育產(chǎn)

5、業(yè)過(guò)渡和體育產(chǎn)業(yè)逐漸從其他產(chǎn)業(yè)脫離出來(lái)成為獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)的過(guò)。梁曉龍（2004）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)化是針對(duì)我國(guó)整個(gè)體育事業(yè)的運(yùn)作方式的改革而言的，主張?bào)w育要實(shí)行整體產(chǎn)業(yè)化；而程林林（2004）則主張?bào)w育只能實(shí)行部分產(chǎn)業(yè)化，認(rèn)為體育只能部分借鑒和借用產(chǎn)業(yè)運(yùn)行機(jī)制，從而提高效率，并兼顧經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。馬志和等（2004）討論了競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)體制的創(chuàng)新問(wèn)題，指出舉國(guó)體制充分發(fā)揮了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，保證了我國(guó)競(jìng)技體育趕超戰(zhàn)略的實(shí)施，但也因此形成了條塊分割、各自為政的利益格局以及國(guó)家的奧運(yùn)戰(zhàn)略和地方的全運(yùn)戰(zhàn)略的抵觸。劉惠君（2006）探討了體育產(chǎn)業(yè)環(huán)境問(wèn)題，分析了經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素、自然環(huán)境因素對(duì)體育

6、產(chǎn)業(yè)的影響。陳林祥（2007）綜合運(yùn)用多種研究方法，對(duì)我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)布局政策進(jìn)行了較為全面系統(tǒng)的探討，提出了優(yōu)化我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局的政策建議。余蘭（2008）分析了改革開(kāi)放30年來(lái)我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r及存在的主要問(wèn)題，并提出了應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的相應(yīng)對(duì)策，對(duì)進(jìn)一步深化和推動(dòng)我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了決策參考。張瑞林和王先亮（2010）對(duì)我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)管理體制的改革與發(fā)展進(jìn)行了分析，并提出了構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的體育產(chǎn)業(yè)管理體制的政策建議。　　1.1.3有關(guān)體育產(chǎn)業(yè)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)研究　　國(guó)外體育產(chǎn)業(yè)，尤其是競(jìng)技體育職業(yè)化與商業(yè)化不斷走向成熟，推進(jìn)了國(guó)外學(xué)者對(duì)體育產(chǎn)業(yè)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的深入研究。以美國(guó)

7、為首的許多西方國(guó)家的學(xué)者，結(jié)合有代表性的運(yùn)動(dòng)隊(duì)、聯(lián)盟運(yùn)動(dòng)員協(xié)會(huì)等組織的實(shí)際情況，從不同視角對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題進(jìn)行了研究。Ross和Lucke（1997）研究了高水平運(yùn)動(dòng)員較之普通運(yùn)動(dòng)員更需要反托拉斯保護(hù)的原因問(wèn)題；Ross和Dimitroff（1997）分析了美國(guó)主要棒球隊(duì)的反托拉斯問(wèn)題；Blair和Romano（1997）對(duì)美國(guó)全國(guó)大學(xué)生體育協(xié)會(huì)（NCAA）的共謀壟斷進(jìn)行了探討；Gallant和Harmon（2003）討論