資源描述：
《影響課程改革政策執(zhí)行的因素分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。
1、影響課程改革政策執(zhí)行的因素分析隨著課程改革的深入，對課程改革政策的執(zhí)行逐漸引起人們的關注和重視，但課程改革實驗區(qū)的政策實踐表明，盡管一些地方教育行政部門為政策實施做了充分的工作，但仍不能取得預期的效果，這是因為在政策執(zhí)行過程中還會遇到各種因素的干擾和影響，使改革過程充滿不確定，有時甚至還違反常理。因此，研究影響政策有效執(zhí)行的因素，分析這些因素對政策執(zhí)行的影響方式和作用結果，有助于在實際的政策執(zhí)行中排除干擾，消除或控制不利因素，保證政策得到有效執(zhí)行。影響地方教育行政部門課程政策執(zhí)行的因素主要有政策本身、執(zhí)行主體、目標對象和政
2、策環(huán)境等幾個方面，它們涵蓋了政策執(zhí)行活動的基本要素。一、政策本身在課程改革實踐中，許多政策不能達到預期效果，執(zhí)行中困難重重，在很大程度上與政策本身有關。課程政策問題的特點以及政策自身存在的缺陷等都對執(zhí)行的過程和結果產生了重要影響。(一)課程政策問題的特性政策學研究認為，政策執(zhí)行的有效與否，首先和所要解決的政策問題的類型和性質密切相關。具體包括：問題的復雜性----越復雜的問題，執(zhí)行的難度越大，尤其是綜合性、創(chuàng)造性較強的改革政策，執(zhí)行難度較大；政策所規(guī)范的目標團體行為的種類的多少----政策規(guī)范的目標團體的行為種類越多，就越
3、難以制定清楚明確的規(guī)則，用以約束政策對象的行為，執(zhí)行的成效必然會大打折扣；政策問題所涉及的目標團體人數的多少----涉及的人數越少，政策執(zhí)行就會相對容易，也更為有效；政策問題需要目標團體行為調適量的大小----人們一般傾向于保持現(xiàn)有的、長期形成的行為習慣和模式，要想全面、深刻地改革人們的思想行為通常比較困難。因此，為了實現(xiàn)政策目標，目標團體行為所需調適量愈小愈好，這樣不至于造成人員的抵制，利于政策的有效執(zhí)行。綜觀我國本次基礎教育課程改革，它不同于以往歷次只注重技術層面的課程變革，而是對傳統(tǒng)教育教學理念和行為的一種全面、深刻
4、、“顛覆性”的變革，它將人們引入一個許多人都不曾熟悉的“新境界”，它需要目標對象滌蕩幾乎所有的已有“經驗”----有的經驗曾經甚至是引以為豪的所謂成功經驗；它所涉及的目標團體不僅包括教師、學生，還包括各級教育行政部門的管理者、相關的社會團體或單位，甚至還包括學生的家長；課程改革目標對象的數量之大，更為關鍵的是他們的素質相差懸殊之大，更令人難以想象。所有這些無不昭示著本次課程改革政策執(zhí)行的難度之大!(二)政策內涵的科學性和明確性政策的科學性是有效執(zhí)行的根本前提，而政策的明確性是政策執(zhí)行有效的關鍵所在，是政策執(zhí)行者行動的依據，
5、也是對政策執(zhí)行進行評估和控制的基礎。政策的實施是在具體場景中發(fā)生的，有一點不清楚，就可能產生各種不同的政策“解讀”，而導致執(zhí)行中的混亂。例如，新課程重點之一的普通高中綜合實踐活動，普遍開展的都不是很理想，一個重要的原因就在于整個政策的不清晰，有的甚至不科學。各地方、各學校對于綜合實踐活動三個組成部分(社區(qū)服務、社會實踐和研究性學習)的邊界、學分如何認定、時間安排、組織方式等方面都不是很清楚，因而，在執(zhí)行政策時各地各學校就可能根據自己的理解去執(zhí)行，這勢必會導致執(zhí)行的走樣。課程改革中諸如此類不確定的政策容易導致改革參與者的抵制
6、或消極不作為。因為，通常情況下，人們寧愿保留有欠缺的現(xiàn)實狀態(tài)，也不冒險探索不定的未來世界。(三)不同政策的一致性富蘭(M．Fullan)認為，每一項改革都需要有一系列高質量的政策與高質量的實施過程，如果各政策措施之間不能相互作用、相互學習，每一項政策措施的影響力將會被弱化。所以，在課程改革中，無論是同一部門頒布的政策，還是不同部門頒布的政策；無論是和課程改革相關的政策，還是與課程改革無關的政策，都要力求相互之間在精神實質上的一致性----最起碼也要求不能相互矛盾。政策的一致性有利于政策的執(zhí)行。相反，若政策不一致(有時甚至相
7、互矛盾或抵觸)就會導致無所適從而削弱政策的執(zhí)行。我國當前的課程評價事實上與課程改革的相關理念、政策是脫離的、不一致的，因而其對課程改革的推廣和深入具有極強的破壞力。(四)政策形式的靈活性在課程改革政策的制定中，有人認為，政策規(guī)定的越具體、越明白越好，就越有利于執(zhí)行。這種觀點在現(xiàn)代政策學看來是不科學的，因為有些政策規(guī)定的過于詳細或過于封閉，反而束縛了執(zhí)行主體的手腳，不利于因地(時)制宜的創(chuàng)造性發(fā)揮。一些后現(xiàn)代主義的分析家甚至主張把政策和改革項目看作是“文本”，它們由來自不同環(huán)境、抱有不同興趣的人士以不同方式來解讀。正如鮑爾(
8、Ball)指出的那樣，任何政策都可以看作是提出了一個問題，這個問題將由人們在自己特定的環(huán)境中加以解決。后現(xiàn)代主義的觀點也許值得商榷，但在保證政策內涵明確性的前提下，適當地保持一些政策的靈活性卻是必須的?！罢叩闹贫ㄕ咧恍鑼ψ詈诵牡牟糠旨右园盐?，而具體的行動方案應該由具體執(zhí)行人員根據實際情況加以制定”已經
