簡析西方媒體對涉華暴恐事件報道立場原因

《簡析西方媒體對涉華暴恐事件報道立場原因》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、簡析西方媒體對涉華暴恐事件報道立場原因一、中國受暴恐襲擊與西方媒體報道情況　　長期以來，中國特有的國情與內(nèi)外政策，在一定程度上決定了中國發(fā)生恐怖襲擊可能性較低，受國際恐怖主義威脅影響也較小。然而，受到恐怖主義全球化以及轉(zhuǎn)型期國家內(nèi)部矛盾的影響，中國已不再是全球恐怖主義浪潮中的安全地帶。自上世紀(jì)90年代以來，以東突為首的恐怖組織在新疆頻頻制造恐怖襲擊，對人民生命財產(chǎn)安全和社會穩(wěn)定帶來了極大的威脅。據(jù)不完全統(tǒng)計，1990年至2001年期間，東突恐怖勢力在我國境內(nèi)制造了200余起恐怖襲擊事件，造成162人喪生，440余人受傷。　　進入21世紀(jì)后，我國暴恐襲擊發(fā)生區(qū)域由新疆向西藏、

2、云南乃至內(nèi)地擴散。其中2008年拉薩3.14打砸搶燒事件及2014年昆明火車站3.1暴恐事件均造成數(shù)百人死傷的嚴(yán)重后果，造成巨大生命財產(chǎn)損失。2013年，東突恐怖勢力組織策劃實施了北京金水橋10.28事件，駕駛吉普車沖撞天安門游客后引火自焚，此事件標(biāo)志著我國境內(nèi)恐怖活動已經(jīng)不再局限于西部邊疆省份。事實上，在2014年全球恐怖主義指數(shù)排行榜中，中國以5.21分名列所有124個國家與地區(qū)的第25位，排名甚至還高于作為全球反恐陣營領(lǐng)袖的美國及其堅實盟友英國。由于我國目前反恐意識較弱，也缺乏有力的反恐機制與措施，我國應(yīng)對恐怖襲擊的能力較為低下，恐怖襲擊造成的損失也較大。另一方面，暴

3、恐襲擊頻發(fā)對民眾心理造成極大心理沖擊，面對種種謠言缺乏判斷力，也造成社會混亂和人員傷亡。如昆明火車站暴恐事件發(fā)生的當(dāng)夜，即謠傳昆明最大的維族聚居區(qū)大樹營也發(fā)生暴恐事件，包括搜狐在內(nèi)的國內(nèi)各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載報道，引起極大恐慌?！　?014年3月以來，廣州、武漢、深圳地鐵連續(xù)發(fā)生因謠傳恐怖襲擊有炸彈而導(dǎo)致的群體踩踏事件，致數(shù)十人受傷。此外，在發(fā)生于2014年3月14日的成都春熙路群體散逃事件中，由于傳聞有歹徒持刀砍人，導(dǎo)致數(shù)百市民沿春熙路一線狂奔逃命。暴恐襲擊對我國人民生命財產(chǎn)安全和社會穩(wěn)定的危害可見一斑?！　《噍^我國受暴恐襲擊的嚴(yán)峻現(xiàn)狀，一貫標(biāo)榜獨立、不偏不倚的西方主流媒體在

4、報道涉華暴恐事件時卻態(tài)度曖昧，以客觀中立之名，行雙重標(biāo)準(zhǔn)之實，扭曲事實以引導(dǎo)輿論走向，引起我國政府和民眾的普遍反感和強烈抗議?！　±_3.14打砸搶燒事件發(fā)生后，NX在事發(fā)后至3月31日的區(qū)間內(nèi)共發(fā)出關(guān)于該事件報道310篇，其中僅有4篇來自現(xiàn)場目擊，2篇來自采訪現(xiàn)場群眾，卻有多達49篇于采訪藏獨分子，97篇援引于藏獨組織的話語;以N、BBC為首的多家具有世界性影響的媒體巨頭更紛紛發(fā)表配有數(shù)十名中國武警手拿僧侶服裝的照片的報道，意在誣蔑我國武警假扮西藏僧侶行兇，為達賴所謂的中國政府陰謀論制造輿論。事后卻被證實照片為2001年西藏武警總隊官兵作為群眾演員協(xié)助拍攝電影《天脈傳奇》

5、的現(xiàn)場照。3月17日，N所發(fā)出的新聞配發(fā)了一張經(jīng)過剪裁的圖片，將圖中右側(cè)向我國武警卡車投擲石塊的暴徒以及左側(cè)一輛燃燒起火的小車全部截去，僅僅留下兩名在車輛前方逃竄的暴徒。如此篡改使得圖片意義截然不同，肆意行兇的暴徒變成了奔逃的受害者形象?！　×硪环矫?，英美兩國的六家媒體巨頭(N新聞、?？怂剐侣労图~約時報，BBC新聞、衛(wèi)報和每日郵報)在昆明火車站3.1暴恐事件發(fā)生后的最早43篇媒體報道中有多達51.2%的報道輕描淡寫地將其定性為襲擊或持刀襲擊;然而在對另一起手法類似的烏爾維奇事件(兩名英籍尼日利亞青年當(dāng)街持刀殺死一名現(xiàn)役英軍士兵)進行報道時，卻僅有16.67%的報道使用襲擊或

6、持刀襲擊對事件定性。43篇報道中僅有1篇報道將昆明火車站3.1暴恐事件定性為恐怖襲擊，占比為2.4%;而在報道烏爾維奇事件時，卻有33.3%的報道使用了恐怖襲擊的字眼。21%的西方主流媒體報道選擇了使用恐怖分子圣戰(zhàn)者穆斯林激進分子等詞匯描述烏爾維奇事件中的行兇者，而此類詞匯在昆明暴恐事件的報道中一次均未出現(xiàn)。取而代之的是，39.5%的西方主流媒體報道使用中性詞匯攻擊者，而這個詞匯在烏爾維奇事件報道中僅僅被使用了10.5%。西方主流媒體在報道昆明火車站3.1暴恐事件時大談特談中國人權(quán)問題，稱維族人的職業(yè)、土地和機遇被漢族人剝奪，維吾爾人憎恨漢人的文化侵略，將中國政府與漢族人描

7、述為侵略者，將新疆和維族人描述為受到壓迫的受害者。由此將事件性質(zhì)由恐怖襲擊引向維漢民族矛盾，并將之扭曲、夸大?！　《?、西方媒體報道原因分析如同赫爾曼和喬姆斯基所指出的:在西方社會，大眾傳媒是由精英階級所支配的，與其利益不同的觀點將被邊緣化。原始的新聞材料將要經(jīng)過五重過濾，只有過濾后的符合精英階級利益的新聞材料才會被付印面世。通過這種途徑，政府和占統(tǒng)治地位的個體能將他們的觀點傳達給公眾。政府和精英階級在信息傳遞的過程中充當(dāng)發(fā)起者的角色，大眾傳媒充當(dāng)?shù)氖切畔⒔K端的角色。西方主流媒體在涉華暴恐事件中的態(tài)度反映的正是其國家