資源描述：
《論干嘉學(xué)風(fēng)對(duì)近代史家的影響》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、論干嘉學(xué)風(fēng)對(duì)近代史家的影響注重史料的廣泛搜集和嚴(yán)擇慎取，是干嘉學(xué)風(fēng)的顯著特點(diǎn)。受其影響，一代宗師梁?jiǎn)⒊?、王國維、陳垣、陳寅恪等凡立一說，必憑證據(jù)；凡引資料，極為審慎。故而在史料學(xué)和史學(xué)理論方面，頗多建樹。一些充滿真知灼見的全新理論模式被構(gòu)建出來：如梁?jiǎn)⒊慕穼W(xué)新構(gòu)想，王國維的“二重證據(jù)法”，陳垣的“史源學(xué)”，陳寅恪的“詩史互證”以及顧頡剛的“層累地造成的古史說”等。這些史家的治史理論和實(shí)踐，于今仍具有不可低估的借鑒和啟迪意義。一、廣集史料，據(jù)實(shí)立說梁?jiǎn)⒊m是近代今文經(jīng)學(xué)的健將，為文崇尚微言大義，追求經(jīng)世致用，但其后期在治史門徑上卻服膺文風(fēng)謹(jǐn)嚴(yán)、言必征
2、實(shí)的干嘉先賢。他以自己的治史實(shí)踐說明，史學(xué)研究必須建立在豐富而翔實(shí)的史料基礎(chǔ)之上。對(duì)于古史中失載或缺略的史實(shí)，他總是“博搜旁征，隨處留心，無孔不入，每有所遇，斷不放過”[1]。為了研究春秋以前的部落分布情況，他不憚繁冗，爬梳剔抉，先從《左傳》、《國語》中整理出業(yè)已滅亡的六十多個(gè)國名，然后又從《逸周書》中輯錄出三十多個(gè)，從金文款識(shí)中搜集到九十多個(gè)，從其它散見的各種書籍中發(fā)掘出三四十個(gè)。最后，比照刪除所獲史料的相互重復(fù)部分，在余下的可以考見的三百多個(gè)國名的基礎(chǔ)上，ｒoｎｇ＠①鑄出這樣一個(gè)確定不疑的結(jié)論：“春秋前，半部落式之國家甚多。”[2]就是為了這樣一個(gè)簡(jiǎn)
3、短結(jié)論，梁?jiǎn)⒊幌r(shí)間與精力，史海耕耘，孜孜以求。這種方法和精神，顯系承自干嘉學(xué)派。王引之的《經(jīng)傳釋詞》和趙翼的《二十二史札記》等，是最能體現(xiàn)這種學(xué)風(fēng)的精品佳作。王國維強(qiáng)調(diào)歷史研究當(dāng)“以事實(shí)決事實(shí)”。在《再與林（浩卿）博士論洛誥書》中一再強(qiáng)調(diào)：“吾儕當(dāng)以事實(shí)決事實(shí)，而不當(dāng)以后世之理論決事實(shí)，此又今日為學(xué)者之所當(dāng)然也?！盵3]這一學(xué)術(shù)思想的形成，雖然受到了近代西方科學(xué)實(shí)證理論的激發(fā)，但其淵源仍應(yīng)是干嘉學(xué)派注重證據(jù)，據(jù)實(shí)立論的“實(shí)事求是”學(xué)風(fēng)。王氏此論并非執(zhí)意抵拒理論對(duì)于史學(xué)研究的指導(dǎo)作用，而是要努力矯治近代以來滋生蔓延的游談無根、無端妄斷的惡劣治史習(xí)氣。因
4、此，他刻意追求對(duì)史料的廣泛占有，以求研究結(jié)論的客觀性和全面性。以他對(duì)西北地理與蒙元史的研究為例，從抄寫校對(duì)杜環(huán)的《紀(jì)行記》、高居海的《使于闐記》起，直到《南宋人所傳蒙古史料考》止，在史料整理方面，費(fèi)時(shí)就達(dá)兩年有余，其間除了寫有《古行記校注》四種、《蒙古史料校注》四種和《蒙古札記》七則外，還編有《元朝秘史索引》。所有這些，都被他視為元史研究前的必要準(zhǔn)備工作。王國維的過人之處還在于，因其深受揚(yáng)州學(xué)派（干嘉學(xué)派的一支）的影響，敏銳地意識(shí)到了晚近新見實(shí)物資料的特有價(jià)值。據(jù)粗略估計(jì)，從辛亥革命時(shí)起，他先后研究過的實(shí)物史料不下20種：從甲骨卜辭、鐘鼎款識(shí)、虎符兵革、
5、封泥璽印、秦磚漢瓦、石經(jīng)木簡(jiǎn)、玉貝古錢、歷代權(quán)衡、碑刻銘志、人物塑像，直至唐人手跡、宋元古書，甚而古墩木刻等，大凡當(dāng)時(shí)所能見到的實(shí)物資料，他幾乎都曾涉獵并潛心研究過，而所有這些篳路藍(lán)縷性的工作，都為他的古史研究奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱?，才使他在為文立論時(shí)征引宏富，棄取自如，持論得當(dāng)，比如他考證殷先公王恒其人其事，除了例舉出卜辭中的三個(gè)顯在證據(jù)外，又羅列出其它鮮為人知的佐證14個(gè)[4]。由此得出的研究結(jié)論，鑿鑿有據(jù)，確定不移，使人產(chǎn)生“高山仰止”之感。這種廣泛搜集和占有史料的學(xué)風(fēng)，是對(duì)干嘉先賢在繼承基礎(chǔ)之上的超越。雖然陳垣先生晚年服膺馬克思主義史學(xué)
6、理論，但從學(xué)術(shù)淵源看，他直接師承并執(zhí)意恪守的無疑仍是干嘉歷史考據(jù)方法。出于景仰和嘆服，他曾反復(fù)研究干嘉學(xué)者的著作手稿和論學(xué)書札，著意探求他們的治學(xué)旨趣和門徑。長期的學(xué)風(fēng)濡染和方法訓(xùn)練，使他對(duì)干嘉學(xué)派的某些優(yōu)良傳統(tǒng)信守不渝。他強(qiáng)調(diào)最大限度地占有史料，一貫倡導(dǎo)“竭澤而漁”的治史原則，搜集資料務(wù)戒遺漏，力求完備。他告誡學(xué)子：“考史者遇事當(dāng)從多方面考究，不可只憑一面之詞。”[5]強(qiáng)調(diào)資料占有得越充分，考慮問題的角度就越新穎、獨(dú)特，認(rèn)識(shí)問題就越有深度，得出的結(jié)論就越確切可信。所以他一貫堅(jiān)持在主要材料未到手之前，決不急于動(dòng)筆為文的治史信條。最能體現(xiàn)其學(xué)術(shù)旨趣的是，他
7、的每一論著，都是在參考數(shù)十種甚或成百種史料的基礎(chǔ)上辛勤著成的。如他在撰寫《元西域人華化考》過程中，前后參考過二百余種資料，在《五代史輯本發(fā)覆》寫就前，以資料匯編形式結(jié)成的書稿就積有三尺多厚，而在此基礎(chǔ)上提煉而成的正稿，才不過二萬余字。無怪乎史學(xué)界公認(rèn)該書言言有據(jù)，字字珠璣。為了編撰《元典章校補(bǔ)釋例》，陳先生積累了一萬二千余條的材料，故而在殺青成冊(cè)時(shí)選定的一千一百余條史例，令方家難挑瑕疵。在陳寅恪先生身上，干嘉遺風(fēng)的痕跡更是清晰易辨。他認(rèn)為：史料不全，論點(diǎn)的精確性便難以保障；論據(jù)不足，必然導(dǎo)致論證乏力。朱延豐曾將自己撰著的《突厥通考》一書交托陳寅恪先生審閱
8、，在通核全書后，陳先生直言不諱地指出：該書“資料疑尚未備，論斷或猶可商”。似乎讓
