淺析我國(guó)分稅制改革與立法完善

《淺析我國(guó)分稅制改革與立法完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、淺析我國(guó)分稅制改革與立法完善[摘要]分稅制是將稅收方面的立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)等稅收權(quán)力在中央及地方政府之間進(jìn)行分配，以求實(shí)現(xiàn)事權(quán)與財(cái)權(quán)相統(tǒng)一。完善我國(guó)現(xiàn)行分稅制財(cái)政體制，必須要完善我國(guó)的稅收立法，健全稅制，依法治稅。在立法原則上、在法制體系上進(jìn)行完善，在兩種重要的稅制制度上的完善，在中央和地方權(quán)力分配上的完善，重視地方權(quán)力分配?！　關(guān)鍵詞]分稅制稅制改革立法完善　　　　一、我國(guó)分稅制改革基本概況　　(一)主要內(nèi)容　　1993年12月15日，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》，同年12月18日，財(cái)政部下發(fā)了《實(shí)行“分稅制

2、”財(cái)政體制后有關(guān)預(yù)算管理問(wèn)題暫行規(guī)定》，12月25日，財(cái)政部核定了各地消費(fèi)稅和增值稅資金費(fèi)用管理比例。1994年，全國(guó)人大通過(guò)《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》第8條明確規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行中央和地方分稅制?！薄　≡趧澐质聶?quán)的基礎(chǔ)上，劃分財(cái)政支出范圍；按稅種劃分收入，明確各級(jí)收入范圍；分設(shè)中央與地方兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)，分別征稅，國(guó)家稅務(wù)總局及海關(guān)系統(tǒng)負(fù)責(zé)征收中央及固定收入和中央地方共享收入，地方稅務(wù)總局負(fù)責(zé)征收地方固定收入；實(shí)行中央對(duì)地方的稅收返還?！　∨涮状胧┯校簭?994年1月1日起，我國(guó)進(jìn)行了工商稅制改革；國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度，相應(yīng)改進(jìn)預(yù)算編制辦法；

3、建立轉(zhuǎn)移支付制度；建立并規(guī)范國(guó)債市場(chǎng)等。　　(二)現(xiàn)行分稅制中存在的問(wèn)題　　第一，事權(quán)劃分上越俎代庖現(xiàn)象。分稅制財(cái)政體制實(shí)施以來(lái)，中央和地方的事權(quán)劃分仍然延續(xù)了傳統(tǒng)的行政管理和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的習(xí)慣做法。中央政府對(duì)地方干預(yù)過(guò)多。分稅制的支出范圍劃分與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求是不相符合的。　　第二，轉(zhuǎn)移支付不當(dāng)，有待進(jìn)一步的規(guī)范。東部地區(qū)擴(kuò)大的基數(shù)規(guī)模及能力遠(yuǎn)大于中西部地區(qū)，地區(qū)間的財(cái)力收入兩級(jí)化日益嚴(yán)重了。我國(guó)目前轉(zhuǎn)移支付模式是單一的自上而下縱向轉(zhuǎn)移支付，地區(qū)間的財(cái)力不均衡現(xiàn)象無(wú)法得到很好的解決。缺少了轉(zhuǎn)移支付法律規(guī)范?！　〉谌瑳](méi)有建立一項(xiàng)完善

4、地方稅收體系。地方稅收的稅基窄，稅收潛力小，主體稅種較少，稅收立法權(quán)過(guò)于集中于中央，地方稅權(quán)受限制，地方?jīng)]有被授予相應(yīng)的稅收立法權(quán)、稅收減免權(quán)?！　〉谒?，分稅制體制的立法層級(jí)較低。在立法模式上，我國(guó)目前尚未一部能夠統(tǒng)領(lǐng)、協(xié)調(diào)各種稅收關(guān)系的基本法。從真正關(guān)系納稅主體的權(quán)利、義務(wù)的主要稅種，如增值稅法、營(yíng)業(yè)稅法、消費(fèi)稅法等，只是由國(guó)務(wù)院通過(guò)的暫行條例，采取行政法規(guī)的形式，停留于試行階段?！　　　《?、比較國(guó)外分稅制而后思考　　美國(guó)，分稅制的辦法是以法律的形式確定的。美國(guó)的最高法律《基本法》，有國(guó)家憲法的地位，其中，不僅詳細(xì)的規(guī)定了聯(lián)邦政府的指

5、責(zé)(國(guó)防，貨幣發(fā)行，郵政等)，而且，各級(jí)政府間以及各級(jí)政府于非政府團(tuán)體及企業(yè)間“分工協(xié)作”的事項(xiàng)，也都通過(guò)法律的形式落實(shí)到可準(zhǔn)確操作的程度上。另外，與財(cái)政法律體制有關(guān)的《反赤字法》、《國(guó)會(huì)預(yù)算法》等等，法律的層級(jí)都很高。日本地方稅立法，除了在憲法第84條規(guī)定了地方稅，還專門制定了《地方稅法》更加詳盡地做了規(guī)定?！　∷伎荚斐晌覈?guó)現(xiàn)行分稅制改革弊端的原因如下：　　第一，分稅制核心內(nèi)容是要做到分權(quán)、分稅、分征。沒(méi)有“分權(quán)”就不算處于真正意義上的分稅制。我國(guó)現(xiàn)行的分稅制是中央與地方政府之間根據(jù)各自的職權(quán)范圍劃分稅種和管理權(quán)限，收支掛鉤的一種分級(jí)

6、管理的財(cái)政體制，屬于不徹底的分稅制財(cái)政體制。　　第二，劃分財(cái)權(quán)是分稅制的核心要求。分稅制從某種意義上講，就是一種分權(quán)制度。然而，我國(guó)屬于單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，實(shí)行高度集權(quán)的政治管理體制，中央大一統(tǒng)思想鮮明。這樣就產(chǎn)生了一對(duì)矛盾——分稅制“稅權(quán)”的劃分一直以“集權(quán)”為核心?！　《愂崭母镪P(guān)鍵在于政治體制改革，因此完善分稅制立法迫在眉睫?！　〉谌覈?guó)用行政權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)制定稅收法，擴(kuò)大了“法定”的外延，致使法的制定、法的執(zhí)行都存在著任意性。中國(guó)長(zhǎng)期的封建社會(huì)，“人治”“集權(quán)”的觀念很深，顯然地，法被政治主宰著?！　∪?、分稅制立法完善對(duì)策　　

7、(一)堅(jiān)持稅收法定原則　　堅(jiān)持“稅收法定”原則。合理劃分立法機(jī)關(guān)立法權(quán)與行政機(jī)關(guān)的立法權(quán)。職權(quán)立法，全國(guó)人大及地方人大依照其本身職權(quán)及法定程序進(jìn)行的制定、修改的規(guī)范性文件。授權(quán)下的行政立法，國(guó)務(wù)院必須在人大的授權(quán)下，依照法定程序，在其被授權(quán)的權(quán)限內(nèi)通過(guò)的行政法規(guī)。　　面對(duì)中國(guó)的國(guó)情，應(yīng)該以漸進(jìn)式的方式，逐步推進(jìn)稅收法制化——立刻取消授權(quán)行政立法是不可取的，而應(yīng)該規(guī)范授權(quán)的行政立法：　　第一，建立嚴(yán)格的稅收行政立法規(guī)劃制度；　　第二，明確授權(quán)立法的原則；　　第三，明確授權(quán)依據(jù)，改變“空白授權(quán)”的局面，權(quán)力機(jī)關(guān)必須明確限定授權(quán)的時(shí)間、主題、

8、范圍、標(biāo)準(zhǔn)，能否再授權(quán)，等等。授權(quán)的行政機(jī)關(guān)一旦超越，屬無(wú)效立法；　　第四，完善人民代表大會(huì)的監(jiān)督機(jī)制，真正將授權(quán)立法置于權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督下。我國(guó)現(xiàn)行的憲法第67條，104條以及《立法法》第五章已經(jīng)有涉及，今