資源描述：
《我國(guó)物權(quán)立法不應(yīng)采納物權(quán)行為理論》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、我國(guó)物權(quán)立法不應(yīng)采納物權(quán)行為理論 摘要：物權(quán)行為理論自被提出時(shí)起，就在各國(guó)法學(xué)界引起激烈批判和爭(zhēng)議。本文從物權(quán)行為理論在理論上的錯(cuò)誤、無(wú)因性原則的弊端、其對(duì)現(xiàn)實(shí)法律生活的影響及世界各國(guó)立法通例和我國(guó)國(guó)情等方面，闡述我國(guó)物權(quán)立法不應(yīng)采納物權(quán)行為理論。關(guān)鍵詞：物權(quán)行為無(wú)因性缺陷物權(quán)行為理論的創(chuàng)始人公認(rèn)為德國(guó)歷史法學(xué)家代表人物薩維尼。十九世紀(jì)初薩維尼在柏林大學(xué)講學(xué)中創(chuàng)造了這一思想：以履行買賣合同或其他以所有權(quán)轉(zhuǎn)移的合同為目的的交付，并不僅僅是一個(gè)純粹的事實(shí)的履行行為，而是一個(gè)特別的以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的“物的契約”。他在1840年出版的《現(xiàn)代羅馬法體系
2、》一書中寫道：“私法契約是最復(fù)雜最常見(jiàn)的……，在所有的法律制度中都可以產(chǎn)生出契約，而且它們是最重要的法的形式。首先是在債法中，它們是債產(chǎn)生的最基本的源泉。這些契約人們稱之為債務(wù)契約。此外，在物權(quán)法中它們也同樣廣泛地存在著。交付是一種真正的契約，因?yàn)樗邆淦跫s概念的全部特征，它包含雙方當(dāng)事人對(duì)占有物和所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示……僅該意思表示本身作為一個(gè)完整的交付是不足夠的，因此還必須加上物的實(shí)際占有取得作為它的外在的行為，但這些都不能否認(rèn)它的本質(zhì)就是契約……該行為的契約本質(zhì)經(jīng)常在重要的場(chǎng)合被忽略了，因?yàn)槿藗兺耆荒馨阉c債的契約區(qū)分開(kāi)來(lái)，那些行為常
3、常是隨時(shí)伴隨來(lái)的。比如一棟房屋買賣，人們習(xí)慣上想到它是債法買賣，這當(dāng)然是對(duì)的。人們卻忘記了，隨后而來(lái)的交付也是一種契約，而且是一個(gè)與任何買賣完全不同的契約，的確，只有通過(guò)它才能成交?！盵1]按照薩維尼的設(shè)想，一般人所謂的買賣過(guò)程可以分解為：（1）債的買賣合同即債權(quán)行為，它使得出賣人承擔(dān)交付出賣標(biāo)的物的義務(wù)而買受人承擔(dān)支付價(jià)款的義務(wù)，在這一階段買受人尚不能成為所有權(quán)人；（2）雙方當(dāng)事人達(dá)成合意并為不動(dòng)產(chǎn)登記或者是動(dòng)產(chǎn)交付，完成所有權(quán)的移轉(zhuǎn)的行為；（3）買受人向出賣人支付價(jià)款。其中薩維尼對(duì)買賣過(guò)程的獨(dú)特認(rèn)識(shí)即第二點(diǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，它是一個(gè)不同于訂立
4、買賣合同的“處分行為”，即物權(quán)行為。薩維尼上述思想包含了物權(quán)行為的重要原理，后世從薩維尼思想中發(fā)展出一系列對(duì)德國(guó)民法物權(quán)體系具有決定意義的原則，這些原則成為物權(quán)行為理論的重要組成部分：（1）分離原則，也稱區(qū)分原則、獨(dú)立性原則。即在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，權(quán)利主體移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的交付義務(wù)的法律行為與其完成物權(quán)的各種變動(dòng)的行為是兩個(gè)法律行為。前者是原因行為，后者是物權(quán)行為。因?yàn)檫@兩個(gè)行為各自有其獨(dú)立的意思表示和成立方式，因此他們是分離的兩個(gè)不同的法律事實(shí)。即物權(quán)行為是獨(dú)立于原因行為之外的。（2）無(wú)因性原則。無(wú)因性原則的意義，指物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴其
5、原因行為而獨(dú)立成立，即原因行為的無(wú)效或者撤銷不能導(dǎo)致物的履行行為的當(dāng)然無(wú)效和被撤銷。薩維尼對(duì)此的論斷是：“一個(gè)源于錯(cuò)誤的交付也是完全有效的?！闭缢_維尼認(rèn)為：物權(quán)行為應(yīng)與作為其原因的債權(quán)行為相分離，物的履行的效力已經(jīng)從債務(wù)關(guān)系的效力中被“抽象”出來(lái)。因此德國(guó)民法學(xué)中稱此原則為“抽象原則”（Abstraktionsprinzip）。（3）物權(quán)變更的形式主義原則，即公示要件主義原則。因?yàn)槲锏暮弦饽耸菍?duì)物的交付行為中存在的意思表示的抽象，所以必須有一個(gè)具有公示性的行為來(lái)表達(dá)或者說(shuō)記載這一物的合意，而且，該公示行為不僅應(yīng)該具有物權(quán)的一般的對(duì)抗第三人的
6、效力，更應(yīng)該具有表示該物的合意成立的效力，即沒(méi)有該公示行為，物的合意不能成立，物權(quán)的設(shè)立、變更和廢止即為無(wú)效。該公示行為的外在形式即為動(dòng)產(chǎn)的交付和不動(dòng)產(chǎn)的登記。[2]簡(jiǎn)言之，薩維尼的物權(quán)行為理論，就是無(wú)論民事主體因何種原因而進(jìn)行物權(quán)的變動(dòng)，他們關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的意思表示均應(yīng)為獨(dú)立法律行為，其效力和結(jié)果與原因行為各自沒(méi)有關(guān)聯(lián)的學(xué)說(shuō)。[2]它是薩維尼在解釋羅馬法的形式主義立法過(guò)程中提出來(lái)的。薩維尼采用歷史的研究方法，通過(guò)歷史的溯源而尋找法律的規(guī)則和理論，不失為一種獨(dú)特的法學(xué)研究方法。然而，隨著社會(huì)生活的發(fā)展及法律文明的演進(jìn)，過(guò)去的規(guī)則不一定符合現(xiàn)實(shí)的
7、需要，不能將歷史的規(guī)則照搬至現(xiàn)實(shí)生活中。如美國(guó)法律哲學(xué)家E·博登海默所說(shuō)：“一個(gè)法律制度，如果跟不上時(shí)代的需要或要求，而且死死抱住上個(gè)時(shí)代的只具短暫意義的觀念不放，那么顯然是不可取的。在一個(gè)變幻不定的世界中，如果把法律僅僅視為是一種永恒的工具，那么它就不可能有效地發(fā)揮作用?！盵3]而在更進(jìn)一步要求交易迅速簡(jiǎn)便的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，更不可能采納這種制度。一、物權(quán)行為純系臆造與擬制，它實(shí)為一種事實(shí)行為。物權(quán)行為實(shí)際上是學(xué)者虛構(gòu)出來(lái)的抽象的純理論的東西。它實(shí)為一種事實(shí)行為，并非“物權(quán)行為是客觀存在的，它是法律行為的一種”。[4]在私法領(lǐng)域中，實(shí)現(xiàn)
8、私法自治的工具就是法律行為。[5]一個(gè)人如果要和另一人個(gè)建立民事法律關(guān)系或?qū)崿F(xiàn)對(duì)一個(gè)特定的物加以利用的目的，就必須要從事法律行為。法律行為的價(jià)值就在于能在當(dāng)事人之間
