資源描述：
《針織內衣商品比較試驗結果》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、針織內衣商品比較試驗結果內衣通常直接接觸皮膚,內衣質量與皮膚健康有直接的關系。為保護消費者的身體健康，維護廣大消費者的合法權益，依據《消法》賦予的職能，2015年第四季度，廣州市消委會開展針織內衣（含文胸）商品比較試驗，測試結果僅對樣品負責。一、比較試驗樣品及來源用于測試的樣品包括針織內衣、針織內褲、文胸等。所有樣品均由本會工作人員模擬普通消費者身份，會同檢測機構工作人員一起，分別在實體店及電商平臺上隨機購買了37家生產企業(yè)的60批次樣品，其中實體店30批次，電商平臺30批次，樣品涉及高、中、低不同檔次。二、測試標準及項目（一）測試標準。1.GB
2、18401-2010《國家紡織產品基本安全技術規(guī)范》2.GB5296.4-2012《消費品使用說明第4部分：紡織品和服裝》3.GB/T29862-2013《紡織品纖維含量的標識》4.GB/T8878-2009《棉針織內衣》（GB/T8878-2014于2015年06月01日實施）5.FZ/T73012-2008《文胸》6.FZ/T73016-2013《針織保暖內衣絮片類》117.FZ/T73022-2012《針織保暖內衣》8.FZ/T73024-2006《化纖針織內衣》（FZ/T73024-2014于2015年04月01日實施）9.FZ/T730
3、46-2013《一體成型文胸》10.經備案現行有效的企業(yè)標準及產品明示質量指標和要求或其他相適應的產品標準。（二）測試項目。本次比較試驗委托廣州纖維產品檢測研究院依據相關標準對樣品的產品使用說明（標識）、纖維含量、甲醛含量、pH值、可分解致癌芳香胺染料、耐水色牢度、耐汗?jié)n色牢度、耐摩擦色牢度、耐洗（或皂洗）色牢度等項目進行了測試。三、測試結果及分析（一）測試結果。經測試，60批次樣品中，53批次樣品所測項目完全符合相關標準要求，7批次樣品分別存在pH值、耐汗?jié)n色牢度、耐水色牢度、耐摩擦色牢度、纖維含量和標識等指標不符合相關標準要求。（二）實體店和
4、電商平臺樣品測試結果對比。11在實體店購買的30批次樣品中，有28批次符合標準要求，符合率為93.3%；在電商平臺上購買的30批次樣品中，25批次符合標準要求，符合率為83.3%。從測試結果來看，在實體店購買的針織內衣樣品符合率比在電商平臺上購買的樣品高10個百分點。詳細情況見下表：實體店與電商平臺樣品測試結果比較購買途徑購買批次符合批次符合率（%）實體店302893.3電商平臺302583.3合計605388.3（三）不符合項目分析。1.PH值。pH值是反映物品酸堿度的一個指標，由于人體皮膚表面呈弱酸性（健康皮膚的pH值在5.0～5.6之間），
5、服裝產品的pH值過高或過低，均有可能破壞人體皮膚酸堿度平衡，引起皮膚過敏或感染，使皮膚易受到其他病菌的侵害。本次比較試驗檢驗結果發(fā)現有2批次樣品（見圖1）pH值實測值分別為8.7及9.3，超過標準值，且全部偏堿性。紡織品的印染和后整理過程常在酸性或堿性條件下進行，生產企業(yè)如果不嚴格按照工藝條件進行水洗或中和處理，或中和處理不充分，就可能會導致產品偏酸性或堿性，從而導致pH值達不到標準的要求。11罩杯里料pH值不符合標準要求：4.0-8.5實測結果：9.3上衣主料pH值不符合標準要求：4.0-7.5實測結果：8.7圖1pH值不符合2.色牢度色牢度是
6、指經過染色的紡織品在加工和使用過程中，紡織品上的染料經各種因素作用（如日曬、水洗、汗浸、摩擦等）而在不同程度上能保持其原來色澤的性能。色牢度差的紡織產品，染料容易脫落和褪色，影響美觀，且脫落的染料分子或重金屬離子可能通過皮膚被人體吸收而危害健康。色牢度不符合的原因主要是面料染色時使用了劣質染料、染色后水洗不充分或者后整理不到位等，而企業(yè)采購面料時也未按相應標準考核所采購面料的色牢度，導致最終成品色牢度不符合標準的要求。11本次比較試驗共有3批次樣品色牢度不符合標準要求（見圖2），其中1批次樣品為耐汗?jié)n色牢度及耐水色牢度不符合標準要求；1批次樣品為
7、耐摩擦色牢度不符合標準要求；1批次樣品為耐汗?jié)n色牢度不符合標準要求。耐汗?jié)n色牢度不符合標準要求：沾色≥3級實測結果：2-3級（棉沾色）耐濕摩擦色牢度不符合標準要求：沾色≥2-3級實測結果：1-2級耐汗?jié)n、耐水色牢度不符合標準要求圖2色牢度不符合3.纖維含量。纖維含量是紡織服裝產品的主要品質指標，也是決定服裝穿著舒適性的重要指標。服裝產品原料成分的優(yōu)劣，是決定產品價值的重要因素之一，同時也是消費者購買服裝商品時的參考信息。消費者在選購服裝產品時往往是依據明示纖維含量進行選購，所以纖維含量標注錯誤或未標注將直接影響消費者對產品的選購。本次比較試驗有3
8、批次樣品纖維含量不符合標準要求，主要表現在3個方面：一是實測的纖維種類與標注不符；二是纖維名稱不正確；三是實測值與標稱值的偏差超出標準允
