商法論文探析移植犯罪構(gòu)成理論體系

《商法論文探析移植犯罪構(gòu)成理論體系》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、探析移植犯罪構(gòu)成理論體系關(guān)于移植犯罪構(gòu)成理論體系的思考——基于體系評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的分析吳大華王飛摘要：評(píng)價(jià)犯罪構(gòu)成理論體系的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分別為邏輯性和實(shí)用性。以往的論述在體系比較時(shí)往往聚焦在前者而疏忽于后者。從所評(píng)價(jià)的行為為出發(fā)點(diǎn)觀察，大陸法系犯罪論體系的邏輯結(jié)構(gòu)并不比我國(guó)犯罪構(gòu)成理論體系的邏輯結(jié)構(gòu)更有利于定罪。結(jié)合實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵看，目前全盤(pán)移植大陸法系犯罪論體系來(lái)指導(dǎo)司法實(shí)踐的理由尚不充分。關(guān)鍵詞:犯罪構(gòu)成評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)邏輯性探析移植犯罪構(gòu)成理論體系關(guān)于移植犯罪構(gòu)成理論體系的思考——基于體系評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的分析吳大華王飛摘要：評(píng)價(jià)犯罪構(gòu)成理論體系的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分別為邏輯性和實(shí)用性

2、。以往的論述在體系比較時(shí)往往聚焦在前者而疏忽于后者。從所評(píng)價(jià)的行為為出發(fā)點(diǎn)觀察，大陸法系犯罪論體系的邏輯結(jié)構(gòu)并不比我國(guó)犯罪構(gòu)成理論體系的邏輯結(jié)構(gòu)更有利于定罪。結(jié)合實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵看，目前全盤(pán)移植大陸法系犯罪論體系來(lái)指導(dǎo)司法實(shí)踐的理由尚不充分。關(guān)鍵詞:犯罪構(gòu)成評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)邏輯性探析移植犯罪構(gòu)成理論體系關(guān)于移植犯罪構(gòu)成理論體系的思考——基于體系評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的分析吳大華王飛摘要：評(píng)價(jià)犯罪構(gòu)成理論體系的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分別為邏輯性和實(shí)用性。以往的論述在體系比較時(shí)往往聚焦在前者而疏忽于后者。從所評(píng)價(jià)的行為為出發(fā)點(diǎn)觀察，大陸法系犯罪論體系的邏輯結(jié)構(gòu)并不比我國(guó)犯罪構(gòu)成理論體系的邏輯結(jié)構(gòu)更

3、有利于定罪。結(jié)合實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵看，目前全盤(pán)移植大陸法系犯罪論體系來(lái)指導(dǎo)司法實(shí)踐的理由尚不充分。關(guān)鍵詞:犯罪構(gòu)成評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)邏輯性探析移植犯罪構(gòu)成理論體系關(guān)于移植犯罪構(gòu)成理論體系的思考——基于體系評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的分析吳大華王飛摘要：評(píng)價(jià)犯罪構(gòu)成理論體系的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分別為邏輯性和實(shí)用性。以往的論述在體系比較時(shí)往往聚焦在前者而疏忽于后者。從所評(píng)價(jià)的行為為出發(fā)點(diǎn)觀察，大陸法系犯罪論體系的邏輯結(jié)構(gòu)并不比我國(guó)犯罪構(gòu)成理論體系的邏輯結(jié)構(gòu)更有利于定罪。結(jié)合實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵看，目前全盤(pán)移植大陸法系犯罪論體系來(lái)指導(dǎo)司法實(shí)踐的理由尚不充分。關(guān)鍵詞:犯罪構(gòu)成評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)邏輯性實(shí)用性近年來(lái)不少學(xué)者

4、對(duì)我國(guó)犯罪構(gòu)成理論體系進(jìn)行了很多評(píng)價(jià)，但其中正式提出評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行詳細(xì)論證的卻少見(jiàn)。在我們看來(lái)，如果沒(méi)有圍繞一個(gè)大致統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作全面的評(píng)析，就簡(jiǎn)單地否定我國(guó)的體系，其做法很難說(shuō)是一種客觀性的研究。有鑒于此，本文擬從犯罪構(gòu)成理論體系評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的角度切入來(lái)進(jìn)行探討。評(píng)價(jià)犯罪構(gòu)成理論體系優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么呢？據(jù)日本大冢仁教授之見(jiàn)，“在這些錯(cuò)綜的體系中，哪種的立場(chǎng)是妥當(dāng)?shù)哪?？必須根?jù)其邏輯性和實(shí)用性對(duì)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。犯罪論的體系應(yīng)該是把握犯罪概念的無(wú)矛盾的邏輯，并且是在判斷具體犯罪的成立上最合理的東西?！?因此，我們贊同判斷犯罪構(gòu)成理論體系的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是邏輯性

5、，二是實(shí)用性。一、基于邏輯性的探討其實(shí)在針對(duì)有關(guān)大陸法系犯罪論體系（以德、日為代表，以下皆同）在邏輯結(jié)構(gòu)等方面要優(yōu)越于我國(guó)犯罪構(gòu)成體系的說(shuō)法，已經(jīng)有學(xué)者進(jìn)行過(guò)多方面的批駁，2故而在此僅側(cè)重于對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上觀察所得的邏輯性進(jìn)行辨析。（一）一個(gè)被忽略的認(rèn)識(shí)要點(diǎn)1.持優(yōu)越論者的主張概要。相當(dāng)數(shù)量的持優(yōu)越論者往往以大陸法系的犯罪成立要件：“構(gòu)成要件該當(dāng)性——違法性——有責(zé)性”的依次遞進(jìn)為據(jù)，認(rèn)為其采取的是遞進(jìn)性排除邏輯結(jié)構(gòu)，在該體系下認(rèn)定行為構(gòu)成犯罪是需要先后經(jīng)歷三層判斷，邏輯層次清晰；同時(shí)其考察的思維依據(jù)是“事實(shí)判斷——價(jià)值判斷”相分離的二元論。而所考察行為在我國(guó)體

6、系下則未能經(jīng)歷層層判斷，造成所需內(nèi)容的認(rèn)定次序不明確；判斷的思維也只是屬于“事實(shí)判斷——價(jià)值判斷”不分的一元論。于是兩相比較的結(jié)果自然是前者優(yōu)于后者。2.被持優(yōu)越論者所遺漏的要點(diǎn)。事實(shí)果真如上述論者所言嗎？首先，必須指出的是，實(shí)際上不少論者在探討大陸法系犯罪論體系的邏輯性時(shí)往往遺漏了一個(gè)重要之點(diǎn)，其主要體現(xiàn)就是對(duì)大陸法系體系輕化了部分其司法實(shí)踐必須正視的內(nèi)容，那就是在其體系的第一層判斷過(guò)程中，認(rèn)定行為具備“構(gòu)成要件的該當(dāng)性”的邏輯究竟是怎樣的？我們認(rèn)為不理清這一點(diǎn)就一概判定其邏輯層次清晰是值得商榷的。因?yàn)橐话愣裕J(rèn)定行為成立“構(gòu)成要件該當(dāng)”必須解決下列幾個(gè)

7、關(guān)鍵問(wèn)題：（1）該當(dāng)構(gòu)成要件需要哪些要素（即構(gòu)成要件的要素分別是哪些）？（2）它們?cè)跇?gòu)成要件內(nèi)部的邏輯結(jié)構(gòu)排序是怎樣的？（3）在認(rèn)定行為該當(dāng)構(gòu)成要件時(shí)是不是僅僅運(yùn)用事實(shí)判斷的思維而沒(méi)有價(jià)值判斷的成分在里面？（4）認(rèn)定構(gòu)成要件的該當(dāng)是不是還是需要把具體行為按照要件要素所需作相對(duì)劃分的技術(shù)處理？其次，以犯罪成立要件理論體系的結(jié)構(gòu)本身為觀察點(diǎn)，在大陸法系體系中，構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性三條件就像三個(gè)從大到小并依次由前者包含后者的圓；在我國(guó)犯罪構(gòu)成體系中，犯罪客體、犯罪客觀、犯罪主體和犯罪主觀四要件則像一個(gè)圓被分成四塊。相比之下，前者呈現(xiàn)出范圍層層縮小的態(tài)勢(shì)，

8、確實(shí)給人很強(qiáng)的遞進(jìn)性邏輯層次感，而后者盡管充分體現(xiàn)了