菩提道次第廣論卷十八

《菩提道次第廣論卷十八》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、菩提道次第廣論卷十八　?。劭疲萏烊T中觀師如何答彼　　第三諸中觀師如何答覆。若諸法性空，生死涅槃所有因果不可安立，龍猛菩薩謂此諍論是中觀師破他之過(guò)，今向自擲應(yīng)遮回耳?！吨姓摗范钠吩疲骸叭陮⒆灾T過(guò)，欲轉(zhuǎn)為我過(guò)，如現(xiàn)乘馬上，而自忘其馬。若有見(jiàn)諸法，是由自性有，則汝見(jiàn)諸法，皆無(wú)有因緣?！庇衷疲骸叭舸瞬唤钥?，應(yīng)無(wú)生無(wú)滅，則四圣諦等，于汝應(yīng)皆無(wú)?！惫手^若無(wú)自性余更何有者，顯然未分苗無(wú)自性與苗全無(wú)二者差別，亦未能分苗有自性與苗芽有。故謂若有必有自性，若無(wú)自性則謂斷無(wú)。若非爾者，何故說(shuō)破自性正理，能破于有及生滅等。如是若時(shí)許有苗等，爾時(shí)便說(shuō)有自

2、性苗，若全無(wú)性說(shuō)斷無(wú)者，定墮二邊，與實(shí)事師全無(wú)差別?！端陌僬撫尅吩疲骸叭鐚?shí)事師，若時(shí)說(shuō)有諸法，爾時(shí)即說(shuō)是有自性，若時(shí)無(wú)性，爾時(shí)便說(shuō)諸法一切永無(wú)等同兔角。未出二邊，故此所樂(lè)一切難成。”乃至未解月稱論師所分，有無(wú)自性，與有無(wú)法四者差別，定墮二邊，不能通達(dá)中觀深義。謂以若無(wú)自性則全無(wú)法，于性空之空，全無(wú)安立因果之處，故墮斷邊。若許有法必許有性，則不能立因果如幻，實(shí)無(wú)自性現(xiàn)似有性，故墮常邊。若達(dá)一切法，本無(wú)自性如微塵許，不墮有邊。如是則于苗等諸法，非由作用空而為無(wú)事，有力能作各各所作，引決定智，遠(yuǎn)離無(wú)邊?！　　讹@句論》中亦明了辨別無(wú)與無(wú)性，如

3、云：“若汝立諸法皆無(wú)自性，如世尊說(shuō)自所作業(yè)自受異熟，則彼一切皆為汝破，誹謗因果，故汝即是無(wú)見(jiàn)之主。答曰：我非無(wú)見(jiàn)，我是破除有無(wú)二邊，光顯能往般涅槃城無(wú)二之道。我亦非說(shuō)斷無(wú)諸業(yè)作者果等。若爾云何，謂善安立彼無(wú)自性。若無(wú)自性，能作所作不應(yīng)理故，過(guò)失仍在。此過(guò)非有，惟有自性不見(jiàn)作用故，惟無(wú)自性見(jiàn)有作用故?！贝藢?shí)事師謂若無(wú)自性以破自性理，即破從業(yè)生諸異熟，與許破自性理破因果者，所許無(wú)別。若破因果即成斷見(jiàn)之主，雖中觀師與實(shí)事師共同許可，然中觀師自不許為破除因果，而實(shí)事師覺(jué)破自性，亦定破因果，故說(shuō)中觀師為斷無(wú)者或斷見(jiàn)者。藏地自許中觀師者，多許破自

4、性理能破因果，順實(shí)事師，反說(shuō)以理破壞因果是中觀宗，而起勝解。又答諍云：“我非無(wú)見(jiàn)，是破有無(wú)二邊顯解脫道?！庇辔募疵髌朴袩o(wú)理。其中說(shuō)云：“我等非說(shuō)無(wú)業(yè)果等。”是除無(wú)邊，謂若許無(wú)業(yè)果等，則成無(wú)見(jiàn)者，然我不許爾。其次問(wèn)云：“若爾云何?！贝鹪疲骸鞍擦⒒蛟S彼業(yè)果等全無(wú)自性。”是遣有邊。次云：“若無(wú)自性能作所作不應(yīng)理故過(guò)失仍在?！笔菍?shí)事師諍云：“汝雖說(shuō)云，非是無(wú)見(jiàn)是說(shuō)無(wú)性，然前設(shè)過(guò)，若無(wú)自性因果不成，尚未能斷?！币杂诒俗跓o(wú)性與無(wú)，二無(wú)差別，故如是諍。次答彼云：“因生果等，能作所作于有自性不可成立，惟于無(wú)性彼等乃成。”　　《四百論釋》云：“我非說(shuō)無(wú)

5、事，是說(shuō)緣起故。汝說(shuō)有事耶，非惟說(shuō)緣起故。汝何所說(shuō)，宣說(shuō)緣起。何為緣起義，謂無(wú)自性義。即自性無(wú)生義，能生性如幻現(xiàn)，陽(yáng)燄，影像，乾闥婆城，化，夢(mèng)果義，空無(wú)我義。”此顯由許緣起，能除有事無(wú)事二邊之理。此由說(shuō)緣起義是自性無(wú)生，故能除有實(shí)事論。顯說(shuō)能生如幻等果為緣起義，故能除無(wú)事論。言“有事”者，略有二義，謂自性義及作用義。實(shí)事師之有事，是有自性義，無(wú)事論之事，是有作用義。除彼二執(zhí)即破自性，顯有因果如幻化故。又《四百論釋》云：“豈無(wú)緣過(guò)去境之念耶，誰(shuí)云其無(wú)，我等非破緣起，如其所有即如是定解。論主已安立云，念謂于倒義，惟顛倒而生，故念所緣是過(guò)去

6、事。若彼有性，其念由緣實(shí)有義故，亦可有性。若過(guò)去事全無(wú)自性，則緣彼念亦應(yīng)無(wú)性，故云顛倒亦善成立。言顛倒者，是無(wú)自性及緣起義，非是余義。事斷無(wú)義，非顛倒義。又過(guò)去事，非一切種全無(wú)所有，是所念故，見(jiàn)彼果故，亦非有性，應(yīng)性常故，應(yīng)可取故?！贝苏f(shuō)過(guò)去等事，既非全無(wú)，亦非有性，其顛倒虛妄義即緣起義，非無(wú)事義。故許諸法有自性者是實(shí)事論，或墮有邊，非說(shuō)惟有法者，即實(shí)事論及實(shí)有師。如是若說(shuō)內(nèi)外諸法，由作用空為無(wú)事者是無(wú)事論，或墮無(wú)邊，非說(shuō)彼無(wú)性者即墮無(wú)邊?！　∪粑慈缡欠謩e全無(wú)與無(wú)自性，有性與有之差別，而于破除有無(wú)邊時(shí)，但作是說(shuō)，我非說(shuō)無(wú)，是說(shuō)非有，及

7、非說(shuō)有，是說(shuō)非無(wú)者，純相違語(yǔ)，非能略說(shuō)中觀深義。由破他時(shí)觀察有無(wú)自性等而破，自亦現(xiàn)許彼二決斷。而又許有俱非義故。隨于何事觀察自性，或有或無(wú)，于有無(wú)二，須能決斷，若第三聚非彼所攝，理不應(yīng)觀自性有無(wú)。如同有說(shuō)顯色中有，問(wèn)青中有或黃中有。如是能斷自性有無(wú)決定者，須總于所知，能斷有無(wú)決定。如于諦實(shí)，能斷諦實(shí)一多決定者，須總于一多能得決定。能如是決斷者，須能遮第三聚，故許有俱非之法，實(shí)屬亂說(shuō)。如《回諍論》云：“若違無(wú)自性，應(yīng)是有自性?！比缡窃S者，隨于何法，皆不能遮第三聚法而得定數(shù)，惟懷疑惑，以于有無(wú)等決斷一品，則于他品不決斷故?！　∪粼S于是非等

8、，無(wú)第三聚者，則于有無(wú)亦相同故。然彼說(shuō)者，是于《中觀論》，宣說(shuō)非有非無(wú)之語(yǔ)，所起誤解。若許爾者，如不可說(shuō)為有為無(wú)，亦不應(yīng)說(shuō)非有非無(wú)，俱于四句如是說(shuō)故?！吨杏^論》云：“說(shuō)有是執(zhí)常，言無(wú)是斷見(jiàn)，故于有無(wú)二，智者不應(yīng)住?！比环?/p>