論侵權(quán)法上的因果關(guān)系論文

《論侵權(quán)法上的因果關(guān)系論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論侵權(quán)法上的因果關(guān)系論文.freeln.Von.Kries提出的，后成為權(quán)威性學(xué)說(shuō)性。所謂相當(dāng)因果關(guān)系是由“條件關(guān)系”及“相當(dāng)性”構(gòu)成，即某一原因僅于現(xiàn)實(shí)情況發(fā)生某結(jié)果時(shí)，還不能斷定有因果關(guān)系，須依一般觀念，在同一條件存在就能發(fā)生同一結(jié)果時(shí)，才能認(rèn)定該條件與該結(jié)果間有因果關(guān)系，也即在“條件說(shuō)”的基礎(chǔ)上再引入“相當(dāng)性”對(duì)條件說(shuō)進(jìn)行必要的限制。誠(chéng)如王伯琦所言：“無(wú)此行為，必不生此害；有此行為，通常即足以生此損害，則有因果關(guān)系。無(wú)此行為，雖必?zé)o此損害，有此行為，通常亦不生此中損害者，即無(wú)因果關(guān)系?！迸袛嘞喈?dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)有三種

2、學(xué)說(shuō)：一、主觀說(shuō)，此說(shuō)主張應(yīng)以行為人行為時(shí)所認(rèn)識(shí)或所能認(rèn)識(shí)的事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，確定行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系；二、客觀說(shuō)，此說(shuō)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由法官以社會(huì)一般人對(duì)行為時(shí)及行為后的結(jié)果有否預(yù)見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，作出客觀判斷；三、折衷說(shuō)，此說(shuō)以行為時(shí)一般人擬預(yù)見(jiàn)或可能預(yù)見(jiàn)之事實(shí)以及雖然一般人不能預(yù)見(jiàn)而為行為人所認(rèn)識(shí)或所能認(rèn)識(shí)的特別事實(shí)為基礎(chǔ)，判斷因果關(guān)系有無(wú)。其中，我國(guó)大多學(xué)者亦支持客觀說(shuō)，即在通常情形下依社會(huì)一般見(jiàn)解認(rèn)為有發(fā)生該項(xiàng)結(jié)果的可能性亦認(rèn)為有因果關(guān)系。（二）英美法系因果關(guān)系學(xué)說(shuō)英美法系對(duì)于侵權(quán)行為法上因果關(guān)系的認(rèn)定采取的是一種兩

3、分法的思維程序。英美法把因果關(guān)系區(qū)分為兩類(lèi)，一為事實(shí)上的原因，二為法律上的原因，也稱(chēng)為近因.其對(duì)于因果關(guān)系的判定也是分兩個(gè)步驟的，事實(shí)因果關(guān)系由陪審團(tuán)認(rèn)定，而法律因果關(guān)系由法官認(rèn)定。事實(shí)上的因果關(guān)系只涉及客觀事實(shí)問(wèn)題并不直接影響侵權(quán)責(zé)任，在認(rèn)定侵權(quán)法上的因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)明確侵權(quán)行為是否在事實(shí)上與侵害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。后再對(duì)事實(shí)上構(gòu)成損害原因的侵害行為或應(yīng)由侵權(quán)者負(fù)責(zé)的事件是否成為侵權(quán)人對(duì)由此引起的損害應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的法律原因作出判斷。事實(shí)上的因果關(guān)系的認(rèn)定比較寬松，只要符合無(wú)A即無(wú)B則認(rèn)為A與B之間存在事實(shí)上的因

4、果關(guān)系，法律上的因果關(guān)系的認(rèn)定比較嚴(yán)格，它在事實(shí)上的因果關(guān)系認(rèn)定的基礎(chǔ)上，還要從法律的規(guī)定、司法政策以及公平正義、案情發(fā)展的邏輯及一般人的感覺(jué)等方面綜合考慮。因此分析可知，兩大法系對(duì)侵權(quán)中因果關(guān)系的認(rèn)定的區(qū)別在于：①?gòu)膬纱蠓ㄏ档臏Y源而言，大陸法系因果關(guān)系理論建立在問(wèn)題的宏觀把握和一般性法規(guī)上，通俗講就是框架性較強(qiáng)。而英美法系基于其固有的判例法和經(jīng)驗(yàn)主義，法官的自由裁量的空間較大；②在理論結(jié)構(gòu)上，大陸系堅(jiān)持一元論立場(chǎng)堅(jiān)持法理邏輯上的和諧統(tǒng)一，而普通法系是由判例積累而來(lái)，其因果關(guān)系采用兩分法，將因果關(guān)系分為事實(shí)上與法律

5、上因果關(guān)系的認(rèn)定；③具體判斷上，大陸法系是由法官一人的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，而英美法系是用二分法，事實(shí)上的認(rèn)定由陪審團(tuán)做出判斷有否因果關(guān)系，法律上的因果則由法官司把握認(rèn)定；④在證明方法上也有所不同。大陸法系國(guó)家在理論上劃分較詳細(xì)，因此他的證明也有多種原則，對(duì)一般侵權(quán)適用“蓋然說(shuō)”，對(duì)特殊侵權(quán)如環(huán)境污染案等則法官推定因果關(guān)系存在。而英美法法系國(guó)家適用判例法所以無(wú)明顯劃分，堅(jiān)持以相同的認(rèn)定理論作為因果關(guān)系認(rèn)定的一致標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，我們可知，無(wú)論大陸法系還是英美法系，其對(duì)于因果關(guān)系的截取并無(wú)統(tǒng)一的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，尤其對(duì)于法律因果關(guān)系判斷

6、的各種規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)之間時(shí)有沖突甚至前后矛盾，這給法官和法官指導(dǎo)下的陪審團(tuán)認(rèn)定因果關(guān)系的主觀隨意性提供了廣闊的空間。換言之，法律因果關(guān)系的認(rèn)定以及侵權(quán)責(zé)任的歸結(jié)均最終取決于法官的自由裁量外，其它一切所謂的規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)都是虛無(wú)的。二、我國(guó)侵權(quán)法上的因果關(guān)系侵權(quán)行為是一個(gè)外來(lái)詞語(yǔ)，其原涵義一般是指一種為社會(huì)所不容許的違反公共行為規(guī)則致人損害的行為。我國(guó)民法通則第106條規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄皼](méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”據(jù)此

7、，我國(guó)民法界通常認(rèn)為侵權(quán)行為，是指行為人對(duì)受法律保護(hù)的權(quán)益實(shí)施侵害，并對(duì)造成的后果依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為五項(xiàng)：須有加害行為、行為須具有違法性、須致生損害、須行為與損害之間存在因果關(guān)系、須有過(guò)錯(cuò)。特殊侵權(quán)責(zé)任即嚴(yán)格責(zé)任的認(rèn)定要件僅為三項(xiàng)：加害行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系。所以，加害行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的認(rèn)定是歸責(zé)的主要依據(jù)，尤其是在特殊侵權(quán)中可以說(shuō)是直接依據(jù)。因此可見(jiàn)，在我國(guó)民事侵權(quán)行為法上因果關(guān)系的認(rèn)定就顯得尤為重要了。所謂因果關(guān)系，是指自然界和社會(huì)中，客觀現(xiàn)象之間所存在的一種內(nèi)在的必

8、然聯(lián)系。任何現(xiàn)象都是在一定條件下由另一種現(xiàn)象引起的，引起后一現(xiàn)象出現(xiàn)的現(xiàn)象就是原因，后一現(xiàn)象則是結(jié)果。這種原因與結(jié)果之間的聯(lián)系，就是人們所說(shuō)的因果關(guān)系。違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系是客觀存在的，不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。如果某一損害事實(shí)是由某一違法行為引起的，某一違法行為就是某一損害事實(shí)發(fā)生的原因，則可以認(rèn)定違法行為與損害事實(shí)之間存在著因果關(guān)系。確定因