資源描述：
《歐洲福利國家公共服務(wù)對我國的啟示論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、歐洲福利國家公共服務(wù)對我國的啟示論文.freelscheid）的汽車門栓制造商Edscha公司已把近600個(gè)工作崗位轉(zhuǎn)移到捷克斯洛伐克的新廠，其中不僅包括生產(chǎn)線的基礎(chǔ)崗位，還包括技能要求更高的研發(fā)崗位。Edscha總部現(xiàn)在僅有180個(gè)工人，而十年前有700人。負(fù)責(zé)生產(chǎn)和質(zhì)量控制的海根·威斯納（HagenWiesner）說：客戶需要更廉價(jià)的產(chǎn)品，而公司在德國的工廠越來越難以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。企業(yè)競爭力的下降當(dāng)然就會影響到國家經(jīng)濟(jì)增長水平。在1997年之前，就GDP總量來看，整個(gè)歐盟15國的水平要超過他的主要對手美
2、國。在1997和1998年前后，兩者還處于不分上下的狀態(tài)。但是從1998年開始，美國的發(fā)展速度卻已經(jīng)迅速超出。到2003年時(shí)，歐盟的GDP總量為8.9億歐元，而美國的GDP總量已經(jīng)高達(dá)11.3億歐元。6.政府借貸和赤字增加。從根本上說，福利國家再好的社會保障，也不是主要由政府花錢買的。無論是一般稅收還是社會保障稅收，都是來自工作者的繳納。但是由于上述幾個(gè)邏輯環(huán)節(jié)的問題，就自然出現(xiàn)社會保障支出大于上繳費(fèi)用的結(jié)果。除了企業(yè)為了降低成本而采取的消極雇工和一部分人因?yàn)槟軌蛳硎艿讲诲e的社會福利而不愿工作外，歐盟各國還
3、有一個(gè)問題就是老齡化。根據(jù)歐洲統(tǒng)計(jì)組織發(fā)布的信息，1960～2000年期間，歐洲各國男性平均壽命已經(jīng)從67.4歲延長到了75.3歲，女性平均壽命已經(jīng)從72.9歲延長到了81.4歲；2000～2020年間，歐盟15國15歲以下的人口將從63.4百萬銳減到49.4百萬，15～24歲的年輕人將從46.8百萬銳減到38.9百萬，25～49歲的壯年將從139.3百萬銳減到119.7百萬；而同期內(nèi)，50～64歲的人口將會從65.7百萬激增到85百萬，65～79歲的老齡人口將從47.3百萬激增到59.7百萬，80歲以上的
4、老人將從13.9百萬激增到24.8百萬。這就意味著現(xiàn)在和未來的幾十年中，歐盟會面臨“生之者寡，食之者眾”的局面。而已經(jīng)習(xí)慣了高福利生活的人們很難將福利水平降下來。為了維持不僅不降反而繼續(xù)增長的社會福利和保障水平，各國政府不得不加大對公共債務(wù)的依賴。盡管1992年在歐盟正式成立時(shí)各成員國共同簽署的馬斯特里赫特條約規(guī)定，各國公共債務(wù)不超過國內(nèi)生產(chǎn)總值60％，但到1998年時(shí)，意大利、比利時(shí)、希臘、瑞典、荷蘭、西班牙、奧地利、德國仍然在這個(gè)限值以上。而15個(gè)成員國的平均公共債務(wù)為GDP的71％。在2004年3月1
5、6日由Eurostat公布的數(shù)據(jù)顯示，歐元區(qū)12國赤字和公共債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例繼續(xù)居高不下：這兩個(gè)指標(biāo)分別由2002年的平均2.3％和69.2％上升到了2003年的2.7％和70.4％。而歐盟15國的這兩個(gè)指標(biāo)分別由2002年的平均2％和62.5％上升到了2003年的2.6％和64％。二、歐盟國家社會保障服務(wù)的調(diào)整措施面對內(nèi)外部環(huán)境的變化和社會福利政策在多年運(yùn)轉(zhuǎn)中積累的問題，歐盟組織及各成員國已經(jīng)開始采取改革措施予以應(yīng)對?？偟内厔菔巧鐣＠c社會保障要從普及性向選擇性，從系統(tǒng)性向?qū)嵱眯?，從國家和企業(yè)的
6、責(zé)任向個(gè)人與社區(qū)的責(zé)任轉(zhuǎn)變。1.探索保險(xiǎn)金的籌集方式。歐盟國家現(xiàn)在主要有三種資金籌集模式：第一種是依靠國家“派份”籌集的貢獻(xiàn)性退休金。其依據(jù)的原則就是“代際負(fù)責(zé)”，意思就是上班的人要為下班的人掏錢。這種模式實(shí)質(zhì)是“大鍋飯”，個(gè)人繳費(fèi)多少與將來享用多少之間的相關(guān)性微乎其微。第二種是工作期間個(gè)人賬戶保障金，也就是職工邊工作邊積攢，以準(zhǔn)備下退休后生活所需的一筆基金。這種計(jì)劃實(shí)際上由雇員和顧主雙方來共同實(shí)施，和現(xiàn)在新加坡的個(gè)人賬戶有些相似。第三種是個(gè)人投資性保障金，實(shí)際上就是美國的“投資連接保險(xiǎn)”的做法，一般做法就
7、是由個(gè)人加入某種投資基金，以基金作為將來退休后生活的依托。從現(xiàn)在的情況看，歐盟各國的主流仍然是上述中的第一種即“派份”籌集的“大鍋飯”模式，其他兩種帶有個(gè)人性和市場性的做法還是少數(shù)。以德國、英國、荷蘭的退休金籌集為例，到2003年時(shí)，“派份”籌集數(shù)目占總量的比例在德國是85％，在英國是65％，在荷蘭是50％；個(gè)人賬戶積攢占總量的比例在德國是5％，在英國是25％，在荷蘭是40％；個(gè)人投資性保障金占總量比例在三個(gè)國家都是10％。從中看出，作為大鍋飯的貢獻(xiàn)性公共保障金的比重在各國都是最大的，尤其是帶有俾斯麥傳統(tǒng)的
8、國家，政府在其中的支配作用仍然很大，而市場性和與個(gè)人責(zé)任有關(guān)的資金籌集比例還不大。比較市場化和個(gè)人責(zé)任化的是荷蘭，與國家支配無關(guān)的部分已經(jīng)占到50％。所以，他是歐盟成員國中在社會保障金方面朝市場化走得最遠(yuǎn)的一個(gè)國家。盡管在大多數(shù)歐盟國家，貢獻(xiàn)性公共保障金仍然是退休人員的主要依靠，但個(gè)人退休基金積累模式已經(jīng)開始出現(xiàn)。特別是奉行俾斯麥福利哲學(xué)的國家，他們正在努力將傳統(tǒng)的鐵板一塊的方式改變?yōu)椤芭煞荨奔铀饺嘶鸬膹?fù)合模式
