論刑法修正案八 扒竊的認(rèn)定

《論刑法修正案八 扒竊的認(rèn)定》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、論刑法修正案（八）中扒竊的司法認(rèn)定王東【學(xué)科分類】刑法學(xué)【出處】本網(wǎng)首發(fā)【摘要】刑法修正案（八）修改了盜竊罪的罪狀，并將扒竊、攜帶兇器盜竊、入戶盜竊作為一種特殊的盜竊罪狀予以單列，強(qiáng)化了對(duì)雖未達(dá)到數(shù)額較大，但情節(jié)嚴(yán)重的扒竊、攜帶兇器盜竊等行為的打擊力度，有利于維護(hù)廣大群眾的人身財(cái)產(chǎn)安全。然而，由于對(duì)扒竊的內(nèi)涵與外延理解不同，司法實(shí)踐中對(duì)扒竊型盜竊罪的適用存在較大爭(zhēng)議。正確區(qū)分扒竊與其他盜竊罪狀之間的關(guān)系，有利于更好地把握扒竊型盜竊罪的內(nèi)涵，準(zhǔn)確適用法律。【關(guān)鍵詞】盜竊；扒竊；多次盜竊；非數(shù)額型盜竊【寫作年份】2013年【正文】一、扒竊的概念及

2、特征嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“扒竊”一詞并非法律用語(yǔ)，而是公安機(jī)關(guān)特別是一線民警在工作總結(jié)時(shí)的常用詞匯。既然刑法修正案（八）使用了扒竊一詞，那么就要明確它的含義。刑法意義上的扒竊是指在公共場(chǎng)所或者公共交通工具上竊取他人隨身攜帶的財(cái)物。［1］因此，扒竊具有兩個(gè)基本特征：一是地域特征，即竊取財(cái)物的行為發(fā)生在公共場(chǎng)所。所謂的公共場(chǎng)所是社會(huì)公眾共同進(jìn)行公共活動(dòng)的地方，必須同時(shí)具備地點(diǎn)和人群兩個(gè)因素，如公共交通工具上或車站、碼頭、大型商場(chǎng)、劇院等。只要行為發(fā)生在公共場(chǎng)所，即便公共場(chǎng)所里的人不多，也不影響扒竊的成立。二是對(duì)象特征，即所竊取的是他人隨身攜帶或者是置于身邊

3、附近的財(cái)物。這也是扒竊區(qū)別于其他盜竊類型的關(guān)鍵特征。二、扒竊的入罪標(biāo)準(zhǔn)分析—是否以數(shù)額為要件刑法修正案（八）將盜竊罪的客觀構(gòu)成要件由以往的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大至扒竊、入戶盜竊和攜帶兇器盜竊等行為類型，這是否意味著只要實(shí)施了扒竊行為即構(gòu)成犯罪，就應(yīng)當(dāng)以盜竊罪處罰？對(duì)此問(wèn)題，實(shí)務(wù)中有兩種主要觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，扒竊屬于嚴(yán)重危害人民群眾人身和財(cái)產(chǎn)安全的違法行為，刑法修正案（八）將其與普通盜竊并列規(guī)定為盜竊罪，重在預(yù)防和打擊此類犯罪，所以，只要行為人實(shí)施了扒竊行為，就應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管刑法修正案（八）對(duì)扒竊入罪沒(méi)有數(shù)額的限

4、制，但是并非意味著行為人只要實(shí)施了扒竊行為就必然構(gòu)成盜竊罪，否則，就會(huì)不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大盜竊罪的打擊范圍，混淆刑罰與行政處罰的界限。因此，在認(rèn)定扒竊是否構(gòu)成盜竊罪時(shí)，應(yīng)結(jié)合刑法總結(jié)第13條“但書”的規(guī)定對(duì)其社會(huì)危害性加以綜合判斷。筆者贊同第二種觀點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，刑法總則是關(guān)于犯罪和刑罰的共通規(guī)定，分則原則上是對(duì)犯罪和刑罰的具體或者特別規(guī)定，總則一方面指導(dǎo)分則，另一方面也補(bǔ)充分則，所以在解釋分則中的犯罪構(gòu)成及其要件時(shí)，應(yīng)以總則中的犯罪概念為指導(dǎo)，具體表現(xiàn)為，對(duì)分則所規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成要件的解釋，必須使行為的社會(huì)危害性（法意侵害性）達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰的程度

5、，而不能離開(kāi)刑法第13條的規(guī)定，對(duì)分則條文進(jìn)行形式主義的解釋。［2］犯罪的社會(huì)危害性是質(zhì)和量的統(tǒng)一。在判斷扒竊是否成立盜竊罪時(shí)，既要審查該行為在“質(zhì)”上是否充足盜竊罪的形式構(gòu)成要件，還要判斷該行為是否達(dá)到盜竊罪的“量”的標(biāo)準(zhǔn)。由于刑法修正案（八）對(duì)扒竊入刑未規(guī)定具體的“量”的標(biāo)準(zhǔn)，所以，在實(shí)踐中需要根據(jù)刑法總則第13條“但書”這一總的“量”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體判斷。作為傳統(tǒng)的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪，盜竊數(shù)額是衡量盜竊行為社會(huì)危害性大小的重要依據(jù)和量化標(biāo)準(zhǔn)。雖然修改后的盜竊罪罪狀對(duì)扒竊沒(méi)有作出數(shù)額要求，但是為了增強(qiáng)司法實(shí)踐的可操作性，筆者認(rèn)為，仍然需要通過(guò)對(duì)

6、社會(huì)危害性的衡量來(lái)對(duì)扒竊入罪進(jìn)行犯罪數(shù)額限定或者確定一個(gè)基準(zhǔn)數(shù)額，而這一基準(zhǔn)數(shù)額的確定，可參照《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的規(guī)定》以司法解釋的形式予以具體規(guī)定，即在無(wú)其他相關(guān)情節(jié)的情形下，以500元作為扒竊入罪的最低限額；在數(shù)額未達(dá)500元時(shí)，應(yīng)結(jié)合以下情節(jié)進(jìn)行入罪判斷：（1）是否攜帶兇器扒竊；（2）是否使用刀片等鋒利工具以劃破衣物、割包等破壞性方式扒竊；（3）結(jié)伙扒竊、流竄扒竊；（4）扒竊老弱病殘?jiān)械热说呢?cái)物；（5）曾因盜竊被處行政處罰或判處刑罰的；（6）具有其他惡劣情節(jié)的。除此之外，行為人雖然實(shí)施了扒竊

7、行為，但具有下列情形之一的，可以不認(rèn)定盜竊罪或者可免于刑事處罰：（1）已滿16周歲不滿18周歲的未成年人作案，屬于初次扒竊或者被教唆扒竊的；（2）扒竊數(shù)額較大財(cái)物的（例如不超過(guò)500元），主動(dòng)投案的、全部退贓或者退賠的；（3）被脅迫參加扒竊的，沒(méi)有分贓或者分贓較少的；（4）確因治病、學(xué)習(xí)等生活急需而初次扒竊的；（5）其他情節(jié)輕微，危害不大的。［3］三、扒竊與其他盜竊罪狀之間的關(guān)系依照我國(guó)刑法理論，盜竊罪的犯罪構(gòu)成屬于復(fù)雜的犯罪構(gòu)成，也就是說(shuō)，刑法第264條對(duì)盜竊罪規(guī)定了多種行為類型，只要符合其中一種行為類型，就成立盜竊罪。概括起來(lái)，盜竊罪的基

8、本罪狀有兩種：數(shù)額型盜竊（普通盜竊）和非數(shù)額型盜竊（特殊盜竊），前者主要是指“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大”的情形，后者包括多次盜竊、扒竊、入戶盜竊和攜帶兇器盜竊等四種行