簡論網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購商業(yè)模式中合同糾紛法律理由

《簡論網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購商業(yè)模式中合同糾紛法律理由》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、簡論網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購商業(yè)模式中合同糾紛法律理由X絡(luò)團(tuán)購商業(yè)模式中合同糾紛法律理由論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于X絡(luò)團(tuán)購商業(yè)模式中合同糾紛法律理由的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫有關(guān)于團(tuán)購論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,[摘要]隨著X絡(luò)團(tuán)購的日益興盛，因團(tuán)購產(chǎn)生的合同糾紛亦日益增加。目前X絡(luò)團(tuán)購商業(yè)模式中合同糾紛法律理由由.收集,如需論文可聯(lián)系我們.X絡(luò)交易有《X絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》、《電子商務(wù)信用認(rèn)證規(guī)則》、《互聯(lián)X信息服務(wù)管理辦法》等法律文件規(guī)制。此外，2012年3月14日，國家工商總局發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)X絡(luò)團(tuán)購經(jīng)營活動(dòng)管理的意見》，以規(guī)范X絡(luò)團(tuán)購市場

2、經(jīng)營秩序，但內(nèi)容相對(duì)簡要?，F(xiàn)行的團(tuán)購合同糾紛還要借鑒《合同法》、《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中的相關(guān)規(guī)定。文章試在對(duì)團(tuán)購合同的法律性質(zhì)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，明確X絡(luò)團(tuán)購中合同糾紛的各主體的法律責(zé)任，平衡各方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)分配?！　關(guān)鍵詞]X絡(luò)團(tuán)購；合同性質(zhì)；法律責(zé)任　　2008年美國團(tuán)購X站Croupon首獲成功，帶來了國內(nèi)團(tuán)購X站興盛的局面。從2010年3月國內(nèi)第一個(gè)團(tuán)購X站“美團(tuán)X”成立以來，敏銳的投資者意識(shí)到這種新型的電子商務(wù)模式帶來的巨大商業(yè)機(jī)會(huì)，各類團(tuán)購X站迅速成立，促使中國式“團(tuán)購風(fēng)”愈演愈烈。急速發(fā)展的電子商務(wù)模

3、式在帶來無限商機(jī)的同時(shí)，也帶來了諸多法律理由，因團(tuán)購合同引起的法律糾紛屢見不鮮，如何對(duì)X絡(luò)團(tuán)購商業(yè)模式中的合同糾紛進(jìn)行正確的處理，是審判實(shí)務(wù)中需要解決的理由?！　∫?、X絡(luò)團(tuán)購商業(yè)模式中合同糾紛概述　?。ㄒ唬絡(luò)團(tuán)購商業(yè)模式分析　　團(tuán)購可以分類為團(tuán)購1.0模式和團(tuán)購2.0模式。團(tuán)購1.0模式即傳統(tǒng)團(tuán)購模式，指共同需求的消費(fèi)者自發(fā)組織起來與銷售者進(jìn)行交易。而團(tuán)購2.0模式的特點(diǎn)是，存在專業(yè)團(tuán)購X站組織團(tuán)購行為。筆者在本文所研究的X絡(luò)團(tuán)購模式限于團(tuán)購2.0模式。在整個(gè)交易模式中，它是建立在第三方提供的電子商務(wù)平臺(tái)（團(tuán)購X站）上的買賣合同。從交易模式不難看出

4、，X絡(luò)團(tuán)購主要涉及到三策略律主體：消費(fèi)者（團(tuán)購的買方）、銷售者（供貨商）、團(tuán)購X站（X絡(luò)團(tuán)購第三方平臺(tái)）。X購團(tuán)購活動(dòng)形成三個(gè)民事法律關(guān)系，即消費(fèi)者與銷售者之間的合同關(guān)系，銷售者于團(tuán)購X站之間合同關(guān)系及消費(fèi)者與團(tuán)購X站的合同關(guān)系，其中消費(fèi)者與團(tuán)購X站合同的法律性質(zhì)的認(rèn)定關(guān)系到團(tuán)購X站與銷售者之間的責(zé)任承擔(dān)，故為本文核心所在?！　。ǘ絡(luò)團(tuán)購商業(yè)模式中合同糾紛處理目前狀況　　1.相關(guān)案件的提出　　案件一：朱某在“團(tuán)程X”上花1塊錢“秒殺”了一個(gè)海南游，并通過支付寶付款成功，后因朱某于團(tuán)購X站指定的旅行社購買機(jī)票理由發(fā)生分歧，最終未能按照合同約定享受“

5、海南五日地接游”的產(chǎn)品服務(wù)。2012年8月3日，朱某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令“團(tuán)程X”主辦方上海途代代信息技術(shù)有限公司賠償旅游損失1000元，并賠償精神損害撫慰金1000元。上海市浦東新區(qū)人民法院一審認(rèn)定團(tuán)購X站主辦方構(gòu)成違約，判決賠償1000元，同時(shí)駁回朱某的其他訴訟請(qǐng)求。①　　“團(tuán)程X”于2011年4月上線，其主辦方上海途代代信息技術(shù)有限公司則是3月份成立。該案有其特殊性，“團(tuán)程X”既是旅行產(chǎn)品搜索引擎，同時(shí)又是旅游商的免費(fèi)X絡(luò)直銷平臺(tái)，也就是說，在該個(gè)X購團(tuán)購活動(dòng)中，“團(tuán)程X”既充當(dāng)團(tuán)購X站的角色，又充當(dāng)銷售者的角色，在銷售者與消費(fèi)者構(gòu)成的買賣

6、合同或服務(wù)合同的民事法律關(guān)系中，該案中違約責(zé)任最終是由兼任銷售者的團(tuán)購X站承擔(dān)。　　案件二：2011年8月，“24券X”開展團(tuán)購“哈根達(dá)斯冰激凌”活動(dòng)，面值50元的代金券團(tuán)購價(jià)格僅為38元。2011年8月28日洪某購買了2400份代金券，并支付了73986元的貨款。但洪某要求兌換時(shí)，“24券X”僅為其兌換了453份，其余1947份以無貨為由不予兌換。原告洪某認(rèn)為，“24券X”無故不予兌換代金券的行為已屬違約，故要求解除買賣合同關(guān)系，北京紅微博文化藝術(shù)有限公司返還所付價(jià)款73986元并賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元。②　　本案中，洪某是以其與團(tuán)購X站之間存在買賣合

7、同關(guān)系向法院提起訴訟，若消費(fèi)者與團(tuán)購X站之間存在買賣合同關(guān)系，那么消費(fèi)者與銷售者之間是何種合同關(guān)系？消費(fèi)者可否要求銷售者承擔(dān)繼續(xù)履行合同的義務(wù)？筆者認(rèn)為，解答上述理由，理清楚消費(fèi)者與團(tuán)購X站之間團(tuán)購合同的法律性質(zhì)為關(guān)鍵?！　?.團(tuán)購合同糾紛處理目前狀況　　由于團(tuán)購交易活動(dòng)的日益頻繁，因商品不合格或服務(wù)不到位引起的團(tuán)購合同糾紛也愈來愈多，團(tuán)購活動(dòng)中，對(duì)于消費(fèi)者而言，銷售者是“不可見”的，其直覺亦認(rèn)為是在與團(tuán)購X站直接交易，至于到底是由哪家商家發(fā)貨或提供服務(wù)，對(duì)于消費(fèi)者來說并不是很重要，故一般情況下，消費(fèi)者傾向于向法院起訴團(tuán)購X站來維護(hù)自身的權(quán)益，而一些

8、法院也傾向于判令團(tuán)購X站向消費(fèi)者直接承擔(dān)買賣合同的違約責(zé)任，但在團(tuán)購活動(dòng)的商品及服務(wù)是由銷售者向消費(fèi)者提供的