淺析動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)

《淺析動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、淺析動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)論文關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)；動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)；公示；善意取得　　論文摘要：用債權(quán)物權(quán)化解動(dòng)產(chǎn)承租人所享有的權(quán)利，不僅把簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化，而且還造成了用益物權(quán)體系的殘缺。我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)，這使物權(quán)法上的概念更準(zhǔn)確、邏輯更嚴(yán)謹(jǐn)，也有利于提高動(dòng)產(chǎn)的利用效率。在我國(guó)，經(jīng)公示的租賃權(quán)實(shí)質(zhì)就是動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)。應(yīng)當(dāng)賦予動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)人自由處分的權(quán)利，完善動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的公示制度和善意取得制度?！　　　∥覈?guó)《物權(quán)法》第117條規(guī)定：“用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。”雖然該條明確規(guī)定可以在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)

2、，但我國(guó)《物權(quán)法》并沒有對(duì)動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)作進(jìn)一步的規(guī)定。這就給司法實(shí)務(wù)帶來(lái)了許多問題。動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的內(nèi)涵是什么?存在的價(jià)值是什么？是否具有處分性？能否適用善意取得？筆者擬對(duì)上述問題作初步的探討?！　　　∫弧?dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的確立　　動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)是對(duì)動(dòng)產(chǎn)依法享有的占有、使用和收益的權(quán)利。租賃權(quán)是指承租人以租賃合同取得的，對(duì)租賃物占有、使用和收益的權(quán)利。動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)是不是就是動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)？這要從歷史的視角進(jìn)行分析?！　≡诹_馬法中,租賃權(quán)被定性為一種債權(quán)。承租人僅享有對(duì)人訴權(quán),不享有對(duì)物訴權(quán)。[1]在租賃關(guān)系存續(xù)期間,如果出租人將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人,依

3、據(jù)“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”、“買賣破除租賃”規(guī)則,第三人可以行使所有物返還請(qǐng)求權(quán),要求承租人交付標(biāo)的物。承租人所遭受的損失，只能向出租人請(qǐng)求賠償。到古羅馬后期,戴克里先皇帝頒布一道敕令,規(guī)定凡是租賃物買賣契約中附有維持租賃契約效力條款的,買受人即有遵守租約的義務(wù)。“買賣破除租賃”的原則由此受到限制。[2]然而,承租人得以向買受人主張租賃權(quán),并非因?yàn)樽赓U權(quán)本身具備了對(duì)世性,而是因?yàn)槌鲎馊藢⑵淞x務(wù)移轉(zhuǎn)給買受人承擔(dān),租賃權(quán)本身依然是一項(xiàng)債權(quán)。　　近代大陸法系各國(guó)大都沿襲羅馬法觀念,將租賃權(quán)界定為債權(quán),由債法予以規(guī)范。但另一方面,承租人的權(quán)益開始得到立法者的

4、更多關(guān)注,租賃權(quán)的效力一直呈強(qiáng)化的趨勢(shì)。頒布于1804年的拿破侖民法典第1743條規(guī)定:“出租人如出賣租賃物,買受人不得辭退經(jīng)公證作成或有確定日期的租賃契約的土地承租人、佃農(nóng)或房屋的承租人。”“買賣不破租賃”的原則自此得以確立,不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)具備了對(duì)第三人的對(duì)抗力。該條規(guī)定在歐陸民法學(xué)界引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于租賃權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)議,某些學(xué)者認(rèn)為租賃權(quán)是一種物權(quán),至少是具備一定物權(quán)性因素的權(quán)利。[3]十九世紀(jì)晚期以來(lái)大陸法系各國(guó)制定的民法典以及民事特別法普遍賦予租賃權(quán)一定的物權(quán)效力。依《德國(guó)民法典》第571條、577條及580條的規(guī)定,出租人的土地或房屋在交付于

5、承租人后,由出租人讓與第三人或?yàn)榈谌嗽O(shè)定其他權(quán)利的,受讓人代替出租人取得在其所有期間因租賃關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)?！度鹗總鶆?wù)法》第259條第2項(xiàng)、第260條以及第281條也賦予不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)對(duì)抗租賃物受讓人的效力。值得注意的是，這些國(guó)家“買賣不破租賃”的規(guī)定只針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)，把動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)視為債權(quán)是合理的?！　∥覈?guó)的立法強(qiáng)化這一趨勢(shì)，把“買賣不破租賃”規(guī)則適用的范圍擴(kuò)大到動(dòng)產(chǎn)。1981年我國(guó)《經(jīng)濟(jì)合同法》第23條規(guī)定：“如果出租方將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方時(shí)，租賃合同對(duì)財(cái)產(chǎn)新的所有方繼續(xù)有效?！?999年我國(guó)《合同法》第229、230條規(guī)定：“租賃物在

6、租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利?！备鶕?jù)這兩條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)人可以對(duì)抗買受人，而且還享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。我國(guó)《物權(quán)法》第190條規(guī)定：“訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。”該條使動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)人能夠?qū)购笤O(shè)立的抵押權(quán)，進(jìn)一步強(qiáng)化物權(quán)的地位。我國(guó)《物權(quán)法》第2條規(guī)定：“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利。”動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)具有對(duì)世性、

7、支配性、排他性和優(yōu)先性，完全符合物權(quán)的內(nèi)涵。動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)是以占有、使用和收益為目的的，完全可以納入用益物權(quán)體系。動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)作為物權(quán)的一種，需要采取占有或登記作為公示方法。通過公示來(lái)保障動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)人的權(quán)利不為他人所侵害，并保障交易的安全。因此，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法，公示的動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)實(shí)質(zhì)上就是動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)?！　　　《?、動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)的價(jià)值　　在物權(quán)法制定過程中，是否承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)存在較大的爭(zhēng)議。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，用益物權(quán)的客體僅僅限于不動(dòng)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，我國(guó)《物權(quán)法》允許動(dòng)產(chǎn)設(shè)立用益物權(quán)是科學(xué)的。因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)用益物權(quán)具有以下兩方面的價(jià)值：　　形式的價(jià)值　　大陸

8、法系的法律思維方式是以概念為中心的，法律制度是用具有高度概括性的概念來(lái)表達(dá)的。概念法學(xué)是民法法典化的基本方法，強(qiáng)調(diào)法律體系的邏輯自足性，對(duì)于法律解釋注