資源描述：
《社保存在的問題及應(yīng)對策略》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、大學(xué)生形勢政策系別：10企管普招姓名：王起航學(xué)號：272010311052beconsistentwithinthesamedisk.Alternateunifiedcorerequirementsplacedontheterminalstripterminals,onlineidentityandensurethecoppercoreisnotexposed.6.4.6enclosurewithinthesametothecablecoreprovidesbindingintoacircle,harnesstiespacingisgenerally1
2、00mm;branchofficesshallbebindingonbothends,eachcore9當(dāng)前我國農(nóng)村社會保障存在的問題及對策隨著改革開放的不斷發(fā)展和深化，我國與國際社會的聯(lián)系日益密切，社會經(jīng)濟各方面都發(fā)生了翻天覆地的變化，社會主義新農(nóng)村建設(shè)正如火如荼的展開，農(nóng)村社會保障也有了很大的發(fā)展，我國目前已建立了農(nóng)村社會保障制度的基本框架，最低生活保障等社會救助制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保障制度也取得了顯著的成效，但就整體而言，我國農(nóng)村社會保障制度尚處于探索階段，現(xiàn)有的農(nóng)村社會保障制度離農(nóng)村和農(nóng)民的需要仍有很大差距，許多制度尚未成型。農(nóng)村社會保障制度
3、的局限性十分突出，具體來說有以下幾方面的問題。一、我國農(nóng)村社會保障制度存在的問題（1）目前我國農(nóng)村社會保障體系覆蓋范圍窄、層次低、社會化程度低 占總?cè)丝诮?0%的農(nóng)民的社會保障支出僅僅占全國社會保障費的11%，而占總?cè)丝诮?0%的城鎮(zhèn)居民卻占了全國社會保障費的89%。20世紀(jì)90年代初，城市人均享有的社會保障費是農(nóng)村人均的30倍之多（城鎮(zhèn)居民455元，農(nóng)民15元），兩者差距懸殊。大部分農(nóng)村的社會保障停留在救濟的層面上，即使農(nóng)村以養(yǎng)老、醫(yī)療為重點的社會保障也只是在小范圍內(nèi)實施，并沒有普遍推行。醫(yī)療保障是社區(qū)化不是社會化，而且大部分國有企業(yè)、私有企業(yè)以及
4、三資企業(yè)對農(nóng)村勞動者的社會保障基本是一片空白。這種情況損害了勞動者的基本權(quán)益，也影響了企業(yè)資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟效益的提高。（2）我國農(nóng)村社會保障管理混亂，缺乏法律保障，基金難以保值增值beconsistentwithinthesamedisk.Alternateunifiedcorerequirementsplacedontheterminalstripterminals,onlineidentityandensurethecoppercoreisnotexposed.6.4.6enclosurewithinthesametothecablecorep
5、rovidesbindingintoacircle,harnesstiespacingisgenerally100mm;branchofficesshallbebindingonbothends,eachcore9 城市社會保障由勞動和社會保障部組織實施。農(nóng)村養(yǎng)老保障和社會救濟由民政部門管理，農(nóng)村醫(yī)療由地方政府和集體經(jīng)濟共同管理，一些地方商業(yè)保險公司也參加了農(nóng)村保障，從而形成了城鄉(xiāng)分割、政事不分、多頭管理的格局。此外，農(nóng)村社會保障體制的不健全以及缺乏有效的法律保障，使得農(nóng)村社會保障工作無法可依、無章可循，農(nóng)村社會保障基金使用風(fēng)險大，難以解決保值增值的
6、問題。社會保障基金有的借給了企業(yè)周轉(zhuǎn)，有的用來投資、炒股，更為嚴(yán)重者利用職權(quán)進行貪污，造成了資金的大量流失。（3）農(nóng)村社會保障資金嚴(yán)重缺乏，籌資渠道不合理農(nóng)村社會保障的資金來源主要有兩個方面：一是參保農(nóng)戶自己集資，二是政府的財政撥款，籌資渠道相對單一。由于農(nóng)民生活水平普遍較低，因此參保的集資數(shù)目就十分有限了，主要還是要靠政府財政支持。但我國農(nóng)村人口眾多，基數(shù)過大，政府財力有限，僅僅靠財政撥款來解決農(nóng)村社會保障問題是不可能的。這就需要一部分社會投資，主要是來自企業(yè)單位投資。在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展本身就很困難，再鼓勵他們進行當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社會保障
7、的投資，這種可能性也較小。對于城市大眾型企業(yè)，沒有政府政策上的支持，自愿投身于這種公益事業(yè)的就更少了。資金的嚴(yán)重缺乏阻礙了農(nóng)村社會保障的推進。我國政府用于社會保障的比例是世界最低的。中央財政用于社會保障的支出占中央財政總支出的比例，加拿大為39%，日本為37%，澳大利亞為35%，我國只有10%左右，而這10%的投入絕大部分給了城鎮(zhèn)職工。由于長期以來國家對農(nóng)村投入過低，農(nóng)村社會保障資金的重要來源實際是依靠傳統(tǒng)農(nóng)村的集體補助和投入。但改革開放以來實施的土地家庭承包經(jīng)營制使集體經(jīng)濟力量受到嚴(yán)重削弱，特別是貧困地區(qū)的財政能力和集體經(jīng)濟實力有限，已無力承擔(dān)當(dāng)?shù)剞r(nóng)
8、民的社會保障資金。beconsistentwithinthesamedisk.Alternat
