資源描述：
《試析對食品監(jiān)管瀆職罪的理解與適用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、試析對食品監(jiān)管瀆職罪的理解與適用論文摘要食品安全問題已經(jīng)成為當下中國急需解決的重大社會問題，食品安全問題的解決，不僅需要加強政府部門的監(jiān)管，媒體和民間組織的監(jiān)督，更需要依靠法治的力量來進行規(guī)制。食品監(jiān)管瀆職罪在這一背景下產(chǎn)生，是刑法修正案（八）新確立的一個罪名，這一罪名整合了食品監(jiān)管瀆職類犯罪，對于嚴厲打擊這一類犯罪有重大意義論文關鍵詞食品監(jiān)管瀆職濫用職權玩忽職守r品監(jiān)管瀆職罪的界定食品監(jiān)管瀆職罪是刑法修正案（八）新確立的一個罪名，它是指負有食品安全監(jiān)督管理職責的衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理等部門的國家機關工作人員，濫
2、用職權或者玩忽職守，導致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的行為。關于本條的罪名，說法不一'。最高人民法院、最高人民檢察院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規(guī)定》將《刑法修正案（八）》第49條的罪名確定為食品監(jiān)管瀆職罪，罪名之爭隨之平息。最高人民檢察院將罪名確定為“食品監(jiān)管瀆職罪”的理由在于：食品監(jiān)管濫用職權罪和食品監(jiān)管玩忽職守罪兩罪區(qū)分的關鍵在于主觀過錯和客觀行為，司法實踐中對兩罪區(qū)分界限很難把握，很容易產(chǎn)生認識分歧。人民檢察院以濫用職權罪起訴到法院的案件，有些法院卻以玩忽職守罪定罪判刑。為了避免司法機關之間在類似案件的罪名認定上
3、產(chǎn)生認識分歧，更為有效、及時地查辦食品安全監(jiān)管頌域的瀆職犯罪，“兩高”將食品安全濫用職權行為和玩忽職守行為合并為食品監(jiān)管瀆職罪一個罪名。、食品監(jiān)管瀆職罪的正當性（一）整合食品監(jiān)管瀆職類犯罪在先前的司法實踐中，對負有食品安全監(jiān)管職責的國家機關工作人員發(fā)生瀆職犯罪的，根據(jù)犯罪主體身份的不同，分別以不同的罪名予以定罪處罰，例如商檢徇私舞弊罪、動植物檢疫徇私舞弊罪以及放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等。這種相同性質(zhì)的瀆職犯罪因所處單位不同而承擔不同刑事責任的做法，導致定罪量刑標準的不統(tǒng)一，既有違法律面前人人平等的原則，又增加了司法實踐的操作難度。因此，修正案（八）
4、增設的食品監(jiān)管瀆職罪，統(tǒng)一了各項標準，有利于食品監(jiān)管瀆職犯罪的整合與操作。（二）減少司法機關之間分歧、統(tǒng)一定罪量刑我國《刑法》第三百九十七條早就將濫用職權和玩忽職守分別定罪，且兩罪的立案標準也有不同的規(guī)定，《補充規(guī)定（五）》將兩罪統(tǒng)一規(guī)定的做法在一定程度上使得原本簡單的問題復雜化了。兩高之所以如此規(guī)定，主要是針對司法實踐中遇到的問題而做出的不得已的選擇。在司法實踐中，人民檢察院以濫用職權罪起訴到法院的案件，人民法院卻以玩忽職守罪定罪判刑，這樣的法律適用上的分歧不僅浪費司法資源，而且有損司法權威和公信力。因此，針對我國當前嚴峻的食品安全監(jiān)管形勢，兩高將
5、本罪統(tǒng)一界定為食品監(jiān)管瀆職罪，避免因為司法機關之間認識分歧而影響打擊危害食品安全的犯罪。（三）濫用職權與玩忽職守行為自身重疊性使然濫用職權罪與玩忽職守罪是我國刑法瀆職犯罪的兩種基本形態(tài)，這兩項罪名為刑法同一個條文所規(guī)定。通說認為，兩罪的主要區(qū)別是行為方式和主觀罪過。就行為方式而言，濫用職權主要是國家機關工作人員超越職權或不正確行使職權，而玩忽職守則是不履行或不正確履行職責。從表面上看，濫用職權中的“不正確行使職權”與玩忽職守中的“不履行或不正確職責”并沒有本質(zhì)區(qū)別。職權是從法律法規(guī)賦予有關部門權力而言，而職責一詞則是從法律對有關部門苛以義務，是一個問
6、題的兩個方面而己，其實質(zhì)內(nèi)容是一致的。而在主觀罪過上，濫用職權與玩忽職守更是很難區(qū)分。事實上，大陸法系如日本、意大利、德國等并未嚴格區(qū)分這兩項罪名。因此，將濫用職權與玩忽職守兩種類型統(tǒng)一界定為瀆職罪也是基于罪名本身重疊性，減少適用過程中的分歧考慮。三、食品監(jiān)管瀆職罪犯罪的適用（一）食品監(jiān)管瀆職罪客觀方面的界定1.違法性要素：瀆職行為抑或違反監(jiān)管職責前已述及，瀆職行為的基本類型是濫用職權和玩忽職守，但表面上涇渭分明的兩種行為在實踐中并不易區(qū)分，因此有必要引入一個更為客觀的標準，以增強法條的可操作性。筆者以為，在食品監(jiān)管瀆職罪中，可以采用“違反監(jiān)管職責”
7、標準。所謂違反監(jiān)管職責，是指法律法規(guī)規(guī)定食品監(jiān)管機關應當履行的食品監(jiān)管的職權范圍與職責要求。之所以采用這一標準，是因為有關法律法規(guī)對監(jiān)管部門的職責要求是明確而公開的，監(jiān)管部門的工作人員對其自身的職責應當明確，社會公眾對監(jiān)管部門的職責也是知曉的。違反監(jiān)管職責標準既有利于對國家機關工作人員是否構成瀆職進行衡量，只要違反了這些職責即符合瀆職罪的構成要件，也有利于公眾對監(jiān)管部門的監(jiān)督，及時敦促有關部門履行職責。正確而有效的適用違反監(jiān)管職責標準，最核心的在于職責的確定，這就有賴于相關法律法規(guī)對監(jiān)管部門職責的確定。在食品安全領域，依據(jù)《食品安全法》，對食品安全負
8、有監(jiān)管責任的有衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和食品藥品監(jiān)督管理五大部門。明晰各有關部門的職權職責
