資源描述：
《從審判到調(diào)解的司法范式分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、從審判到調(diào)解的司法范式分析 “范式”一詞來自希臘文，含有“共同顯示”之義，由此引出模式、模型、范例等義。該詞詞源久遠，在不同時代，在不同領(lǐng)域，詞義多有流變。美國社會學家托馬斯·庫恩使其獲得了社會學的含義，變成了“一個特定社團的成員共同接受的信仰、公認的價值和技術(shù)的總和”。法國學者埃德加·莫蘭認為，個人根據(jù)文化銘刻在自己身上的范式來認識、思考和行動。它指導、統(tǒng)治、控制著個人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統(tǒng)地組織。我國理論界總結(jié)認為，范式就是某一科學家集團在某一專業(yè)或?qū)W科中所具有的共同信念，這種信念規(guī)定了他們共同的基本理論
2、、基本觀點和基本方法，為他們提供了共同的理論模型和解決問題的框架，從而形成為該學科的一種共同的傳統(tǒng)，并為該學科的發(fā)展規(guī)定了共同的方向。限于文章篇幅和認知水平，我們在兼顧“范式”一詞的上述含義的同時，又立足于中國的法學理論與司法實踐，從本體論、方法論和認識論等方面來界定司法范式的外延，并進而首次對司法范式的內(nèi)涵進行一次嘗試性的探索?！ ]有一個共同的范式，就不存在法官職業(yè)共同體。從一定意義上說，法官職業(yè)共同體的“共同”，就是“范式的共同”。范式是法官職業(yè)共同體的立身之本、事業(yè)之源、成敗之根。對當下司法界深入了解，就會發(fā)現(xiàn)
3、一種共同的范式并沒有完全的形成，或者說，法官對于自己職業(yè)的觀點、信仰、情感以及他們追求目標、思維方式都還沒有統(tǒng)一，有時甚至是截然對立的。這種狀況，與其說是社會主義初級階段的必然現(xiàn)象，不如說是一種社會轉(zhuǎn)型期癥候。近年來，許多國家審判制度正在不斷增強法院調(diào)解的作用，法官推動當事人自主解決糾紛成為訴訟制度改革的新目標。在這個轉(zhuǎn)變之中，舊的司法范式依然存在，新的司法范式又尚未完善，從而顯現(xiàn)出一種“失范”狀態(tài)。那么，當前司法界的范式是什么和應(yīng)當是什么的問題，便成為本文關(guān)注的核心問題?！ ∫?、本體論：審判中的主客關(guān)系與調(diào)解中的你我
4、關(guān)系 ?。ㄒ唬徟兄械闹骺完P(guān)系——以事實為依據(jù) 德國哲學家康德將人的理性稱為“追溯本原的能力”，而本原，就是“放在第一的事物”。對作為典型的理性人的法官來說，“案件事實”就是所謂的本原即“放在第一位的事物”，而追溯“案件事實”的能力，就是審判法官的理性。長期以來，我國法院的審判一直堅持“以事實為依據(jù)”的原則，堅持主觀與客觀之間的符合，堅持只有查清事實才能維護正義。因此，在本體論上，審判重視主體與客體之間的關(guān)系，把客體看成是外在于人的，主體憑借認識客體以征服客體，使客體為我所用。這里的“主體”不僅包括原告、被告，更重
5、要的是法官；這里的“客體”，就是案件事實，也可以說，審判客體就是導致審判活動發(fā)生的那些糾紛。原告、被告甚至法官都要主動地探求案件事實，還原歷史真相。歸根結(jié)底，就是要求司法人員的主觀認識必須符合客觀實際?！ 徟兄械闹骺完P(guān)系，集中體現(xiàn)在一個動態(tài)的推理過程中。不管是職權(quán)主義模式，還是當事人主義模式，訴訟在法官和當事人及其代理律師的參與下，按照法定程序展開。雙方當事人及其雇用的法律專家——律師在其自身利益的驅(qū)動下，尋找法律提供的對其最有利的證據(jù)，做出對己方最有利的解釋。法官按照庭審程序從事實調(diào)查到法庭辯論完成一個形式推理過程
6、：法律規(guī)范的適用是以法律規(guī)范為大前提，案件事實為小前提的三段論邏輯推理過程，法院的判決就是這個推理過程的結(jié)論?！ ⌒枰f明的是，法律規(guī)范不僅是邏輯命題，而且是一個據(jù)對權(quán)威的價值判斷。同時，由于案件事實的發(fā)生與法庭陳述之間不僅存在著時間的間距，并且存在著現(xiàn)實與語言的意義差距。更為重要的是，法官作為第三者與案件事實的制造者之間具有不同的認知背景。這一切都可能導致形式推理功能的失靈，結(jié)果就是結(jié)論與客觀事實相去甚遠，也有可能與當事人（甚至包括勝訴方）的期待相去甚遠?！ ∥覀?nèi)克急娑急灸艿貙δ切┳畈豢山鉀Q的問題、對那些最無法
7、進行任何根本性探索的問題，表現(xiàn)出特殊的偏愛。由于反差作用，人類智慧就在那連最簡單的科學問題尚未能解決的時候，便貪婪地、近乎偏執(zhí)地去探求萬物的本原，探索引起其注意的各種現(xiàn)象產(chǎn)生的基本原因（始因與終因）以及這些現(xiàn)象產(chǎn)生的基本方式，一句話就是探求絕對的知識。我們不得不給那些癡迷于審判方式處理案件的法官提個醒，對他們“特殊的偏愛”作一下分析：（1）法定真實能無限接近于客觀真實。改革后的當事人主義的審判方式在對事實的調(diào)查和證據(jù)的認定上追求的是一種法定真實，以判決的結(jié)果符合法定真實為基本的要求。但是，法律真實并不能無限接近于客觀真實
8、。首先，如果承認案件的客觀事實是已經(jīng)發(fā)生的，過去的事實是不可能重建的，那么，何以知道一個認定究竟是接近還是遠離了客觀事實呢？“接近”或“遠離”是相對而言的，當你說法官的認定是“接近客觀事實”時，那你與此相對的“遠離客觀事實”的東西又是什么呢？其實，法院對一個案件的審理次數(shù)是有限的，因此，法院對案件審理所作的認定也是有
