中美上市信息披露制度比較研究

《中美上市信息披露制度比較研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、中美上市信息披露制度比較研究摘要上市公司信息披露制度對(duì)于維護(hù)證券市場的秩序和保護(hù)投資者利益，都有著十分重要的意義。信息披露制度是上市公司監(jiān)管體系中最重要的一部分，是各國和各地區(qū)證券法的重要組成部份。信息披露制度起源于英國，但是當(dāng)今世界最完善、最成熟的立法在美國。相對(duì)于美國成熟的信息披露體制來說，中國的信息披露制度無論從制度建設(shè)的方面，還是從具體執(zhí)行的方面來看，都存在不盡完善之處。因此，作為一個(gè)證券市場不發(fā)達(dá)的國家，我國應(yīng)該結(jié)合自身的實(shí)際情況，積極向美國等信息披露制度較為完善的國家學(xué)習(xí)借鑒。關(guān)鍵詞信息披露制度中美信息

2、披露制度比較學(xué)習(xí)借鑒信息披露制度，又稱公示制度、公開披露制度，是上市公司為保障投資者利益、接受社會(huì)公眾的監(jiān)督而依照法律規(guī)定必須將其自身的財(cái)務(wù)變化、經(jīng)營狀況等信息和資料向證券管理部門和證券交易所報(bào)告，并向社會(huì)公開或公告，以便使投資者充分了解情況的制度。它主要由首次信息披露制度、持續(xù)性信息披露制度和預(yù)測性信息披露制度組成。當(dāng)今社會(huì)已然步入信息化時(shí)代，對(duì)于證券市場或者說是投資者來說，信息變得尤為重要。信息披露制度作為證券市場的重要組成部分，世界各國上市公司的信息披露問題卻層出不窮。例如中國的人壽、新浪，美國的安然、華納都

3、曾被指信息披露不實(shí)。面對(duì)信息披露的不真實(shí)不透明，人們對(duì)于上市公司的信息披露產(chǎn)生了深深的懷疑。信息披露應(yīng)該遵循以下三個(gè)原則：第一、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整原則。第二、及時(shí)原則。第三、風(fēng)險(xiǎn)揭示原則。因此為了確保信息披露能夠滿足以上三個(gè)條件，信息披露制度的建立是必不可少的。一、美國信息披露制度眾所周知，美國證券市場是世界上最大，最透明，也是最具有影響力的資本市場。美國資本市場的成功，很大程度上應(yīng)該歸功于它的管理制度，而它管理制度的重點(diǎn)就在于對(duì)投資者的完全信息披露。其最顯著特征是以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，充分發(fā)揮自律監(jiān)管組織和市場中介機(jī)構(gòu)

4、的力量，通過實(shí)施證券法律法規(guī)實(shí)現(xiàn)對(duì)證券市場的集中統(tǒng)一管理。美國上市公司的信息披露制度框架大體可以分為三個(gè)層次：第一個(gè)層次為美國國會(huì)頒布的法律，其中《證券法》規(guī)定公司發(fā)行證券時(shí)，要遵循公平，公正，公開的原則，以公開說明書形式說明事實(shí)，以便于投資者能夠進(jìn)行正確決策，防止上市公司出現(xiàn)欺詐和操縱行為。同時(shí)在《證券交易法》中確立了SEC在證券市場中的監(jiān)管地位，要求發(fā)行公司在交易過程中披露定期和不定期報(bào)告。第二個(gè)層次為美國SEC制定的關(guān)于證券市場信息披露的各項(xiàng)規(guī)則，其中包括RegulationS—x、10一K、10—Q、8一K

5、、會(huì)計(jì)資料編制公告、財(cái)務(wù)報(bào)告編制公告及其他相關(guān)規(guī)定及表格。第三個(gè)層次為為交易所制定的市場規(guī)則。美國在一系列信息造假案之后，對(duì)于公司治理以及信息披露制度進(jìn)行了深刻的變革。其中包括采用電子化信息披露系統(tǒng)以及擴(kuò)大SEC在信息披露中的權(quán)力。除此之外，美國獨(dú)立會(huì)計(jì)師制度對(duì)公司財(cái)務(wù)信息披露的真實(shí)性發(fā)揮重要作用。二、我國的信息披露制度我國的證券市場起步較晚，相對(duì)于美國這些發(fā)達(dá)國家來說，我國的信息披露制度還不夠成熟。我國的信息披露制度是在借鑒各國作法的基礎(chǔ)上加以融合并采用集中立法型的監(jiān)管模式。我國已初步形成了以《證券法》為主體，相

6、關(guān)的行政法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性文件為補(bǔ)充的全方位、多層次的上市公司信息披露制度體系框架。目前對(duì)上市公司信息披露進(jìn)行監(jiān)管的部門主要是證監(jiān)會(huì)、深滬交易所和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，但各自的職責(zé)和權(quán)限有所不同。證監(jiān)會(huì)享有最為廣泛的權(quán)力，也是最權(quán)威的監(jiān)管者，上市公司初次信息披露監(jiān)管主要由其負(fù)責(zé)；交易所處于一線監(jiān)管的地位，主要負(fù)責(zé)對(duì)上市公司持續(xù)性信息披露的監(jiān)管，但其享有的權(quán)限相對(duì)較為有限；相對(duì)而言，中注協(xié)對(duì)上市公司的信息披露的監(jiān)管較為間接，主要是通過對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督和管理來實(shí)現(xiàn)。三、中美信息披露制度比較（一)信息披露監(jiān)管體制比

7、較美國證券市場的信息披露制度已經(jīng)形成了集中統(tǒng)一層次豐富的監(jiān)管體制，即SEC作為政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)國家法律對(duì)整個(gè)證券市場進(jìn)行監(jiān)管，為其實(shí)現(xiàn)信息透明和公開，保護(hù)投資者權(quán)益，維護(hù)證券市場健康發(fā)展的監(jiān)管目標(biāo)。以此同時(shí)，美國的金融業(yè)管局、司法部門等也對(duì)信息披露進(jìn)行監(jiān)管。與美國的監(jiān)管體制想比，我國的監(jiān)管體制就顯得相對(duì)不足，首先，我國的監(jiān)管部門獨(dú)立性相對(duì)不足；其次，審判機(jī)關(guān)的司法監(jiān)管仍然處于空白階段；最后，自律組織、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和媒體監(jiān)管的社會(huì)監(jiān)督作用還很薄弱。（二）中美上市公司首次信息披露制度的比較美國奉行完全披露主義原則的注冊(cè)

8、制，注冊(cè)制強(qiáng)調(diào)上市公司信息的完全披露。我國奉行實(shí)質(zhì)審查原則的核準(zhǔn)制，核準(zhǔn)制強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)管理原則。兩國首次信息披露制度的相同之處在于均以招股說明書作為主要形式。其不同之處在于美國強(qiáng)調(diào)信息披露的強(qiáng)制性，在招股說明書的審核上采用注冊(cè)制。而我國的招股說明書準(zhǔn)則強(qiáng)制披露為主，自愿披露為輔的原則。兩種制度各有優(yōu)劣，值得相互借鑒。（三）中美上市公司持續(xù)信息披露制度的比較持續(xù)信