淺析革命老區(qū)職業(yè)高中思想政治課教學(xué)模式探析

《淺析革命老區(qū)職業(yè)高中思想政治課教學(xué)模式探析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、淺析革命老區(qū)職業(yè)高中思想政治課教學(xué)模式探析論文關(guān)鍵詞：大學(xué)生；職業(yè)決策困難；類聚分析論文摘要：目的：對(duì)GatiKrausz和Osipow編制的“職業(yè)決策困難問(wèn)卷”項(xiàng)目與結(jié)構(gòu)進(jìn)行修改；方法：抽取武漢10所大學(xué)近10個(gè)專業(yè)的330名本科畢業(yè)生為研究樣本，進(jìn)行正式施測(cè)；結(jié)果：=1*GB3①問(wèn)卷具有良好的項(xiàng)目特征；=2*GB3②各分量表及總量表的a系數(shù)在到；=3*GB3③對(duì)職業(yè)選擇有、無(wú)把握群體的測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)存在顯著差異。結(jié)論：該問(wèn)卷的測(cè)量指標(biāo)符合心理測(cè)量學(xué)要求，但是還需要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際進(jìn)行修訂。職業(yè)決策困難(careerdecisionmakingdi

2、fficulty)是職業(yè)心理學(xué)和職業(yè)輔導(dǎo)領(lǐng)域研究的重要內(nèi)容之一，它是指?jìng)€(gè)人在職業(yè)選擇(進(jìn)人階段或職業(yè)改變)過(guò)程中，面臨最后決策時(shí)，不知道要從事什么職業(yè)或從幾個(gè)職業(yè)中挑選一個(gè)時(shí)發(fā)生的困難。標(biāo)準(zhǔn)化決策理論(normativedecisionmaking)認(rèn)為，決策者能夠加工所有相關(guān)信息，并能夠做出完全理性的選擇。Gati，Krausz和Osipow依據(jù)該理論，發(fā)展出一個(gè)理想的職業(yè)決策者模型，即最好的決策就是最有助個(gè)人目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的那個(gè)決策:一個(gè)理想的職業(yè)決策者能夠意識(shí)到做決策的需要，并且有愿意，同時(shí)還具備做出正確決策的能力：任何阻礙理想決策狀態(tài)達(dá)到的因素，

3、都被當(dāng)作是有決策困難：困難以兩種可能的方式影響個(gè)體的決策:一是阻礙個(gè)體作決策二是使個(gè)體更少的做出理想的決策。Gati等認(rèn)為職業(yè)決策困難貫穿于個(gè)體在做職業(yè)選擇的整個(gè)過(guò)程中，并依據(jù)導(dǎo)致困難的原因?qū)β殬I(yè)決策困難分類:缺乏準(zhǔn)備，缺乏信息和不一致的信息。Gati等還結(jié)合對(duì)大量的職業(yè)輔導(dǎo)工作者與來(lái)訪者的訪談和調(diào)查，編制出職業(yè)決策困難問(wèn)卷(careerdecisionmakingdifficultiesquestionnaire,CDDQ)。本研宄試圖修改CDDQ,檢驗(yàn)其在中國(guó)文化背景下的適用性。1方法和程序確定預(yù)測(cè)問(wèn)卷CDDQ原采用9點(diǎn)記分，根據(jù)心理測(cè)量理論和

4、研究結(jié)果，量表的測(cè)量信度隨點(diǎn)數(shù)增加而提高，辨別力也隨之加強(qiáng)，但點(diǎn)數(shù)超過(guò)5點(diǎn)，反而無(wú)助于量表信效度的提高。因此修改問(wèn)卷采用5點(diǎn)記分(從1表示“非常不符合”到“非常符合”)。CDDQ原有3個(gè)維度:①缺乏準(zhǔn)備;②缺乏信息;③不一致的信息。“缺乏準(zhǔn)備”又可分為：缺乏動(dòng)機(jī);猶豫不決；不合理的信念;缺乏決策過(guò)程的知識(shí)?！叭狈π畔ⅰ敝饕婕?職業(yè)自我;職業(yè)信息；獲取信息的方式?！安灰恢碌男畔ⅰ卑?不可靠的信息；內(nèi)部沖突;外部沖突。每一小類又包含2至8個(gè)不等的具體困難，構(gòu)成44個(gè)項(xiàng)目。預(yù)測(cè)選取武漢4所高校的275名學(xué)生進(jìn)行預(yù)測(cè)。預(yù)測(cè)階段，詳細(xì)記錄學(xué)生對(duì)項(xiàng)目的反應(yīng)

5、。同時(shí)，還對(duì)大學(xué)生做深人訪談，為進(jìn)一步修改項(xiàng)目提供依據(jù)。確定正式測(cè)試的問(wèn)卷題總相關(guān)分析計(jì)算項(xiàng)目分?jǐn)?shù)與分量表總分的相關(guān)系數(shù)刪除項(xiàng)目分?jǐn)?shù)與分量表總分的相關(guān)系數(shù)小于的項(xiàng)目.共9個(gè)項(xiàng)目.其中包括“缺乏動(dòng)機(jī)”和“不合理信念”兩個(gè)小類的項(xiàng)目項(xiàng)目通俗性水平分析將被試在“非常不符合，比較不符合”兩個(gè)選項(xiàng)上反應(yīng)的頻數(shù)相加作為低分組，“比較符合，非常符合”兩個(gè)選項(xiàng)上反應(yīng)的頻數(shù)相加為高分組，以此作為通俗性水平分析的在指標(biāo)，刪除低分組中低于10%，高分組中高于90%的項(xiàng)目，共4個(gè)項(xiàng)目，如：“不了解職業(yè)決策的步驟”。項(xiàng)目鑒別力分析將高分組減去低分組，以此作為鑒別力指數(shù)。刪除

6、鑒別力指數(shù)小于的項(xiàng)目，共4個(gè)，如：“不愿妥協(xié)，想堅(jiān)持自己的決定”。訪談結(jié)果的分析依據(jù)訪談結(jié)果修改其中不適合我國(guó)大學(xué)生以及意義不明確的項(xiàng)目，將語(yǔ)義較接近的10個(gè)項(xiàng)目合并為5個(gè)，例如涉及到“培訓(xùn)”，“職業(yè)”與“職業(yè)特征”的項(xiàng)目。經(jīng)過(guò)以上步驟，最終形成7類職業(yè)決策困難，22個(gè)項(xiàng)目的問(wèn)卷。正式施測(cè)樣本正式施測(cè)選取武漢地區(qū)4所高校330名大學(xué)畢業(yè)生作為研究樣本:總共發(fā)放330份問(wèn)卷，收回302份，有效問(wèn)卷272份。其中男生130人，占％，女生142人，占％;文科161人，占％，理科111人，占％;職業(yè)選擇完全沒(méi)有把握15人，占％，有一點(diǎn)把握59人，占％，有一

7、些把握98人，占％，比較有把握83人，占％，完全有把握12人，占％2結(jié)果量表描述性統(tǒng)計(jì)及信度CDDQ各分量表的描述統(tǒng)計(jì)及信度結(jié)果見(jiàn)表1。從數(shù)據(jù)分布來(lái)看，各分量表的均分適中，具有一定的內(nèi)部一致性信度。結(jié)構(gòu)效度本研宄采用Sattath和Tversky于1977年提出的ADDTREE聚類方法對(duì)量表進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度分析。Gati等在驗(yàn)證職業(yè)決策困難的結(jié)構(gòu)時(shí)，也是采用ADDTREE聚類方法二這種聚類的方法不同于SPSS,SAS等統(tǒng)計(jì)軟件提供的聚類分析需要確定使用的各種方法因此結(jié)果更為準(zhǔn)確［t6’1圖1為量表聚類分析結(jié)果：辨別效度本研宄中要求被試對(duì)自己職業(yè)選擇把握

8、的程度做一個(gè)評(píng)估，分為五個(gè)的等級(jí)（從1表示“完全沒(méi)有把握”至5表示“完全有把握”）。以平均分為標(biāo)準(zhǔn)將被試分為“有把握組”和