國(guó)際法閱讀復(fù)習(xí)資料

《國(guó)際法閱讀復(fù)習(xí)資料》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、完善國(guó)際法國(guó)內(nèi)效力國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的效力問(wèn)題是國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系（兩法關(guān)系）中最基本的理論問(wèn)題，涉及國(guó)際法在國(guó)際社會(huì)的普遍管轄權(quán)問(wèn)題。國(guó)際社會(huì)司法實(shí)踐表明，各國(guó)以本國(guó)憲法規(guī)定作為法律依據(jù)在國(guó)際法與外國(guó)法的適用方面制定具體政策，是解決兩法關(guān)系的相互滲透和交叉融合過(guò)程中發(fā)生的法律沖突的主要途徑。國(guó)際法效力問(wèn)題，一方面與各國(guó)對(duì)于國(guó)際法淵源特別是條約和習(xí)慣的認(rèn)知差異有關(guān)而使各國(guó)處于不同的法律地位（《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款中前兩項(xiàng)規(guī)定）；另一方面與各國(guó)對(duì)于國(guó)際法主體尤其是國(guó)際組織、法人和個(gè)人是否被看作國(guó)

2、際法主體之一的界定有關(guān)，導(dǎo)致國(guó)際法是否能夠如同國(guó)內(nèi)法那樣在國(guó)際社會(huì)秩序中構(gòu)成完整法律關(guān)系的主體客體有效要件的問(wèn)題產(chǎn)生。一、國(guó)際法國(guó)內(nèi)效力的依據(jù)（一）國(guó)際法效力的法哲學(xué)根據(jù)國(guó)際法作為法律在國(guó)內(nèi)適用時(shí)拘束力是否存在及其力度如何，首先應(yīng)該從法哲學(xué)的角度尋求答案。近代實(shí)證法學(xué)派的代表人物德國(guó)的特里佩爾(Triepel.H)、意大利的安茨洛蒂(AnzilottiAiomisio)等人摒棄自然法學(xué)派的觀點(diǎn)，指出國(guó)際法效力根據(jù)既不是抽象的人類理性，也不單純是國(guó)際禮讓和道德規(guī)范的產(chǎn)物[1]，而是現(xiàn)實(shí)的國(guó)家共同意

3、志在國(guó)際社會(huì)層面的集中體現(xiàn)的理論。發(fā)展到新實(shí)證法學(xué)派又分為兩種學(xué)說(shuō)：政治權(quán)利說(shuō)與政策定向說(shuō)。兩種學(xué)說(shuō)的共同核心是國(guó)際法受國(guó)際政治的支配，國(guó)際政治又為國(guó)家權(quán)利左右并通過(guò)國(guó)家的對(duì)外政策決定國(guó)際法的效力，調(diào)整國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定關(guān)系及維護(hù)各國(guó)間的均勢(shì)便成為國(guó)際法效力的基礎(chǔ)和目標(biāo)?，F(xiàn)代國(guó)際法學(xué)者如凱爾森(HansKelsen)的規(guī)范法學(xué)說(shuō)從國(guó)家主權(quán)原則的法律思想出發(fā)，認(rèn)為國(guó)際法的效力取決于國(guó)家是否援引國(guó)際法適用國(guó)內(nèi)法院和其他司法實(shí)踐，并由該國(guó)考察本國(guó)在相關(guān)國(guó)際事務(wù)中的利弊得失之后自主決定[2]。（二）國(guó)際法效

4、力的法理學(xué)根據(jù)在眾多的法理學(xué)觀點(diǎn)中，與國(guó)際法效力密切相關(guān)的兩種理論值得分析，即國(guó)際法優(yōu)先學(xué)派和兩法平行學(xué)派。國(guó)際法優(yōu)先學(xué)派強(qiáng)調(diào)國(guó)家在國(guó)際法上的義務(wù)，主張?jiān)凇皸l約必須遵守”的原則之下首先是國(guó)際法規(guī)范，然后是國(guó)內(nèi)法規(guī)范（注：代表理論還有法國(guó)社會(huì)連帶法學(xué)派的塞凱利(GeorgesScelle)和狄驥(Duguit)，認(rèn)為社會(huì)之間的規(guī)范無(wú)疑應(yīng)優(yōu)先于社會(huì)內(nèi)部的規(guī)范，如果國(guó)際連帶性強(qiáng)，就會(huì)廢除與之相矛盾的國(guó)內(nèi)規(guī)范；如果國(guó)際連帶性弱，可能會(huì)造成國(guó)際法的崩潰。此外還有英國(guó)的奧斯汀(Austin)、菲德羅斯(Ai

5、fred完善國(guó)際法國(guó)內(nèi)效力國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的效力問(wèn)題是國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系（兩法關(guān)系）中最基本的理論問(wèn)題，涉及國(guó)際法在國(guó)際社會(huì)的普遍管轄權(quán)問(wèn)題。國(guó)際社會(huì)司法實(shí)踐表明，各國(guó)以本國(guó)憲法規(guī)定作為法律依據(jù)在國(guó)際法與外國(guó)法的適用方面制定具體政策，是解決兩法關(guān)系的相互滲透和交叉融合過(guò)程中發(fā)生的法律沖突的主要途徑。國(guó)際法效力問(wèn)題，一方面與各國(guó)對(duì)于國(guó)際法淵源特別是條約和習(xí)慣的認(rèn)知差異有關(guān)而使各國(guó)處于不同的法律地位（《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款中前兩項(xiàng)規(guī)定）；另一方面與各國(guó)對(duì)于國(guó)際法主體尤其是國(guó)際組織、法人和個(gè)人是否

6、被看作國(guó)際法主體之一的界定有關(guān)，導(dǎo)致國(guó)際法是否能夠如同國(guó)內(nèi)法那樣在國(guó)際社會(huì)秩序中構(gòu)成完整法律關(guān)系的主體客體有效要件的問(wèn)題產(chǎn)生。一、國(guó)際法國(guó)內(nèi)效力的依據(jù)（一）國(guó)際法效力的法哲學(xué)根據(jù)國(guó)際法作為法律在國(guó)內(nèi)適用時(shí)拘束力是否存在及其力度如何，首先應(yīng)該從法哲學(xué)的角度尋求答案。近代實(shí)證法學(xué)派的代表人物德國(guó)的特里佩爾(Triepel.H)、意大利的安茨洛蒂(AnzilottiAiomisio)等人摒棄自然法學(xué)派的觀點(diǎn)，指出國(guó)際法效力根據(jù)既不是抽象的人類理性，也不單純是國(guó)際禮讓和道德規(guī)范的產(chǎn)物[1]，而是現(xiàn)實(shí)的國(guó)

7、家共同意志在國(guó)際社會(huì)層面的集中體現(xiàn)的理論。發(fā)展到新實(shí)證法學(xué)派又分為兩種學(xué)說(shuō)：政治權(quán)利說(shuō)與政策定向說(shuō)。兩種學(xué)說(shuō)的共同核心是國(guó)際法受國(guó)際政治的支配，國(guó)際政治又為國(guó)家權(quán)利左右并通過(guò)國(guó)家的對(duì)外政策決定國(guó)際法的效力，調(diào)整國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定關(guān)系及維護(hù)各國(guó)間的均勢(shì)便成為國(guó)際法效力的基礎(chǔ)和目標(biāo)。現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)者如凱爾森(HansKelsen)的規(guī)范法學(xué)說(shuō)從國(guó)家主權(quán)原則的法律思想出發(fā)，認(rèn)為國(guó)際法的效力取決于國(guó)家是否援引國(guó)際法適用國(guó)內(nèi)法院和其他司法實(shí)踐，并由該國(guó)考察本國(guó)在相關(guān)國(guó)際事務(wù)中的利弊得失之后自主決定[2]。（二）

8、國(guó)際法效力的法理學(xué)根據(jù)在眾多的法理學(xué)觀點(diǎn)中，與國(guó)際法效力密切相關(guān)的兩種理論值得分析，即國(guó)際法優(yōu)先學(xué)派和兩法平行學(xué)派。國(guó)際法優(yōu)先學(xué)派強(qiáng)調(diào)國(guó)家在國(guó)際法上的義務(wù)，主張?jiān)凇皸l約必須遵守”的原則之下首先是國(guó)際法規(guī)范，然后是國(guó)內(nèi)法規(guī)范（注：代表理論還有法國(guó)社會(huì)連帶法學(xué)派的塞凱利(GeorgesScelle)和狄驥(Duguit)，認(rèn)為社會(huì)之間的規(guī)范無(wú)疑應(yīng)優(yōu)先于社會(huì)內(nèi)部的規(guī)范，如果國(guó)際連帶性強(qiáng)，就會(huì)廢除與之相矛盾的國(guó)內(nèi)規(guī)范；如果國(guó)際連帶性弱，可能會(huì)造成國(guó)際法的崩潰。此外還有英國(guó)的奧斯汀(Austin)、菲德羅