資源描述：
《國際法閱讀復(fù)習(xí)資料》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、完善國際法國內(nèi)效力國際法在國內(nèi)的效力問題是國際法與國內(nèi)法關(guān)系（兩法關(guān)系）中最基本的理論問題，涉及國際法在國際社會的普遍管轄權(quán)問題。國際社會司法實踐表明，各國以本國憲法規(guī)定作為法律依據(jù)在國際法與外國法的適用方面制定具體政策，是解決兩法關(guān)系的相互滲透和交叉融合過程中發(fā)生的法律沖突的主要途徑。國際法效力問題，一方面與各國對于國際法淵源特別是條約和習(xí)慣的認(rèn)知差異有關(guān)而使各國處于不同的法律地位（《國際法院規(guī)約》第38條第1款中前兩項規(guī)定）；另一方面與各國對于國際法主體尤其是國際組織、法人和個人是否被看作國
2、際法主體之一的界定有關(guān)，導(dǎo)致國際法是否能夠如同國內(nèi)法那樣在國際社會秩序中構(gòu)成完整法律關(guān)系的主體客體有效要件的問題產(chǎn)生。一、國際法國內(nèi)效力的依據(jù)（一）國際法效力的法哲學(xué)根據(jù)國際法作為法律在國內(nèi)適用時拘束力是否存在及其力度如何，首先應(yīng)該從法哲學(xué)的角度尋求答案。近代實證法學(xué)派的代表人物德國的特里佩爾(Triepel.H)、意大利的安茨洛蒂(AnzilottiAiomisio)等人摒棄自然法學(xué)派的觀點，指出國際法效力根據(jù)既不是抽象的人類理性，也不單純是國際禮讓和道德規(guī)范的產(chǎn)物[1]，而是現(xiàn)實的國家共同意
3、志在國際社會層面的集中體現(xiàn)的理論。發(fā)展到新實證法學(xué)派又分為兩種學(xué)說：政治權(quán)利說與政策定向說。兩種學(xué)說的共同核心是國際法受國際政治的支配，國際政治又為國家權(quán)利左右并通過國家的對外政策決定國際法的效力，調(diào)整國際社會的穩(wěn)定關(guān)系及維護各國間的均勢便成為國際法效力的基礎(chǔ)和目標(biāo)?，F(xiàn)代國際法學(xué)者如凱爾森(HansKelsen)的規(guī)范法學(xué)說從國家主權(quán)原則的法律思想出發(fā)，認(rèn)為國際法的效力取決于國家是否援引國際法適用國內(nèi)法院和其他司法實踐，并由該國考察本國在相關(guān)國際事務(wù)中的利弊得失之后自主決定[2]。（二）國際法效
4、力的法理學(xué)根據(jù)在眾多的法理學(xué)觀點中，與國際法效力密切相關(guān)的兩種理論值得分析，即國際法優(yōu)先學(xué)派和兩法平行學(xué)派。國際法優(yōu)先學(xué)派強調(diào)國家在國際法上的義務(wù)，主張在“條約必須遵守”的原則之下首先是國際法規(guī)范，然后是國內(nèi)法規(guī)范（注：代表理論還有法國社會連帶法學(xué)派的塞凱利(GeorgesScelle)和狄驥(Duguit)，認(rèn)為社會之間的規(guī)范無疑應(yīng)優(yōu)先于社會內(nèi)部的規(guī)范，如果國際連帶性強，就會廢除與之相矛盾的國內(nèi)規(guī)范；如果國際連帶性弱，可能會造成國際法的崩潰。此外還有英國的奧斯汀(Austin)、菲德羅斯(Ai
5、fred完善國際法國內(nèi)效力國際法在國內(nèi)的效力問題是國際法與國內(nèi)法關(guān)系（兩法關(guān)系）中最基本的理論問題，涉及國際法在國際社會的普遍管轄權(quán)問題。國際社會司法實踐表明，各國以本國憲法規(guī)定作為法律依據(jù)在國際法與外國法的適用方面制定具體政策，是解決兩法關(guān)系的相互滲透和交叉融合過程中發(fā)生的法律沖突的主要途徑。國際法效力問題，一方面與各國對于國際法淵源特別是條約和習(xí)慣的認(rèn)知差異有關(guān)而使各國處于不同的法律地位（《國際法院規(guī)約》第38條第1款中前兩項規(guī)定）；另一方面與各國對于國際法主體尤其是國際組織、法人和個人是否
6、被看作國際法主體之一的界定有關(guān)，導(dǎo)致國際法是否能夠如同國內(nèi)法那樣在國際社會秩序中構(gòu)成完整法律關(guān)系的主體客體有效要件的問題產(chǎn)生。一、國際法國內(nèi)效力的依據(jù)（一）國際法效力的法哲學(xué)根據(jù)國際法作為法律在國內(nèi)適用時拘束力是否存在及其力度如何，首先應(yīng)該從法哲學(xué)的角度尋求答案。近代實證法學(xué)派的代表人物德國的特里佩爾(Triepel.H)、意大利的安茨洛蒂(AnzilottiAiomisio)等人摒棄自然法學(xué)派的觀點，指出國際法效力根據(jù)既不是抽象的人類理性，也不單純是國際禮讓和道德規(guī)范的產(chǎn)物[1]，而是現(xiàn)實的國
7、家共同意志在國際社會層面的集中體現(xiàn)的理論。發(fā)展到新實證法學(xué)派又分為兩種學(xué)說：政治權(quán)利說與政策定向說。兩種學(xué)說的共同核心是國際法受國際政治的支配，國際政治又為國家權(quán)利左右并通過國家的對外政策決定國際法的效力，調(diào)整國際社會的穩(wěn)定關(guān)系及維護各國間的均勢便成為國際法效力的基礎(chǔ)和目標(biāo)?，F(xiàn)代國際法學(xué)者如凱爾森(HansKelsen)的規(guī)范法學(xué)說從國家主權(quán)原則的法律思想出發(fā)，認(rèn)為國際法的效力取決于國家是否援引國際法適用國內(nèi)法院和其他司法實踐，并由該國考察本國在相關(guān)國際事務(wù)中的利弊得失之后自主決定[2]。（二）
8、國際法效力的法理學(xué)根據(jù)在眾多的法理學(xué)觀點中，與國際法效力密切相關(guān)的兩種理論值得分析，即國際法優(yōu)先學(xué)派和兩法平行學(xué)派。國際法優(yōu)先學(xué)派強調(diào)國家在國際法上的義務(wù)，主張在“條約必須遵守”的原則之下首先是國際法規(guī)范，然后是國內(nèi)法規(guī)范（注：代表理論還有法國社會連帶法學(xué)派的塞凱利(GeorgesScelle)和狄驥(Duguit)，認(rèn)為社會之間的規(guī)范無疑應(yīng)優(yōu)先于社會內(nèi)部的規(guī)范，如果國際連帶性強，就會廢除與之相矛盾的國內(nèi)規(guī)范；如果國際連帶性弱，可能會造成國際法的崩潰。此外還有英國的奧斯汀(Austin)、菲德羅
