上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制探究

《上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制探究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制探究摘要：通過回顧其他國家和地區(qū)對上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的經(jīng)驗，分析我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)狀，政府應(yīng)推動集團公司及其子公司的整體上市及民營上市公司的自然人持股，消除不合理關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生基礎(chǔ)。對于暫時無法消除的關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)確保交易的公允性。進一步加強信息披露監(jiān)管和法律監(jiān)管，以完善我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制。關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)交易；超控制權(quán)收益；整體上市；自然人持股；信息披露中圖分類號：F830.91文獻標識碼：A文章編號：1001-8204(2012)06-0086-04關(guān)聯(lián)交易是指關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移資源、勞務(wù)或義務(wù)的行

2、為，而不論是否收取價款。關(guān)聯(lián)交易本身有利于充分利用企業(yè)集團內(nèi)部資源，提高締約效率，降低交易成本，提升控股股東的資本運營能力和營運效率，因而是控股股東獲取合理收益的重要渠道。然而研究發(fā)現(xiàn)，在我國，控股股東往往濫用控制權(quán)，依托各種不公允關(guān)聯(lián)交易攫取超控制權(quán)收益，侵害中小股東利益。超控制權(quán)收益的追逐者通過刻意構(gòu)造錯綜復雜的組織結(jié)構(gòu)，利用讓人眼花繚亂的關(guān)聯(lián)交易，試圖掩人耳目。然而對企業(yè)集團本身而言，這個過程一方面放大了控股股東的管理成本，另一方面，為關(guān)聯(lián)交易而構(gòu)建的臃腫的組織結(jié)構(gòu)既難以適應(yīng)復雜的競爭環(huán)境，也大大增加了代理成本，削弱了控股

3、股東的控制能力。如何有效規(guī)制關(guān)聯(lián)交易，既發(fā)揮關(guān)聯(lián)交易自身的固有優(yōu)勢，同時限制其成為控股股東侵害的工具，成為我們關(guān)注的重點。一、關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的國際經(jīng)驗（一）限制存在關(guān)聯(lián)交易的公司上市1983年之前，紐約證券交易所對上市公司的關(guān)聯(lián)交易一直奉行絕對禁止的原則。1983年后，該所允許經(jīng)獨立董事委員會和審計委員會的審核，在信息充分披露的情形下可進行關(guān)聯(lián)交易。但在上市規(guī)則第307條中仍然宣稱：“本交易所一貫認為一家公眾公司的行為或品格若要適合于本交易所上市，則應(yīng)避免因其與內(nèi)部人發(fā)生關(guān)聯(lián)交易引起的懷疑，以維護自己公司的價值和信譽。”同時其還要

4、求上市公司提供協(xié)議，即在一個合理的時間內(nèi)，通常是2-5年內(nèi)，上市公司應(yīng)該消除類似的關(guān)聯(lián)交易，而且紐約證券交易所將持續(xù)予以關(guān)注，適時提醒仍未消除的關(guān)聯(lián)交易。新加坡證券交易規(guī)定，如果擬上市公司存在關(guān)聯(lián)交易，新加坡證券交易所要求其承諾在一定時間內(nèi)（2-5年）消除關(guān)聯(lián)交易。對于暫時無法消除的關(guān)聯(lián)交易，要求擬上市企業(yè)建立完善的內(nèi)部控制制度，保證關(guān)聯(lián)交易對上市公司公平合理或有利，交易得到股東大會批準，交易的相關(guān)信息充分披露，并且獨立董事應(yīng)定期評估關(guān)聯(lián)交易對企業(yè)的必要性和公平性。臺灣的證券交易所要求發(fā)行申請人與集團公司之間不存在同業(yè)競爭，相互

5、之間存在業(yè)務(wù)往來的，要求制定專門的制度來規(guī)范雙方的交易；相互之間沒有往來的，要求發(fā)行申請人承諾以后不發(fā)生非常規(guī)交易，其購銷業(yè)務(wù)不過于依賴集團公司。（二）消除關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生基礎(chǔ)20世紀30年代以前，在美國證券市場上，控股公司利用關(guān)聯(lián)交易進行利益輸送以及壟斷等行為損害投資者和消費者利益的現(xiàn)象非常普遍。為此，1935年6月羅斯?？偨y(tǒng)要求通過采取稅收手段徹底消除不必要的控股公司，主要措施包括：（1）公司間紅利雙重征稅，即子公司的利潤在納稅后分配給母公司的股利，仍需按相應(yīng)的稅率標準納稅，從而提高了控股股東的持股成本；（2）取消母子公司合并

6、納稅的規(guī)定，從而限制了控股股東通過公司間資金轉(zhuǎn)移而避稅的可能；（3）出臺《國民收入法》，對出售子公司的資本利得免稅，從而激勵控股股東解散母子公司體制。通過上述措施，在很大程度上消除了關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生基礎(chǔ)。（三）制定關(guān)聯(lián)交易的批準與披露制度如紐約證券交易所要求，應(yīng)當由非執(zhí)行董事（或大多數(shù)獨立董事）組成的審計委員會對關(guān)聯(lián)交易進行審核批準，并要求每個上市公司和申請上市的公司都要持續(xù)地對所有關(guān)聯(lián)交易進行適當?shù)膶徍?，公司的審計委員會或董事會下屬的其他同等機構(gòu)應(yīng)檢查潛在利益沖突的情形。而對于上市公司對其與關(guān)聯(lián)方之間的所有重大交易都應(yīng)該進行充分

7、的披露。（四）事后的法律規(guī)制為避免控股股東濫用控制權(quán)，利用關(guān)聯(lián)交易侵害少數(shù)股東利益，美國公司法對控股股東責任和義務(wù)的規(guī)定，主要圍繞著與控股股東關(guān)聯(lián)交易有關(guān)的制度設(shè)計展開。例如，特拉華州法院要求在關(guān)聯(lián)交易的公平性和法院司法審查的可行性之間進行權(quán)衡，在確定選擇'‘商業(yè)判斷規(guī)則”或“實質(zhì)公平規(guī)則”作為最終的審查原則之前，首先考察控股股東所進行的關(guān)聯(lián)交易是否構(gòu)成了"自我交易”，即控股股東是否以排斥并損害中小股東利益的方式牟取了不正當利益。在此基礎(chǔ)上，對構(gòu)成自我交易的關(guān)聯(lián)交易行為進行“實質(zhì)公平性審查”，對交易過程及交易價格的公平性進行綜合

8、考察，并由控股股東承擔證明關(guān)聯(lián)交易公平性的舉證責任。二、我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)狀在我國，關(guān)聯(lián)交易的廣泛存在與我國證券市場的發(fā)展歷程密切相關(guān)。早期，我國絕大多數(shù)上市公司通過采用存續(xù)分立的模式改制而來，上市公司與其控股股東之間形成了千絲萬縷的聯(lián)系?；驗榫S持就業(yè)水平