資源描述：
《關(guān)于高職院校實習(xí)學(xué)生法律身份思索》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、關(guān)于高職院校實習(xí)學(xué)生法律身份思索【摘要】對于大學(xué)生的勞動者地位，一般認為大學(xué)生不具備勞動法上所說的勞動者的資格。這種觀點直接影響到了對實習(xí)大學(xué)生的勞動者資格的認定。高職院校在我國普通高校中屬于一種比較特殊的部分，它培養(yǎng)的學(xué)生以動手操作能力為主要特點，教學(xué)與企業(yè)的聯(lián)系十分緊密，學(xué)生在企業(yè)中實習(xí)的期間也較普通高校長，近年來不斷發(fā)生的高職院校學(xué)生在實習(xí)期間的人身傷害事件，使得我們不得不對髙職院校學(xué)生這一特殊群體的勞動者主體資格進行重新探討，以便對實習(xí)期間大學(xué)生人身傷害事件的處理提供一個較為妥當(dāng)?shù)慕鉀Q思路?！娟P(guān)鍵詞】高職學(xué)生；實習(xí)；勞動者一、問題的引出案例1:梅?系南京
2、某職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)生，按照該技術(shù)學(xué)院與某汽車公司簽定的實習(xí)協(xié)議，梅?在某汽車公司實習(xí)，實習(xí)期間，梅?駕駛公司的汽車去洗車，因疏于觀察，將正在檢驗車輛的該公司員工張慶撞傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效，張慶于當(dāng)日死亡?？紤]到梅?的實習(xí)生身份，張慶的家屬將梅?、南京某職業(yè)技術(shù)學(xué)院及梅?實習(xí)的汽車公司一并告上法院。案例2：2006年2月27日，徐州某職業(yè)技術(shù)學(xué)院的應(yīng)屆畢業(yè)生季某與江蘇省海門市一家公司簽訂了《勞動合同協(xié)議書》，季某開始在該公司上班，而此時，季某的畢業(yè)論文及其答辯尚未完成。2006年4月21日，季某發(fā)生交通事故,季某在治療和休息期間，經(jīng)學(xué)校同意，以郵寄方式完成了論文及答
3、辯，并于2007年7月1日畢業(yè)。季某向公司請求工傷待遇，公司遂向勞動部門提出仲裁申請，要求確認勞動合同無效，海門市勞動爭議仲裁委員會裁決認為季某在簽訂勞動合同時仍屬在校大學(xué)生，不符合就業(yè)條件，不具備建立勞動關(guān)系的主體資格，其與這家公司訂立的勞動合同協(xié)議書自始無效。季某不服此裁決，訴至法院，請求確認雙方簽訂的《勞動合同協(xié)議書》有效。上述兩個案例都是關(guān)于大學(xué)生在實習(xí)期間的行為引發(fā)的糾紛，第一個案例是大學(xué)生實習(xí)期間致人傷害的事件，另一個為大學(xué)生在實習(xí)期間受到傷害的事件。如果實習(xí)期間大學(xué)生可以作為合格的勞動法主體，那么第一個案例中被告就是所在實習(xí)的某汽車公司的勞動者，他
4、的行為就可以認定為是其職務(wù)行為，行為后果可以由汽車公司來承擔(dān)，第二個案例中，受傷的大學(xué)生季某也可以因合格的勞動者主體資格而要求認定勞動合同有效。否則，第一案例中的被告和所實習(xí)的某汽車公司就是平等的民事主體，被告所造成的對他人的傷害只能由他自己承擔(dān)。因此，解決這兩個案例的關(guān)健就落在了對實習(xí)期間的大學(xué)生勞動者身份的認定上了。二、勞動法上所說的“勞動者”及對實習(xí)大學(xué)生勞動者資格的爭議（一）勞動法所說的勞動者的概念勞動者在勞動法上是一個非常復(fù)雜的概念。從世界范圍來看，各國的立法體例也不盡相同，有的國家直接在法律中規(guī)定勞動者的概念，如日本的《勞動基準(zhǔn)法》，而更多的國家則并
5、不直接界定勞動者的概念，只是對勞動者的范圍給出一個模糊的邊界，比如德國的勞動立法。我國《勞動法》第2條將勞動者界定為與企業(yè)、個體經(jīng)濟組織建立勞動關(guān)系的勞動者和與國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體建立勞動合同關(guān)系的勞動者。其中對用工單位列舉的比較詳細，但卻并沒有說明什么是“勞動合同關(guān)系”，如何認定與用工單位之間存在勞動合同關(guān)系本身就很不確定，因此對勞動者的概念的認定當(dāng)然也就十分困難。也正因為勞動者這種概念的不確定性，引發(fā)了學(xué)者們的不斷爭論，形成了不同的學(xué)說和理論。這些理論爭議對促進我國勞動者概念的界定起到了十分重要的推動作用，也形成了大家普遍認同的通說。通說一般認為，勞
6、動法上的勞動者與民法上雇傭關(guān)系中勞務(wù)的提供者是不同的，其中，最主要的區(qū)別在于雙方當(dāng)事人的地位不同及雙方當(dāng)事人的風(fēng)險責(zé)任不同。勞動法上的勞動者與用工單位之間存在著組織隸屬關(guān)系，勞動提供方是勞動接受方的內(nèi)部成員，因此勞動者的勞動過程中的風(fēng)險由用工單位來承擔(dān)；而民法中的勞務(wù)提供者則與其雇主之間則無組織隸屬關(guān)系，勞動過程中出現(xiàn)的風(fēng)險責(zé)任由其自己承擔(dān)。因此一般主流觀點都認為：是否存在隸屬關(guān)系是判斷勞動法上勞動者概念的關(guān)鍵因素。除了隸屬關(guān)系之外，勞動者還必須符合民法上的民事行為能力的要求，以及勞動法上關(guān)于年齡的明確要求。因此，我們可以得出勞動法的勞動者是指：達到和符合法定的
7、就業(yè)年齡，具有完全民事行為能力和限制民事行為能力，有就業(yè)欲望并能按自己的意思表示與用工者訂立用工契約，并于此與用工者形成人身隸屬關(guān)系和管理關(guān)系，并獲取用工報酬的自然人。（二）對實習(xí)大學(xué)生勞動者資格的爭議對實習(xí)大學(xué)生是否屬于勞動法上所說的勞動者，一般有肯定說和否定說兩種觀點。否定說認為，實習(xí)期間的大學(xué)生從身份上來說仍屬于學(xué)生，是學(xué)校管理的對象，從人格上來講隸屬于學(xué)校，因此這部分人群不能與用工單位訂立勞動合同。如董保華就認為，“實習(xí)的內(nèi)容決定了大學(xué)生是在繼續(xù)學(xué)習(xí)，是學(xué)校課堂教學(xué)的一種延伸，因此實習(xí)狀態(tài)下的大學(xué)生不是勞動者”?？隙ㄕf認為，實習(xí)期間的大學(xué)生完全符合法律上
8、對勞動者行為能力、年齡等
