中國(guó)的民主、法治和治理

《中國(guó)的民主、法治和治理》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、...頁(yè)眉中國(guó)的民主、法治與治理江雨?關(guān)于民主爭(zhēng)論的誤區(qū)?進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于政治體制改革－尤其是中國(guó)是否及如何進(jìn)行民主化－的爭(zhēng)論在中國(guó)漸漸升溫，在近兩年更是達(dá)到了一個(gè)小高潮。這主要是由于幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)的的原因：第一，信息的傳播與交流在全球化與中國(guó)改革開放的大環(huán)境下日益難以被官方控制。第二，社會(huì)矛盾日漸加劇并且可見(jiàn)度越來(lái)越高，刺激了有公共話語(yǔ)表達(dá)能力的社會(huì)精英人士（主要是知識(shí)分子以及某些官員）的危機(jī)感和責(zé)任感。第三，必須承認(rèn)的是，新一屆政府在許多問(wèn)題上表現(xiàn)出的開明和親民姿態(tài)使得許多人自然而然地對(duì)國(guó)家政治生活的變革產(chǎn)生了一種合理期待，也使另外一些人產(chǎn)生了焦慮，從而也激發(fā)

2、了他們各自的參與意識(shí)。?政改的核心問(wèn)題之一當(dāng)然是中國(guó)是否需要及如何進(jìn)行民主化。曾經(jīng)很長(zhǎng)一段時(shí)間，這方面的理論爭(zhēng)辯主要存在于堅(jiān)守執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)的官方學(xué)者與信奉自由主義思想的其他學(xué)者之間。然而現(xiàn)階段的一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，一批本身屬于“民間”的學(xué)者（其中某些人居于海外或是在海外留過(guò)學(xué)）自發(fā)加入了戰(zhàn)團(tuán)，以一種更合乎西方思維和邏輯話語(yǔ)體系的方式對(duì)西式民主進(jìn)行了反思，在某種程度上得出了和官方學(xué)者接近或是同樣的結(jié)論，而在某些方面甚至表現(xiàn)得比官方學(xué)者更為激進(jìn)。（為了論述的方便，本文將這類學(xué)者稱為“同情官方學(xué)者”）。?...研究...頁(yè)眉雖然得到無(wú)比強(qiáng)大的宣傳機(jī)器的支持，官方理論依然

3、難以爭(zhēng)取到多數(shù)信眾。這不僅是因?yàn)槠湔Z(yǔ)言的枯燥，更重要的是因?yàn)楦拍罱缍ㄅc邏輯論述上缺乏說(shuō)服力，這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，將“協(xié)商”視為民主的充分條件，認(rèn)為協(xié)商可以取代選舉民主，在邏輯上有偷換概念的嫌疑。第二，將執(zhí)政黨得領(lǐng)導(dǎo)地位作為實(shí)現(xiàn)民主的前提而不是民主選舉的結(jié)果，又陷入了邏輯上自相矛盾的境地。第三，將民主的標(biāo)準(zhǔn)抽象地界定為是否反映“最廣大人民的意愿”，卻拒絕自由直接選舉和公投這些檢驗(yàn)民意的最有效方式，邏輯上也難以自圓其說(shuō)。?然而在許多同情官方學(xué)者看來(lái)，官方話語(yǔ)在邏輯上的缺陷并不必然導(dǎo)致其結(jié)論的謬誤。以一種相對(duì)完善的邏輯，加上針對(duì)民主理論和實(shí)踐的深入的批判以及較為新

4、穎的語(yǔ)言，這些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)都不應(yīng)該實(shí)現(xiàn)西方式的民主。批判民主的論點(diǎn)主要有以下幾個(gè)：一，民主本身并不是人們通常認(rèn)為的那樣無(wú)所不包，它的內(nèi)容和作用都有限，既不一定促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也解決不了腐敗等社會(huì)問(wèn)題；二，民主本質(zhì)上是一種“多數(shù)決定”體制，而多數(shù)民眾又易被利益集團(tuán)所操縱，導(dǎo)致民主天然地傾向強(qiáng)權(quán)，不能夠保證政治平等和個(gè)人自由；三，民主在許多國(guó)家和地區(qū)，如泰國(guó)、菲律賓、臺(tái)灣、許多拉丁美洲國(guó)家以及大多數(shù)的非洲國(guó)家的失敗說(shuō)明，對(duì)特定國(guó)家（如中國(guó)來(lái)說(shuō)），西式民主不一定適合國(guó)情，甚至可能是有害的。四，一系列非民主國(guó)家（中國(guó)、新加坡等）的經(jīng)濟(jì)成功，說(shuō)明民主的替代體制可能

5、更好更能夠強(qiáng)國(guó)富民。此外，許多即使是認(rèn)可民主的學(xué)者，也同意說(shuō)現(xiàn)階段中國(guó)不可以立即民主化，因?yàn)楣袼刭|(zhì)尚未提升到可以民主參政的程度。?毫無(wú)疑問(wèn)，在主張盡快實(shí)現(xiàn)普選民主的自由主義學(xué)者看來(lái)，上述“反民主”的觀點(diǎn)有其根本缺陷，首先在與它放大了民主的缺點(diǎn)，卻無(wú)視民主的種種制度上的好處，并且錯(cuò)誤地將民主簡(jiǎn)化為權(quán)力爭(zhēng)奪的手段和游戲。另外，民主代表一種普世價(jià)值，民主化等同于“西化”是一種錯(cuò)誤的理解。?...研究...頁(yè)眉然而在批判這些觀點(diǎn)時(shí)，民主的支持者可以說(shuō)完全犯了同樣嚴(yán)重的邏輯推論錯(cuò)誤。在多數(shù)情況下，民主支持者將民主提升到類似一種宗教信仰的不容置疑的地位，把本來(lái)應(yīng)該是支持民主的

6、論證變成了強(qiáng)加于人的民主說(shuō)教，實(shí)際上給人一種“民主思想專制”的印象，這本質(zhì)上和反民主理論的“強(qiáng)詞奪理”并無(wú)區(qū)別。在其他情況下，民主支持者以正確地指出專制或威權(quán)政體的種種問(wèn)題和缺陷為滿足，雖實(shí)現(xiàn)了和反對(duì)者的互相指責(zé)對(duì)罵，卻不能夠證明他們自己的主張更好。比如，固然泰國(guó)、菲律賓和臺(tái)灣的貪腐與社會(huì)動(dòng)蕩不能反證專制政體更好，日本和韓國(guó)社會(huì)的相對(duì)成功卻也不能用來(lái)說(shuō)明民主體制更優(yōu)勝。民主反對(duì)者用許多民主化社會(huì)的社會(huì)災(zāi)難和亂象來(lái)攻擊民主，民主支持者則用威權(quán)社會(huì)也有同樣的亂象來(lái)反唇相譏，但從邏輯上講，這最多等于是說(shuō)”你說(shuō)我不好，你也好不到哪里去“，卻不能說(shuō)明”我比你更好“。?更有甚者

7、，許多民主的支持者的提出的主張和問(wèn)題體現(xiàn)出知識(shí)上的缺陷，即不能夠辨析民主、法治和憲政這些概念的區(qū)別和聯(lián)系，在多數(shù)情況下將其混為一談，從而在論證上產(chǎn)生絕大的漏洞。?民主的含義與模式?雖然對(duì)于很多有爭(zhēng)議性的命題，時(shí)下都有一個(gè)流行說(shuō)法叫“沒(méi)有放之四海皆準(zhǔn)的解決方案”(Onesizedoesn’tfitall)，必須指出的是，任何命題和概念都具有自身的普適性的本質(zhì)要素，否則如論語(yǔ)所說(shuō)的”名不正則言不順“，圍繞這個(gè)命題的爭(zhēng)論就變得沒(méi)有任何意義。?...研究...頁(yè)眉民主固然在實(shí)踐中有不同的表現(xiàn)形式和模式（甚至可能出現(xiàn)某些論者所說(shuō)的”一國(guó)一模式“），我們并不能否認(rèn)民主政治有