善的意志有多善？_0

《善的意志有多善？_0》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、--------------------------------------------精品文檔Word可編輯值得收藏------------------------------------------------善的意志有多善？善的意志有多善？在一篇道德作為假言令式的（MoralityasaSystemofHypotheticalImperatives）的文章中1，PhilippaFoot質(zhì)疑康德將道德建立在定言令式的作法是不充份的?？档略冢嫉赖滦紊蠈W(xué)之基礎(chǔ)＞2一書所要論證的道德是一種自律的道德系統(tǒng)，要嚴(yán)格地與他律的道德

2、系統(tǒng)分開來。直覺上，康德的想法與我們的道德觀是十分吻合的，因為我們不會稱一個收了錢才做一些事的人是道德的。同樣的，我們也不會稱一件事是道德的，如果這件事是因為要得到某些獎賞才去做的。但值得疑惑的是：我們是不是因此就一定要接受只有出于善的意志的行動才是道德的，其它非出于善意的行動（注意！并不一定就是出于惡意），例如有條件、或想達(dá)到關(guān)心他人目的的行動都不算？很多人批評康德的倫理學(xué)是一種道德的嚴(yán)格主義（Rigorismus），理由即在此。為甚么一個商人為了賺更多錢而童叟無欺就沒有道德的價值，難道他無欺的行為本身就沒有道德價值？一

3、個母親為了照顧家人而操勞家務(wù)就不能是道德的（當(dāng)操勞家務(wù)不能達(dá)到照顧家人的目的或條件而不會去做，就沒有道德價值）？人權(quán)斗士為人權(quán)而發(fā)起抗?fàn)帲颗灾髁x者為女性勞動者的工作權(quán)而走上街頭？如果這些行為因為它是有條件的、為達(dá)到外在目的的，而不能是道德的，是一件非常奇怪的事?；谖覀儠_認(rèn)這一類行為的道德價值，F(xiàn)oot論證道德作為假言令式的系統(tǒng)。Foot15----------------------------------------------------精品文檔值得收藏------------------------------

4、-------------------------------------------------------------------------精品文檔Word可編輯值得收藏------------------------------------------------基本上同意康德定言令式可以與假言令式區(qū)分開來，但不認(rèn)為因此就須給定言令式特別的地位，認(rèn)為只有“無條件”或“無外在目的”完成的善行才是有道德價值的。本文在分析Foot的批評，并藉此重新厘定康德善的意志之概念。1.假言令式與定言令式Foot認(rèn)為從語言使用的觀點

5、就可以清楚地將假言令式與定言令式區(qū)分開來。如果我們告訴一位要到阿里山的旅客“應(yīng)該”搭那一線的火車上山，當(dāng)他改變主意，不去阿里山而改去日月潭，這個“應(yīng)該”所帶有的支持意義就不能成立，一旦這行動與這行動的目的之關(guān)系不在，我們會收回他應(yīng)該做甚么的建議。這與道德意義下使用的“應(yīng)該”大不相同。在我們作道德判斷的時候，我們也會說應(yīng)該如何如何，卻不會因為行動與這行動的目的之關(guān)系消失而收回他應(yīng)該做甚么的建議。例如告訴這位要到阿里山的旅客“應(yīng)該遵守當(dāng)初許下的諾言”，如打電話回家告知家人自己的去向，當(dāng)他改變主意，不去阿里山而改去日月潭，這個“

6、應(yīng)該”依然可以成立，不會受到行動與這行動的目的之關(guān)系改變而失去支持點。Foot因此得出：“當(dāng)我們說某人應(yīng)該做某事，而且是出于道德的判斷，我們不一定要回溯到考慮當(dāng)事者的利益和意欲才如此說”（MSHI,P.159）。如果康德主張道德判斷是定言令式，似乎也能說的通。15----------------------------------------------------精品文檔值得收藏------------------------------------------------------------------------

7、-------------------------------精品文檔Word可編輯值得收藏------------------------------------------------仔細(xì)考察Foot之語言使用的觀點之區(qū)分，會發(fā)現(xiàn)她的出發(fā)點是：一般情況下“應(yīng)該”的語意使用與道德判斷情況事實上是不相同的，但是不是因此可以推出，道德的判斷不能是假言令式？Foot對這一點是非常懷疑的。她認(rèn)為我們同意前者并不表示就必需接受后者，道德判斷的“應(yīng)該”語意使用是一種定言令式并不一定蘊涵只有定言令式才是道德判斷。Foot不同意康德認(rèn)為

8、只有定言令式才是道德判斷的看法，也反對道德的判斷不能是假言令式。雖然一般都不會懷疑道德判斷是一種定言令式而非假言令式，而且認(rèn)為是康德倫理學(xué)偉大的貢獻(xiàn)之一，與儒家的倫理思想同為倫理學(xué)的義務(wù)論系統(tǒng)，但我們是否有明確的證據(jù)支持這個立場？我們先看康德如何區(qū)分假言令式與定言令式，再探討他如此主張的理由何在。在＜道