善的意志有多善？-第1

《善的意志有多善？-第1》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、善的意志有多善？

2、第11.假言令式與定言令式Foot認(rèn)為從語言使用的觀點就可以清楚地將假言令式與定言令式區(qū)分開來。如果我們告訴一位要到阿里山的旅客“應(yīng)該”搭那一線的火車上山，當(dāng)他改變主意，不去阿里山而改去日月潭，這個“應(yīng)該”所帶有的支持意義就不能成立，一旦這行動與這行動的目的之關(guān)系不在，我們會收回他應(yīng)該做甚么的建議。這與道德意義下使用的“應(yīng)該”大不相同。在我們作道德判斷的時候，我們也會說應(yīng)該如何如何，卻不會因為行動與這行動的目的之關(guān)系消失而收回他應(yīng)該做甚么的建議。例如告訴這位要到阿里山的旅客“應(yīng)該遵守當(dāng)初許下的諾言”，如打回家告知家人自己的去向，當(dāng)他改變主意，不去阿里山而改去日月潭，這

3、個“應(yīng)該”依然可以成立，不會受到行動與這行動的目的之關(guān)系改變而失去支持點。Foot因此得出：“當(dāng)我們說某人應(yīng)該做某事，而且是出于道德的判斷，我們不一定要回溯到考慮當(dāng)事者的利益和意欲才如此說”（MSHI,P.159）。如果康德主張道德判斷是定言令式，似乎也能說的通。仔細考察Foot之語言使用的觀點之區(qū)分，會發(fā)現(xiàn)她的出發(fā)點是：一般情況下“應(yīng)該”的語意使用與道德判斷情況事實上是不相同的，但是不是因此可以推出，道德的判斷不能是假言令式？Foot對這一點是非常懷疑的。她認(rèn)為我們同意前者并不表示就必需接受后者，道德判斷的“應(yīng)該”語意使用是一種定言令式并不一定蘊涵只有定言令式才是道德判斷。Foot不

4、同意康德認(rèn)為只有定言令式才是道德判斷的看法，也反對道德的判斷不能是假言令式。雖然一般都不會懷疑道德判斷是一種定言令式而非假言令式，而且認(rèn)為是康德倫理學(xué)偉大的貢獻之一，與儒家的倫理思想同為倫理學(xué)的義務(wù)論系統(tǒng)，但我們是否有明確的證據(jù)支持這個立場？我們先看康德如何區(qū)分假言令式與定言令式，再探討他如此主張的理由何在。在＜道德形上學(xué)之基礎(chǔ)＞一書中，假言令式與定言令式是不兼容的，而且兩者窮盡令式的所有內(nèi)容?？档抡f：“一切令式發(fā)出命令，不是假言的，就是定言的”（Grundlegung,414）。雖然在＜實踐理性之批判＞3沒有有提到這個區(qū)分窮盡令式的所有內(nèi)容，但康德的語氣似乎仍然追隨＜道德形上學(xué)之基礎(chǔ)

5、＞的一貫態(tài)度。康德顯然有意排除令式的下列兩種可能性：令式既是定言令式，又是假言令式，以及令式不是定言令式，亦非假言令式的令式。這兩者的截然區(qū)分是歸為兩種不相容的必然性概念：假言令式“...行為的必然性是依其作為我們想要的另一事物之手段，定言令式則表明行為自身在客觀上是必然的，不關(guān)乎另一項目的”（Grundlegung,414），前者是一種主觀的必然性，后者則是客觀的必然性?！爸饔^的”指的是：“其條件被他認(rèn)定為只作為對主體的意志有效”（KpV,19）?！翱陀^的”則是條件被認(rèn)知為“對每一（任何）理性存有的意志（都）有效”（同上）?？档碌某霭l(fā)點是我們可以區(qū)別：甚么被我們認(rèn)為只對主體的意志有效

6、，甚么被我們認(rèn)知為對每一（任何）理性存有的意志（都）有效。換句話說：那一件事被想成只從主體意志才有規(guī)范意義可言，另一個則被想成對每一理性的意志都有規(guī)范意義。舉例而言，如果某一個為人子女的人，體認(rèn)到母親最快樂的事是：傾聽到兒女的心聲，那么他可以想象到自己告訴母親自己心里的話這件事，可以使母親快樂?！拔覒?yīng)該常常找機會告訴母親自己心里的話”涉及這個“我”對于討母親歡心與聽孩子告訴她心里的話之間因果關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定。這與“為人子女應(yīng)該孝順母親”或“為人子女應(yīng)該使母親感到快樂”不同。后者顯然對每一為人子女者都有規(guī)范的意涵，而且相較于前者，它的必然性不是來自于任何一個“我”對于為人子女應(yīng)該孝順母親與達

7、到另一目的的因果關(guān)聯(lián)之認(rèn)定。如果有人追問例子中的“我”：“為甚么你（妳）應(yīng)該告訴母親自己心里的話？”，他（她）的回答會是：“因為這會使我的母親非常快樂”。然而如果問到：“為甚么為人子女應(yīng)該孝順母親？”，他（她）的回答不會是：“使母親們感到快樂”，而很自然的會是：“因為這是為人子女應(yīng)該作的”。這個人是否能用另一他（她）認(rèn)定的目的，透過一種手段與目的的關(guān)聯(lián)來說明為人子女應(yīng)該孝順母親？康德認(rèn)為：“而今如果這個行為僅作為另一事物的手段而為善的，則其令式便是假言的。如果這個行為被表明為自身即善的，因而必然的以一個自身合于理性的意志作為意志的原則4，它便是定言的?！保℅rundlegung,414

8、）上面的回答：“因為這是為人子女應(yīng)該作的”即在回溯規(guī)則本身的內(nèi)容，表明其自身即是善的?？档聦τ谇懊孢@個問題的態(tài)度是非常決斷的：“為人子女應(yīng)該孝順母親”這個行為非僅作為另一事物的手段而為善的，而是被表明自身即是善，本身是善的意志之原則。但這如何能證成這樣的立場？我們嘗試從不同的角度來作說明。若前面例子中的“我”發(fā)現(xiàn)自己說出內(nèi)心的話不再使母親快樂，甚至?xí)槟赣H帶來痛苦，“我應(yīng)該常常找機會告訴母親自己心里的話”不再能達到“使我的母親非?？鞓贰钡哪康模?/p>