深圳監(jiān)管部門要求保險(xiǎn)合同明說“猝死”意外險(xiǎn)賠不賠

《深圳監(jiān)管部門要求保險(xiǎn)合同明說“猝死”意外險(xiǎn)賠不賠》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、深圳監(jiān)管部門要求保險(xiǎn)合同明說“猝死”意外險(xiǎn)賠不賠2012年07月17口01:09來源：每F1經(jīng)濟(jì)新聞作者：黃俊玲客戶突然“猝死”，意外險(xiǎn)到底賠不賠？近日，深圳保監(jiān)局要求當(dāng)?shù)馗骷冶ｋU(xiǎn)公司在8月31H前針對(duì)意外險(xiǎn)合同中是否承保猝死作岀明確規(guī)定，對(duì)于承保猝死的應(yīng)將猝死列入保險(xiǎn)責(zé)任屮，若不承保猝死的應(yīng)在除外責(zé)任中明示。據(jù)悉，監(jiān)管部門專門對(duì)意外險(xiǎn)是否承?！扳馈币ｋU(xiǎn)公司說清楚的，這還是頭一回。對(duì)此，深圳保監(jiān)局人身險(xiǎn)監(jiān)管處一位不愿貝名的人丄表示,要求保險(xiǎn)公司在合同中將“猝死”列明，是為了規(guī)范保險(xiǎn)公司意外險(xiǎn)和保護(hù)消費(fèi)合法權(quán)益。保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人

2、上表示，“猝死”是否屈于意外險(xiǎn)理賠范疇此前多有糾紛，此次深圳保監(jiān)局明確要求保險(xiǎn)公司在介同里面講清楚，這對(duì)避免類似糾紛冇很大好處，如果明確不賠，代理人在銷售過程中也應(yīng)該主動(dòng)提醒客戶注意。背景：意外險(xiǎn)條款表述不夠清晰《每口經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，在6刀底，深圳保監(jiān)局向轄區(qū)內(nèi)的各家保險(xiǎn)公司下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范意外險(xiǎn)產(chǎn)品冇關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡稱《通知》）。該《通知》要求各保險(xiǎn)公司盡快修改完善本公司的意外險(xiǎn)產(chǎn)品條款，在合同條款中明示“猝死”是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，并在8月31FT前按保監(jiān)會(huì)的要求進(jìn)行報(bào)備；《通知》同時(shí)要求，保險(xiǎn)合同如果承保“猝死”

3、風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)將“猝死”列入保險(xiǎn)責(zé)任；不承?！扳馈憋L(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)在除外責(zé)任條款中明示，各家公司可以根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任不同對(duì)費(fèi)率作出相應(yīng)調(diào)整。深圳保監(jiān)局人身保險(xiǎn)監(jiān)管處一位不愿具名的人上與《毎F1經(jīng)濟(jì)新聞》記者交流時(shí)表示,出臺(tái)這個(gè)文件主要是為了規(guī)范意外險(xiǎn)條款，保護(hù)投保人利益，將“猝死”在合同中列明能避免一些不必要的麻煩，因?yàn)樵谝恍┮馔怆U(xiǎn)條款中，并沒冇說明猝死屬于保險(xiǎn)責(zé)任還是屬于除外責(zé)任，而hl前對(duì)于猝死到底屬于意外述是不屬于意外也沒冇定論，所以要求保險(xiǎn)公司在合同中列明清處，有利于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和規(guī)范保險(xiǎn)公司意外險(xiǎn)條款。來自深圳保監(jiān)局的數(shù)

4、據(jù)顯示，今年前五個(gè)月深圳地區(qū)的人身意外險(xiǎn)的保費(fèi)收入達(dá)到4.87億元。深圳保監(jiān)局認(rèn)為，雖然這幾年內(nèi)，意外險(xiǎn)業(yè)務(wù)取得了快速發(fā)展，形成了一批意外險(xiǎn)新產(chǎn)品、新渠道和新模式，提高了保險(xiǎn)保障程度和覆蓋面，但部分意外險(xiǎn)產(chǎn)品條款表述仍然不夠清晰易懂，特別是有的條款在除外責(zé)任方血的表述不夠完整，導(dǎo)致理賠糾紛時(shí)有發(fā)綸，如“猝死”是否屬于意外險(xiǎn)責(zé)任等。值得關(guān)注的是，今年4刀，深圳當(dāng)?shù)孛襟w曾報(bào)道了一則《深圳11天16人猝死》的新聞，引發(fā)外界關(guān)注。報(bào)道稱，根據(jù)深圳市急救中心的統(tǒng)計(jì)，從4刀10口到4刀20口，共接到16單猝死病例。據(jù)悉，導(dǎo)致猝死的原因主

5、要有三個(gè)：一?是病痔性感冒誘發(fā)的心肌炎、二是心源性昏厥、三是電解質(zhì)紊亂造成的心律失常，最后導(dǎo)致急性心肌梗死。示者常見于35歲左右的男性。不過，深圳保監(jiān)局此次出臺(tái)《通知》中專門規(guī)范意外險(xiǎn)有關(guān)“猝死”的問題，與前期的新聞是否有關(guān)新不清楚。討論：猝死究竟算不算“意外”？“猝死”是否屬于意外險(xiǎn)理賠范疇？《每LI經(jīng)濟(jì)新聞》隨便在百度上搜了一下，發(fā)現(xiàn)此類的糾紛述不少。如2008年媒體披露的《老人超市購物猝死保險(xiǎn)公司拒賠被訴》的案件以及2009年披露的老人在家中洗澡意外身亡，保險(xiǎn)不賠的案例等。造成上述糾紛的原因，主要是普通老百姓理解的“意

6、外”與意外險(xiǎn)合同屮的“意外”有明顯不同。市民張先生提出，多數(shù)人理解的“意外”是新華字典的定義，即意料之外、想不到的事，多指不幸的事，比如老人“猝死”商場，肯定是很“意外”的，因此意外險(xiǎn)應(yīng)該賠償。然而，保險(xiǎn)公司的解釋卻大相徑庭。合眾人壽有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“意外傷害是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”。猝死是指平時(shí)貌似健康的人，因潛在的白然疾病突然發(fā)作或惡化，而發(fā)生的急驟死亡。壯界衛(wèi)生組織定為發(fā)病后6小時(shí)內(nèi)死亡者為猝死。猝死的原因最多見的是心血管系統(tǒng)的疾病，所以“猝死”一般被看做因疾病死亡。若被保險(xiǎn)

7、人購買的是單純的意外險(xiǎn)，則不能得到賠償。昆侖健康保險(xiǎn)公司的王先牛認(rèn)為，意外傷害一般需要滿足四個(gè)條件，即外來的、突發(fā)的、非木意的、非疾病的，猝死雖然符合突發(fā)這一特性，但猝死一般是因?yàn)樯眢w原因并不符合非疾病這一特征，所以一般的意外險(xiǎn)都不保猝死。同時(shí)他透露，雖然意外險(xiǎn)不保猝死，但一些重大疾病保險(xiǎn)或者一些保障疾病類的保險(xiǎn)產(chǎn)品是保障猝死的。就此，屮央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院的院長郝演蘇教授認(rèn)為，首先需耍確定猝死是不是意外,如果是意外那么保險(xiǎn)公司的意外險(xiǎn)應(yīng)該理賠，如果不是意外傷害那么不應(yīng)該理賠。他認(rèn)為，其實(shí)在只需要監(jiān)管部門請(qǐng)相關(guān)的司法機(jī)關(guān)（或者

8、相關(guān)政府部門）對(duì)猝死作出一個(gè)權(quán)威的鑒定,鑒定猝死是否屬于意外，或者是醫(yī)學(xué)上對(duì)猝死作一權(quán)威的認(rèn)證，什么情況下發(fā)生的猝死是加于意外，什么情況下的猝死不屬于意外，這樣就町以確定保險(xiǎn)公司意外險(xiǎn)該不該賠。調(diào)查：部分險(xiǎn)企合同未明示既然保險(xiǎn)業(yè)人士認(rèn)為意外險(xiǎn)不該賠“猝死”，那么保險(xiǎn)合同里而是否都注明了呢？