試論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中受益人的地位

《試論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中受益人的地位》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、試論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中受益人的地位　　一、問(wèn)題的提出――投保容易理賠難　　案例一：原告王某就其實(shí)際控制使用的一輛貨車向被告某保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)，保單中約定該貨車行駛證上載明的貨車所有人郭某為被保險(xiǎn)人，保單特別約定欄中載明受益人為原告。后原告在駕駛系爭(zhēng)車輛時(shí)發(fā)生交通事故，遂就第三者責(zé)任險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)向被告申請(qǐng)理賠，然被告以“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中受益人并非保險(xiǎn)法上的受益人，保險(xiǎn)法意義上的受益人僅限于人身保險(xiǎn)合同”、“受益人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是期待權(quán)，受益人只有在被保險(xiǎn)人死亡后才享有現(xiàn)實(shí)的請(qǐng)求權(quán)”為由拒絕理賠?！　“咐涸嫔虾Ｄ撑ㄔO(shè)備有限公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂財(cái)產(chǎn)

2、保險(xiǎn)基本險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)標(biāo)的為原告的廠房，被保險(xiǎn)人為原告，第一受益人系為原告提供房屋抵押貸款的上海某銀行。在“麥莎”臺(tái)風(fēng)期間，原告的涉訴房屋發(fā)生了倒塌事故，遂向被告申請(qǐng)理賠，而被告認(rèn)為該保險(xiǎn)合同的第一受益人是上海某銀行，原告無(wú)權(quán)主張理賠事項(xiàng)。7　　以上兩個(gè)案例均是筆者在審判實(shí)踐中碰到的案件，兩個(gè)案例的爭(zhēng)議焦點(diǎn)實(shí)質(zhì)都指向于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中受益人的地位問(wèn)題，包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中能否存在保險(xiǎn)法意義上的受益人、受益人與被保險(xiǎn)人間的關(guān)系。理論界與審判實(shí)務(wù)中對(duì)此問(wèn)題均存在兩種不同意見，一種意見認(rèn)為，現(xiàn)行保險(xiǎn)法僅規(guī)定受益人是人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，而財(cái)產(chǎn)

3、保險(xiǎn)合同中不存在享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的受益人問(wèn)題。代表性的觀點(diǎn)為：“于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，享受保險(xiǎn)契約利益之人為被保險(xiǎn)人。要保人若和被保險(xiǎn)人系同一人，則系為自己利益保險(xiǎn)，若不同一，則系為他人利益保險(xiǎn);因此，若契約無(wú)特別之約定，則受益人即指被保險(xiǎn)人，無(wú)特別指定受益人之必要。而于人身保險(xiǎn)，常有以被保險(xiǎn)人死亡為保險(xiǎn)事故已發(fā)生之要件，故除要保人、被保險(xiǎn)人之外，尚須有受益人存在之必要，以于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，受領(lǐng)保險(xiǎn)契約上之利益――即保險(xiǎn)賠償金額。此為受益人制度由來(lái)之始因”;另一種意見認(rèn)為，不能僅從受益人的字面意思作簡(jiǎn)單認(rèn)定，受益人不是人身保險(xiǎn)合同的專有名詞，簽訂保險(xiǎn)合同的雙方在合同中約定“受益人

4、”，是不違反法律規(guī)定的合同權(quán)利義務(wù)的自由處分，只要雙方當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)合同約定的被保險(xiǎn)人和受益人都享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。如臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波認(rèn)為：在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中亦不妨有受益人之指定,例如甲就自己之貨物,自訂水險(xiǎn)契約,而以丙為受益人,有何不可“況且本法(臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法)總則及保險(xiǎn)契約通則中,均設(shè)有關(guān)于受益人之規(guī)定(本法三、二二、四五條),此等規(guī)定自得適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)契約，可見財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)契約,并非絕對(duì)沒(méi)有受益人的問(wèn)題。又由我動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法第一六條七款,第二六條七款,第三三條七款之規(guī)定觀之,亦可確知財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)亦得有受益人,而無(wú)疑義”。　　二、確定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中受益

5、人地位的現(xiàn)實(shí)必要性　　據(jù)了解，由于車輛過(guò)戶手續(xù)的繁雜和費(fèi)用的高昂，現(xiàn)實(shí)車輛交易特別是私人交易中不辦理過(guò)戶手續(xù)的情況非常普遍，而且由于各地車管所對(duì)于車輛過(guò)戶手續(xù)操作程序上的差異及手續(xù)銜接上的問(wèn)題，跨轄區(qū)尤其是跨省市的車輛過(guò)戶手續(xù)往往很難辦理甚至根本無(wú)法辦理，此外某些省市交通行政部門為了便于本行政區(qū)域內(nèi)道路運(yùn)輸?shù)墓芾?，往往要求從事營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸?shù)能囕v掛靠交通專業(yè)運(yùn)輸企業(yè)，造成大量車輛名義車主和實(shí)際車主不一致。另外，在分期付款購(gòu)車的情況下，在購(gòu)車人沒(méi)有付清車款之前，登記的車主仍然是汽車銷售公司，而車輛實(shí)際上由購(gòu)車人控制使用，亦存在“人車分離”的情況。7　　同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和

6、國(guó)道路交通安全法》第十七條的規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，無(wú)論是名義車主還是實(shí)際車主(車輛實(shí)際控制使用人)出面辦理保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在開具保單時(shí)“被保險(xiǎn)人”一欄當(dāng)然地填作機(jī)動(dòng)車登記證書、行駛證上記載的車主，而實(shí)際車主會(huì)要求自身利益在保單中有所體現(xiàn)，名義車主亦不愿在車輛出賣后因出險(xiǎn)、索賠事宜“被找麻煩”，如此三方協(xié)調(diào)、退讓的結(jié)果常常是特別約定“受益人”的出現(xiàn)。但在車輛出險(xiǎn)后，由于第三者受傷害、車輛毀損后責(zé)任由實(shí)際車主承擔(dān)，保險(xiǎn)公司會(huì)以名義車主與保險(xiǎn)事故沒(méi)有什么利害關(guān)系為由拒絕賠償。而實(shí)際車主在使用車輛時(shí)候，一旦發(fā)生事故，就要賠償受害人，當(dāng)然自己就會(huì)產(chǎn)生損失，保險(xiǎn)

7、事故的發(fā)生與其有直接的利害關(guān)系?？墒怯捎趯?shí)際車主不是被保險(xiǎn)人，我國(guó)保險(xiǎn)法第二十一條規(guī)定“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”，所以保險(xiǎn)公司也不會(huì)對(duì)其賠償，于是乎就會(huì)出現(xiàn)只收保費(fèi)、不用賠償、并且誰(shuí)都無(wú)權(quán)索賠的不合理現(xiàn)象?！　《诜课莸盅嘿J款情形下房主以貸款銀行為受益人辦理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)則是實(shí)際生活中另一種常見的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中存在受益人的情況，其表象雖不同，但原理亦是除了被保險(xiǎn)人外還存在第三人作為受益人。為便于表述，本文以下探討均以車輛買賣未過(guò)戶情況為例論述。　　三、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中受益人存在的理論可行性　　(一)