米其林輪胎案

《米其林輪胎案》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于審理侵犯米其林商標(biāo)案件的法律思考孫佑海摘要]商標(biāo)和企業(yè)名稱都有區(qū)分商品來(lái)源[的功能，由于兩者由不同的機(jī)構(gòu)進(jìn)行注冊(cè)和管理，使得商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突的情形時(shí)有發(fā)生。馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍可以擴(kuò)大到不相同或者不類似的商品或服務(wù)。人民法院在審理在后企業(yè)名稱權(quán)與在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突的民事案件中，在認(rèn)定所爭(zhēng)議商標(biāo)為馳名商標(biāo)的前提下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保護(hù)在先權(quán)原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)定在后企業(yè)的行為實(shí)際上占用了馳名商標(biāo)經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)建立起來(lái)的商品聲譽(yù)，本質(zhì)上是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并確定在后企業(yè)應(yīng)承擔(dān)停止使用等民事責(zé)任。關(guān)鍵詞[]商標(biāo)權(quán)；馳名商標(biāo)；企業(yè)名稱權(quán)；沖突[作者]孫佑海（1954-)，

2、男，山東榮成人最高人民法院研究室副主任、高級(jí)法官。研究方向?yàn)槊穹?、環(huán)境資源法。2010年4月14日，最高人民法院公布了2009年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件和50起典型案例。在該50起典型案例中，包括米其林集團(tuán)總公司訴天津米其林電動(dòng)自行車有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案（一審判決書(shū)）。筆者在天津市高級(jí)人民法院工作期間，擔(dān)任本案二審合議庭的審判長(zhǎng)。在法庭的協(xié)調(diào)下，最終雙方在肯定一審認(rèn)定的基本事實(shí)及判決結(jié)果的前提下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，天津米其林電動(dòng)自行車有限公司撤回了上訴。該案是商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突的典型案例。該案的裁判結(jié)果告知社會(huì)，在馳名商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突的情形下，

3、如何處理才能符合法制原則并有利于推進(jìn)誠(chéng)實(shí)信用和社會(huì)進(jìn)步?，F(xiàn)將筆者在辦理本案過(guò)程中對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題的梳理和思考拙見(jiàn)闡述如下。一、基本案情和雙方主張米其林集團(tuán)總公司是在法國(guó)登記的一家股份制公司，其原名為米什蘭有限公司（MICHELIN＆CIE），已有百年歷史，主要從事汽車輪胎、內(nèi)胎等產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售。其產(chǎn)品上使用“輪胎人圖形”商標(biāo)、“MICHELIN”商標(biāo)亦有百年歷史。該公司在世界范圍內(nèi)設(shè)立了多家生產(chǎn)企業(yè)和銷售機(jī)構(gòu)，產(chǎn)品市場(chǎng)遍及170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。米其林集團(tuán)總公司在中國(guó)的注冊(cè)商標(biāo)主要包括：(1)第1922872號(hào)“MICHELIN及輪胎人圖形組合”商標(biāo)；(2)第1294488號(hào)“輪胎人

4、圖形”商標(biāo)；(3)第519749號(hào)“米其林”中文商標(biāo)，該商標(biāo)系對(duì)其外文商標(biāo)的中文譯音。上述商標(biāo)核定使用的商品均為第12類：車輛實(shí)心輪胎；車輪內(nèi)胎；翻新輪胎用胎面；車輪；車輪胎；汽車；陸、空、水或鐵路用機(jī)動(dòng)運(yùn)載器；車輪充氣閥；充氣外胎（輪胎）。2005年12月，中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局在（2005）商標(biāo)異字第02708號(hào)異議裁定書(shū)中將上述三個(gè)商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。天津米其林公司于2004年11月16日經(jīng)天津市工商管理局東麗分局核準(zhǔn)注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍包括電動(dòng)自行車、自行車及零部件、電源裝置等加工、制造、批發(fā)零售。天津米其林公司在公司成立后在互聯(lián)網(wǎng)上注冊(cè)了公司的網(wǎng)站，在網(wǎng)頁(yè)上標(biāo)有“米其林電動(dòng)車”和天

5、津米其林公司名稱、地址、電話等。天津米其林公司的產(chǎn)品銷售范圍在湖北、河南、河北等地區(qū)，由當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷商進(jìn)行銷售。2007年4月，米其林集團(tuán)總公司發(fā)現(xiàn)山東省萊州市某電動(dòng)車商店的經(jīng)營(yíng)者王某和江蘇省徐州市云龍區(qū)某電動(dòng)車行未經(jīng)許可銷售“米其林”牌電動(dòng)自行車。2007年4月27日，萊州市工商局扣留了王某經(jīng)營(yíng)的“米其林”牌電動(dòng)自行車。2007年4月29日，徐州市工商局云龍分局扣留了徐州市云龍區(qū)某電動(dòng)車行銷售的“米其林”牌電動(dòng)自行車。米其林集團(tuán)總公司訴稱，“米其林”等商標(biāo)經(jīng)其長(zhǎng)期使用，具有極高的知名度，已構(gòu)成馳名商標(biāo)；天津米其林公司未經(jīng)允許在企業(yè)名稱及生產(chǎn)和銷售的電動(dòng)自行車商品中擅自使用“米其林”

6、商標(biāo)侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故請(qǐng)求判令：(1)天津米其林公司停止侵犯“米其林”商標(biāo)專用權(quán)的行為；(2)天津米其林公司停止使用含有“米其林”字樣企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；(3)天津米其林公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元人民幣，包括為制止侵權(quán)所支付的合理開(kāi)支；(4)天津米其林公司就其侵權(quán)行為公開(kāi)消除影響。天津米其林公司辯稱，其使用含有“米其林”字樣的企業(yè)名稱并不侵犯米其林集團(tuán)總公司的商標(biāo)權(quán)，其企業(yè)名稱登記時(shí)間早于米其林集團(tuán)總公司商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的時(shí)間；且天津米其林公司與米其林集團(tuán)總公司之間不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此其不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為；米其林集團(tuán)總公司要求賠償10萬(wàn)元缺乏事實(shí)依據(jù)；

7、米其林集團(tuán)總公司要求公開(kāi)消除影響缺乏法律依據(jù)；米其林集團(tuán)總公司依據(jù)的工商局認(rèn)定馳名商標(biāo)的裁定書(shū)違反馳名商標(biāo)被動(dòng)保護(hù)的原則，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“MICHELIN及輪胎人圖形組合”商標(biāo)和“輪胎人圖形”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。故天津米其林公司請(qǐng)求法院駁回米其林集團(tuán)總公司的訴請(qǐng)。二、一審法院裁判要旨和上訴請(qǐng)求及答辯天津市第二中級(jí)人民法院認(rèn)定米其林集團(tuán)總公司依法注冊(cè)使用的“MICHELIN及輪胎人圖形組合”商標(biāo)、“輪胎人圖形”商標(biāo)，中文“米其林”商標(biāo)在2004年時(shí)達(dá)到馳名商標(biāo)的狀態(tài)；2004年