會(huì)計(jì)師事務(wù)所如何進(jìn)行虛假驗(yàn)資并出具虛假驗(yàn)資報(bào)告

《會(huì)計(jì)師事務(wù)所如何進(jìn)行虛假驗(yàn)資并出具虛假驗(yàn)資報(bào)告》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、[摘　要]　近年來,國內(nèi)外頻繁爆出上市公司財(cái)務(wù)欺詐的丑聞,大都是通過虛假驗(yàn)資的形式完成的。鑒于理論界多以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為視角來探討規(guī)制虛假驗(yàn)資的不足,本文提出應(yīng)該導(dǎo)入民事法律責(zé)任制度來有效地遏制虛假驗(yàn)資行為。文章指出,首先,應(yīng)該以“無過錯(cuò)責(zé)任原則”作為追究會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假驗(yàn)資民事責(zé)任的歸責(zé)原則;其次,應(yīng)該擯棄傳統(tǒng)民事責(zé)任構(gòu)成的“四要件論”,只要具備了“會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行虛假驗(yàn)資并出具虛假驗(yàn)資報(bào)告”和“虛假驗(yàn)資報(bào)告與第三人合法利益的損失之間具有因果關(guān)系”兩個(gè)條件,即可追究相關(guān)當(dāng)事人的法律責(zé)任。?[關(guān)鍵詞]　會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假驗(yàn)資民事責(zé)任?近年來,國內(nèi)外頻繁爆出上市公

2、司財(cái)務(wù)欺詐的丑聞,大都是通過虛假驗(yàn)資的形式完成的。虛假驗(yàn)資的弊害十分明顯。正因?yàn)槿绱?如何規(guī)制虛假驗(yàn)資行為,近年來已經(jīng)引起理論界的注意。遺憾的是,在不多的成果中,基本上都是以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為研究視角的。筆者認(rèn)為,通過完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來制約會(huì)計(jì)師事務(wù)所的虛假驗(yàn)資屬于軟約束,缺乏剛性效力。只有導(dǎo)入法律措施,才更有可能有效地遏制虛假驗(yàn)資行為。其中,民事責(zé)任是一種有效的措施。?一、準(zhǔn)確界定虛假驗(yàn)資民事責(zé)任的歸責(zé)原則無過錯(cuò)責(zé)任,是指加害人對(duì)損害的發(fā)生不論是否有過錯(cuò)均應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。這個(gè)概念最早是美國學(xué)者巴蘭庭(Ballantine)1916年在《哈佛法律評(píng)論》上一篇關(guān)于交通事

3、故責(zé)任的文章中最先提出來的。后來,該原則在英美法系中得到了普遍承認(rèn),同時(shí)也得到了大陸法系國家的認(rèn)可。可以認(rèn)為,無過錯(cuò)責(zé)任即是現(xiàn)代民法弱者保護(hù)思想在侵權(quán)法上的反映,其核心在于把損害賠償請(qǐng)求權(quán)與受害人的補(bǔ)償相聯(lián)系,而不是將損害賠償責(zé)任與加害人的過錯(cuò)相聯(lián)系,從而給社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的弱者提供必要保護(hù),維護(hù)社會(huì)公平。這對(duì)虛假驗(yàn)資民事責(zé)任的歸責(zé)原則難道也是一個(gè)啟示。筆者認(rèn)為,“無過錯(cuò)責(zé)任原則”作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假驗(yàn)資民事責(zé)任歸責(zé)原則的合理性主要體現(xiàn)在:1.有利于為會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行虛假驗(yàn)資構(gòu)筑一道“防火墻”。法律之所以確認(rèn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所成為向公眾投資人壟斷傳遞財(cái)經(jīng)信息的中

4、介,其目的就是為了保證信息使用人的第三人能夠得到真實(shí)的信息。因此,當(dāng)這條唯一的財(cái)經(jīng)信息通道如果因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行虛假驗(yàn)資而使信息使用者遭到損失,這些信息使用者當(dāng)然有權(quán)利追究這些提供虛假信息的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任。筆者認(rèn)為,實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則,實(shí)際上是通過增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所的機(jī)會(huì)成本來提高他們進(jìn)行虛假驗(yàn)資的門檻,從而強(qiáng)化他們的責(zé)任意識(shí),并迫使他們更加保持職業(yè)謹(jǐn)慎?？梢栽O(shè)想一下,當(dāng)成千上萬的投資者憑著對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的結(jié)論性財(cái)務(wù)報(bào)告的天然信任,將自己一生積蓄投入股市,到頭來卻因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)告的虛假導(dǎo)致血本無歸,最后,那些出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻僅

5、以一句“我無錯(cuò),我免責(zé)”就可以超然物外。如果我們的法律能夠容忍這樣的情況,那這樣的法律還有什么公信力可言?在行政制裁、刑事制裁以及“過錯(cuò)責(zé)任原則”仍然達(dá)不到規(guī)制的效果的情勢(shì)下,必須采用加重會(huì)計(jì)師事務(wù)所責(zé)任的“無過錯(cuò)責(zé)任”。2.從最高人民法院最近的有關(guān)司法解釋及判例看,只要會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資證明驗(yàn)證的資本額與實(shí)際不相符,因此遭受損失的利害關(guān)系人即可就不實(shí)部分追訴該事務(wù)所,從而使事務(wù)所對(duì)第三人民事責(zé)任的歸責(zé)原則開始顯現(xiàn)出無過錯(cuò)責(zé)任原則雛形,這說明“無過錯(cuò)責(zé)任原則”在會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假驗(yàn)資問題的適用上已經(jīng)初步具備了實(shí)踐基礎(chǔ)。最高人民法院(1998)13號(hào)《關(guān)于會(huì)計(jì)

6、師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問題的批復(fù)》恢復(fù)使用了“虛假驗(yàn)資證明”概念,并以其涵蓋“不實(shí)的驗(yàn)資證明”與“虛假驗(yàn)資證明”兩種情形。不難推之,其司法解釋實(shí)際上將會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假驗(yàn)資民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則定位于無過錯(cuò)責(zé)任原則,即只要會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)證的資本額與實(shí)際不相符合,受誤導(dǎo)的第三人即可就該不實(shí)部分追訴會(huì)計(jì)師事務(wù)所。筆者認(rèn)為,最高人民法院在會(huì)計(jì)師事務(wù)所虛假驗(yàn)資民事責(zé)任歸責(zé)問題上的反復(fù)并最終確立為無過錯(cuò)責(zé)任原則,這反映了立法與客觀現(xiàn)實(shí)互動(dòng)的需要。3.實(shí)行無過錯(cuò)原則更有利于保護(hù)使用會(huì)計(jì)信息的第三人的合法權(quán)益。第三人尤其是證券市場(chǎng)上的投資者之投資決策,

7、雖然受各種因素的制約和影響,但絕大多數(shù)投資者,主要依賴于上市公司公開的各種信息尤其是會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行決策。顯然,會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的虛假驗(yàn)資報(bào)告必然會(huì)導(dǎo)致投資者做出錯(cuò)誤的判斷,從而影響其決策。對(duì)于投資人來說,他們不會(huì)關(guān)注、也沒必要關(guān)注其實(shí)也沒有能力來關(guān)注會(huì)計(jì)師事務(wù)所繁瑣的審計(jì)查驗(yàn)過程,而只能接受它們出具報(bào)告的結(jié)論。因此,如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的驗(yàn)資報(bào)告是虛假的,投資人的利益必然受到損害。雖然會(huì)計(jì)界口口聲聲強(qiáng)調(diào)保護(hù)會(huì)計(jì)師的生存空間非常重要,但是,如果將他們的利益與所有會(huì)計(jì)信息使用者的利益比較起來,我認(rèn)為后者更為重要,因?yàn)樗麄儾粌H是我國資本市場(chǎng)資本

8、的主要提供者,而且他們對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定也十分重要。更何況,在會(huì)計(jì)信息的流程中