法律漏洞及其填補(bǔ)

《法律漏洞及其填補(bǔ)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、第十一講法律漏洞及其填補(bǔ)主要內(nèi)容法律漏洞的概念法律漏洞的認(rèn)定法律漏洞的補(bǔ)充方法依法理補(bǔ)充的幾種方法一、法律漏洞的概念德國(guó)歷史法學(xué)派創(chuàng)始人薩維尼（1776—1861）指出，法律自制定公布之時(shí)起，即逐漸與時(shí)代脫節(jié)。德國(guó)學(xué)者弗里德曼指出，法律猶如有機(jī)體，必須隨著社會(huì)生活之發(fā)展變化而變化，并在變化中求其長(zhǎng)生。否則必不免陷于僵化，不能適應(yīng)社會(huì)的需要。法律漏洞的否定論對(duì)法律漏洞持否定觀點(diǎn)的法學(xué)派別主要有三：自然法學(xué)，純粹法學(xué)和概念法學(xué)。自然法學(xué)英國(guó)法學(xué)家布萊克斯通認(rèn)為，在實(shí)在法之上存在著一種高層次的、具有永恒不變性質(zhì)的

2、自然法，因此法律由發(fā)現(xiàn)而來(lái)。法律本無(wú)所謂漏洞，法官的職責(zé)只是去揭示埋藏在習(xí)慣法中的既存法律，是為“法律發(fā)現(xiàn)說(shuō)”（law-discoveredtheory)。在審判案件時(shí)，法官處于“法律宣告者”的地位，法官只是宣誓既存的法律，而無(wú)主動(dòng)地為法律漏洞補(bǔ)充之權(quán)。純粹法學(xué)概念法學(xué)認(rèn)為法律邏輯是自足的，主張法律不存在漏洞，認(rèn)為法律概念的上下層屬關(guān)系構(gòu)成一個(gè)法律體系，此法律體系具有邏輯自足性；當(dāng)缺乏某個(gè)下階位概念時(shí)，可求助于其上位階更抽象的概念，從該上位概念中抽象推出解決案件所需的具體概念。這種操作從抽象到具體，與概念之

3、形成由具體到抽象恰好相反。概念法學(xué)凱爾森認(rèn)為法律秩序不能存在漏洞。倘若法律對(duì)于案件里的被告未規(guī)定原告所要求的義務(wù)，而法官得以立法者的身份判決該案件時(shí)，他并不是填補(bǔ)現(xiàn)行法律的漏洞，而是在現(xiàn)行法律體系中增創(chuàng)一個(gè)不同于其他一般規(guī)范的個(gè)別規(guī)范。該規(guī)范的效力源于上級(jí)規(guī)范，并非法律欠缺該規(guī)范。法律對(duì)被告的行為未有明文規(guī)定應(yīng)為或禁止時(shí)，并不構(gòu)成法律漏洞，只是應(yīng)依“反面規(guī)定”理論，從反面推知，被告在法律上并不被禁止為該行為。所以當(dāng)缺乏某法律規(guī)定時(shí)，只能說(shuō)存在一個(gè)法外空間，而無(wú)所謂法律漏洞。凱爾森認(rèn)為，如果承認(rèn)法律漏洞并授權(quán)

4、法官予以補(bǔ)充，則可能導(dǎo)致立法權(quán)轉(zhuǎn)移給司法機(jī)關(guān)，造成所謂“司法僭越”。法律漏洞的肯定論主要有自由法學(xué)、利益法學(xué)和現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)。自由法學(xué)埃利希和康托諾維奇為首的自由法學(xué)認(rèn)為，法律均存在漏洞，遇此情形，應(yīng)自由探求生活中的法予以填補(bǔ)，即用“活法”予以填補(bǔ)。利益法學(xué)以赫克（Heck）為首的利益法學(xué)，認(rèn)為法有兩個(gè)理想：完全安全性和完全的妥當(dāng)性。但立法者不可能同時(shí)滿足此二理想。因此，即使最好的法律也存在漏洞。拉倫茨先生認(rèn)為，赫克的貢獻(xiàn)在于他推翻了法律無(wú)漏洞和法律邏輯自足的神話。他推翻了那種認(rèn)為對(duì)任何想象得到的案件，法律皆

5、已作了規(guī)定，因此，只要將其適用于既存的規(guī)范，既可作出應(yīng)當(dāng)?shù)呐袥Q的見解。他還推翻了概念法學(xué)的見解，即可以從一般的法律概念導(dǎo)出法律所未明文規(guī)定的新規(guī)范?，F(xiàn)實(shí)主義法學(xué)美國(guó)法律現(xiàn)實(shí)主義者，包括霍姆斯、卡竇佐、龐德、盧埃林等，均承認(rèn)法律漏洞，進(jìn)而肯定司法造法的功能。法律漏洞概念種種漏洞是指事物有空洞、空隙，是指所描述的對(duì)象在品質(zhì)上有影響其功能的缺陷。日本學(xué)者磯村哲認(rèn)為，所謂法律漏洞是指實(shí)定法上反于法律意圖之法律不完全性。臺(tái)灣學(xué)者黃茂榮認(rèn)為，法律漏洞是指法律體系上違反計(jì)劃之不圓滿狀態(tài)。這里所說(shuō)的法律體系是指一個(gè)具有內(nèi)在

6、一致目的的法律規(guī)范之整合題。王澤鑒則認(rèn)為，法律漏洞系指依現(xiàn)行法規(guī)定之基本思想及內(nèi)在目的，對(duì)于某項(xiàng)問(wèn)題，可期待設(shè)有規(guī)定，而未設(shè)規(guī)定之謂?？梢?，法律漏洞是指現(xiàn)行制定法體系尚存在缺陷，而這種缺陷的存在影響現(xiàn)行法的應(yīng)有功能，這種缺陷之存在又違反立法意圖。因此，法律漏洞是指現(xiàn)行法律體系尚存在著影響法律功能，且違反立法目的的不完整性。二、法律漏洞的認(rèn)定與補(bǔ)充法律漏洞的認(rèn)定是對(duì)漏洞進(jìn)行補(bǔ)充的前提。法律漏洞的認(rèn)定與法律漏洞的補(bǔ)充，是法律解釋中的前后相連的兩個(gè)階段。但需要指出的是，并非所有法律漏洞都能夠予以妥善的補(bǔ)充。法律解

7、釋學(xué)上承認(rèn)有無(wú)權(quán)予以補(bǔ)充的法律漏洞和不可能予以補(bǔ)充的法律漏洞。識(shí)別法律漏洞的步驟法律漏洞的認(rèn)定的操作過(guò)程如下：第一，需某生活事實(shí)被認(rèn)定為不屬于法外空間，即該生活事實(shí)被確定為法律調(diào)整范圍內(nèi)的事項(xiàng)；第二，經(jīng)對(duì)現(xiàn)行法進(jìn)行檢查判定，現(xiàn)行法對(duì)該生活事實(shí)根本未作規(guī)定，或雖有規(guī)定但不完整，或作了規(guī)定但不妥當(dāng)，或出現(xiàn)了兩個(gè)以上相互矛盾的規(guī)定。這時(shí)，即可得出結(jié)論該生活事實(shí)存在法律漏洞。為什么要補(bǔ)充法律漏洞？法律解釋學(xué)認(rèn)為，從法律的目的看，法律之目的在于規(guī)范人與人之間的生活關(guān)系，協(xié)調(diào)各種利益沖突，維護(hù)社會(huì)公平正義以及法律秩序。

8、法院作為適用法律的機(jī)關(guān)，有補(bǔ)充法律漏洞的權(quán)限，以及通過(guò)這種權(quán)限之行使以補(bǔ)充法律漏洞的必要性，并使法院之補(bǔ)充法律漏洞，具有義務(wù)的性質(zhì)。從體系的角度看，法律漏洞補(bǔ)充也是出于法律體系本身的要求。法律漏洞補(bǔ)充的性質(zhì)：三種見解法律解釋活動(dòng)的繼續(xù)造法的嘗試法律續(xù)造法律解釋活動(dòng)的繼續(xù)法官審理具體案件時(shí)，第一步要做的是找尋所應(yīng)適用的法律規(guī)范，即“找法”。找法分為兩個(gè)階段，法律解釋和漏洞補(bǔ)充。兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是：法條可能的文義。在可