“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”

《“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”時(shí)間：2009年07月24日

2、文章來(lái)源：《中國(guó)遠(yuǎn)程教育》（資訊）2005.11

3、【字號(hào):放大縮小】　　《陸九淵集·語(yǔ)錄》中有這樣一段話:“或問(wèn)先生:何不著書(shū)？對(duì)曰:六經(jīng)注我！我注六經(jīng)！”自此之后，經(jīng)過(guò)后人的不斷闡釋，“六經(jīng)注我”和“我注六經(jīng)”被當(dāng)作兩種不同的治學(xué)方式的象征，逐漸成了名言?！　」湃怂^“治學(xué)”，大概相當(dāng)于目前的“研究性學(xué)習(xí)”，應(yīng)該算得上學(xué)習(xí)的高級(jí)階段。我們知道，“六經(jīng)”就是儒家的六部經(jīng)典:《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》（因《樂(lè)》散佚，故又稱“五經(jīng)”），而“注”則是中國(guó)古人做學(xué)問(wèn)的一種特殊方式，即“注釋

4、”、“注解”或“評(píng)注”等等。因此，照字面來(lái)看，所謂“六經(jīng)注我”就是以“六經(jīng)”來(lái)為我的思想做注解，它強(qiáng)調(diào)的是作者（“我”）的主觀思想的至上性，即便是“六經(jīng)”也要以我為中心；所謂“我注六經(jīng)”則指作者（“我”）要充分尊重“六經(jīng)”的客觀真實(shí)，務(wù)必克服自己的主觀偏見(jiàn)，力求接近“六經(jīng)”中的真實(shí)內(nèi)涵。陸九淵（1139－1192），字子靜，號(hào)象山。南宋哲學(xué)家、教育家?！　『茱@然，這是兩種截然不同的治學(xué)方式，也可以說(shuō)是兩種截然不同的治學(xué)風(fēng)格。從學(xué)術(shù)史的角度看，偏重于“六經(jīng)注我”的學(xué)者大多特立獨(dú)行、敢于“自說(shuō)自話”、自創(chuàng)體系，因此顯得“別無(wú)依傍”；而偏重于“我注六經(jīng)”的學(xué)者則喜

5、歡尋章摘句、皓首窮經(jīng)，比如一輩子研究一個(gè)人或一本書(shū)，喜歡埋頭于別人的著作之中。按照李澤厚先生的說(shuō)法，這就是“思想家”和“學(xué)問(wèn)家”的區(qū)別，或者“哲學(xué)家”和“哲學(xué)教授”區(qū)別。　　從學(xué)習(xí)的角度看，屬于“我注六經(jīng)”的學(xué)習(xí)者不乏其人，特別是在我們中國(guó)。這些人總的來(lái)說(shuō)喜歡學(xué)習(xí)，但就是迷信書(shū)本和老師，對(duì)書(shū)上的話和老師的話深信不疑，即便老師或者書(shū)上說(shuō)錯(cuò)了話，也認(rèn)為一定是“微言大義”，非要給出一種恰當(dāng)?shù)慕忉尣豢?；表現(xiàn)在問(wèn)題研究或問(wèn)題解決上，就是強(qiáng)調(diào)“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”，喜歡引經(jīng)據(jù)典，不敢大膽地提出自己的見(jiàn)解或解決問(wèn)題的辦法。因?yàn)橹袊?guó)一直有“師道尊嚴(yán)”的傳統(tǒng)，再加上集權(quán)主義的文化土

6、壤，這種現(xiàn)象可以說(shuō)是很普遍的。中國(guó)人那么重視“六經(jīng)”，解釋“六經(jīng)”的書(shū)以至于“汗牛充棟”，就是一個(gè)證明?！　‘?dāng)然，屬于“六經(jīng)注我”的學(xué)習(xí)者也不在少數(shù)，這在西方國(guó)家尤甚。這類學(xué)習(xí)者獨(dú)立性強(qiáng)，絕不迷信書(shū)本和老師，能夠從自己的切身體會(huì)出發(fā)提出自己的見(jiàn)解，敢于向書(shū)本和老師“叫板”，即便引經(jīng)據(jù)典，也是以我為中心，有時(shí)甚至不惜“斷章取義”地加以發(fā)揮，以便“為我所用”。如從西方哲學(xué)史來(lái)看，雖然古希臘以來(lái)的哲學(xué)家們也喜歡對(duì)柏拉圖、亞里士多德的哲學(xué)進(jìn)行注解，但大都屬于“別子為宗”，敢于自創(chuàng)體系，實(shí)際上也的確形成了各式各樣的、色彩斑斕的不同哲學(xué)派別和哲學(xué)體系。顯然，這和中國(guó)人從

7、孔子開(kāi)始的“述而不作”的治學(xué)傳統(tǒng)迥然不同。　　但話說(shuō)回來(lái)，我們也不能過(guò)分夸大“六經(jīng)注我”和“我注六經(jīng)”的區(qū)別。有時(shí)候，太過(guò)強(qiáng)調(diào)“為我所用”，有造成“讓古人替自己說(shuō)話”的可能，像屬于今文經(jīng)派的康有為所著《孔子改制考》，即因此嫌疑而為時(shí)人所詬病。而“我注六經(jīng)”呢，也不是沒(méi)有價(jià)值，而是一切學(xué)術(shù)研究和一切學(xué)習(xí)活動(dòng)的基礎(chǔ)和前提，因?yàn)椤傲杩盏柑摗碑吘共皇呛檬?。因而，“六?jīng)注我”和“我注六經(jīng)”在治學(xué)層次上實(shí)在沒(méi)有高低之分，而只是側(cè)重點(diǎn)不同而已。具體說(shuō)來(lái)，“六經(jīng)注我”不是靠它所解釋的對(duì)象，而是靠它所提出的觀念、問(wèn)題獲得思想價(jià)值；“我注六經(jīng)”以接近歷史真相為主旨，雖然有一定的

8、限度，但卻具有學(xué)術(shù)史、資料史的價(jià)值。　　而從事實(shí)上看，即便是歷史上明確主張“我注六經(jīng)”的學(xué)者，也很難真正地恪守這一原則，主張“六經(jīng)注我”的學(xué)者亦然。這是因?yàn)?，任何學(xué)術(shù)研究和學(xué)習(xí)活動(dòng)都不能避免自己的主觀介入，按照解釋學(xué)的說(shuō)法，都有自己的獨(dú)特“視域”；按照建構(gòu)主義的觀點(diǎn)，都有自己的“前見(jiàn)”。因此，雖然解釋者聲稱什么“我注六經(jīng)”，但實(shí)際上卻是言人人殊，莫衷一是，結(jié)果反而是“六經(jīng)注我”。同樣地，那些主張“六經(jīng)注我”的人，有時(shí)看上去是在“別出機(jī)杼”，但要想完全地“逃出歷史”也是有困難的，甚至是不可能的?！　∮纱丝梢?jiàn)，我們不能單純地從表面上來(lái)理解“我注六經(jīng)”和“六經(jīng)注我

9、”的關(guān)系。一方面，“六經(jīng)”作為原典、文本或者老師的話、書(shū)本上的話，它固然告訴人們一種知識(shí)、一種信仰、一種生存樣式；但另一方面，“經(jīng)為寫(xiě)心之書(shū)”，它本身也是一種解釋，是圣人、老師、作者、他人作為一種特殊的“社會(huì)存在”而提出的“一孔之見(jiàn)”。因此，正確地對(duì)待“六經(jīng)”和一切文本的態(tài)度是:盡量完整地、準(zhǔn)確地理解它的內(nèi)涵，同時(shí)根據(jù)自己的識(shí)見(jiàn)、立場(chǎng)和需要進(jìn)行“創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化”。