資源描述：
《試論空間利用權(quán)作為獨(dú)立權(quán)利的理論基礎(chǔ)【法學(xué)理論論文設(shè)計(jì),絕對精華】》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、法學(xué)理論論文-試論空間利用權(quán)作為獨(dú)立權(quán)利的理論基礎(chǔ)［摘要］文章從空間利用權(quán)作為獨(dú)立的權(quán)利類型具有歷史必然性、將空間利用權(quán)作為獨(dú)立的權(quán)利類型符合法律的要旨兩個(gè)層面進(jìn)行論證，空間利用權(quán)應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立權(quán)利的理論基礎(chǔ)。［關(guān)鍵詞］空問權(quán)空間利用權(quán)基礎(chǔ)隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市土地資源的有限性與城市發(fā)展的需要之間的矛盾日益擴(kuò)大，故加強(qiáng)對地卜?空間和地上空間的利用，實(shí)屬十分必要。以各種方式開發(fā)利用空間，已成為世界范圍內(nèi)的普遍趨勢。與開發(fā)利用空間如火如荼的局面相反，我國空間利用的立法層面，處于相對落后狀態(tài)。我國大陸有
2、關(guān)空問權(quán)的專門立法尙屬空白,僅在《中華人民共和國物權(quán)法》中,稍有涉及。鑒于此,許多學(xué)者無不贊同在我國的物權(quán)法中確立空間權(quán)制度。但就空間權(quán)中的一些理論問題，學(xué)者之間的認(rèn)識(shí)頗不一致。本文將針對空間利用權(quán)是否應(yīng)作為獨(dú)立權(quán)利的理論基礎(chǔ)進(jìn)行論述。一、空間利用權(quán)作為獨(dú)立的權(quán)利類型具有歷史必然性所有權(quán)神圣為傳統(tǒng)民法中三大基本原則之一，其在土地所有權(quán)上即表現(xiàn)為土地所有權(quán)“上窮天寰，下及地心”。故土地所有權(quán)的范圍包括了地表所有權(quán)，空中所有權(quán)和地下所有權(quán)三部分。土地所有人對自己所有土地，以地表為屮心而擁有上下垂直的支
3、配力。在傳統(tǒng)民法中，空間權(quán)一直屬于土地所有權(quán)的內(nèi)容。土地所有權(quán)的行使及于土地之上下，土地所有權(quán)范圍包括地表、地上及地下三部分。于此情形下，空間既無必要，亦無可能從土地中脫離而獨(dú)立，空間僅作為土地的附屬物，與此相適應(yīng)，空間利用權(quán)無獨(dú)立存在之必要，均被包含于土地所有權(quán)之時(shí)至近代，尤其是19世紀(jì)工業(yè)革命之后，社會(huì)生產(chǎn)力迅猛發(fā)展，一方面城市人口劇增，城市規(guī)模急速擴(kuò)張，從而給土地的需求帶來了巨大壓力；另一方面，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展也帶動(dòng)了人類建筑水平的迅速捉高，從而為人類土地的立體利用開辟了無限前景。土地需求
4、的壓力和建筑水平提升，激發(fā)了人類向土地上空和地下開發(fā)和利用的熱情。高架鐵路、空中走廊、地下街、地下鐵道、地下停車場等利用空間的情形紛紛涌現(xiàn)。這些空中或地下建筑物的山現(xiàn)，無疑緩解了土地需求壓力，提升了城市土地利用率，同時(shí)，也對傳統(tǒng)的土地所有權(quán)提出了挑戰(zhàn)。由此可見，雖然于近代之前，空間利用既無存在之必要，也無出現(xiàn)之可能。但是，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，傳統(tǒng)的土地所有權(quán)遭遇挑戰(zhàn)，依靠其已不能解決層出不窮的利用空間的問題。于此，傳統(tǒng)的土地所有權(quán)觀念應(yīng)該得以突破，應(yīng)當(dāng)使有關(guān)空間的權(quán)利從土地所有權(quán)中獨(dú)立出來解決生產(chǎn)力
5、發(fā)展帶來的問題?？臻g利用權(quán)作為獨(dú)立的權(quán)利類型是符合力史發(fā)展規(guī)律的，是具有歷史必然性的。二、將空間利用權(quán)作為獨(dú)立的權(quán)利類型符合法律的要旨在一個(gè)健全的法律制度中秩序與正義這兩個(gè)價(jià)値通常不會(huì)發(fā)生沖突，相反，其往往會(huì)在一平等的層面上緊密相連融洽一致。一個(gè)法律制度若不能滿足正義的要求，那么從長遠(yuǎn)的角度來看，它就無力為政治實(shí)體提供秩序與和平。但在另一方面，如果沒有一個(gè)有序的司法執(zhí)行制度來確保相同情況獲得相同待遇，那么正義也不可能實(shí)現(xiàn)。因此，秩序的維續(xù)在某種程度上是以存在著一個(gè)合理的健全的法律制度為條件的，而正
6、義則需耍秩序的幫助才能發(fā)揮它的一些基本作用?！盀槿藗兯蟮倪@兩個(gè)價(jià)値的綜合體，可以用這句話加以槪括，即法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序。”(P43)然法律是通過何種途徑來創(chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序呢？德國法哲學(xué)家耶林捉出的“法學(xué)乃權(quán)利和義務(wù)之學(xué)”的命題深刻地回答了這個(gè)問題。指明了法學(xué)是圍繞權(quán)利和義務(wù)而展開的。既然如此，則法律首先應(yīng)確定權(quán)利和義務(wù),只有在此基礎(chǔ)之上才得圍繞權(quán)利和義務(wù)創(chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序。故法律乃為權(quán)利的前提，“只有法律之抽象的原則存在,而后權(quán)利才會(huì)存在。權(quán)利由于法律而后才有生命，才有氣
7、力，同時(shí)又將生命與氣力歸還法律?！保≒6）空間利用權(quán)作為權(quán)利，賦予其獨(dú)立的法律地位有助于正義的社會(huì)秩字的形成。上文已述，空間利用權(quán)是隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展而逐步產(chǎn)生的，與此相適應(yīng)，有關(guān)空間利用權(quán)的地位問題日益提到日程上來。若將空間利用權(quán)納入其他權(quán)利范疇，則不能解決有關(guān)空間利用權(quán)的問題，并且有關(guān)空間利用的問題，往往涉及科技含量較高，經(jīng)濟(jì)成本巨大，利益主體繁多的工程項(xiàng)目。問題的及時(shí)解決有助于各方利益的協(xié)調(diào)，反之，若久拖不決，則會(huì)出現(xiàn)“牽一發(fā)而全身動(dòng)”的尷尬局面，于此情況下，法律不僅與于旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的
8、社會(huì)秩序的理念相去甚遠(yuǎn)，反而導(dǎo)致社會(huì)秩序的紊亂。故將空間利用權(quán)作為一種獨(dú)立的權(quán)利從根本而言是符合法律的要旨的。參考文獻(xiàn)：[1]王利明:物權(quán)法專題硏究（上）[M]?長春:吉林人民出版社,2002.815[2]王澤鑒:民法總則[M].北京:中國政法大學(xué)山版社,2000.6
