資源描述：
《論實質推理在司法實踐中的運用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、論實質推理在司法實踐中的運用摘要傳統(tǒng)的形式推理在理論和實踐屮都受到許多法學家的推崇，在法律適用中一亢占據(jù)主導地位。然而司法實踐中，由于立法漏洞、社會生活的復雜多變，很多案件中，既定的法規(guī)與推理模式無法解決這些問題,實質推理便在這樣的情形下應運而生的，而且發(fā)揮出其強大的功能。本文対實質推理的理論進行了詳細介紹，涉及實質推理的概念、特征、優(yōu)點等各個方面，同時結合實質推理在我國司法實踐屮運用的現(xiàn)狀，為實質推理的進一步推行和發(fā)揮作用提出合理建議。關鍵詞實質推理司法實踐自由裁量司法公正作者簡介：高佳，中南財經(jīng)政法大學法學院法學專業(yè)2012級本科生。中圖分類號:D9
2、18文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2015)04-265-02一、實質推理概述(-)實質推理的概念實質性推理是指通過對法律及案件審實的綜合分析與評價,以一定的價值為指引進行的適用法律的推理過程，是基于法律意圖或目的、法律的價值取向、社會效用或社會利益、社會公平正義觀念等實質內容對法律展開的推論。實質推理是在形式推理無法找到可以適用的規(guī)范時，依據(jù)價值判斷尋找大前提的過程，是一種更高層次的推理，對社會生活中的各類疑難案件也能提供更好的指導。（二）實質推理運用的情形（1）法律有規(guī)定，但規(guī)定過于模糊和原則性，以至于對于同一規(guī)定的引用可以提出兩種截然
3、相反的處理結果，需要法官根據(jù)對法律的理解加以判斷與選擇;（2）法律有規(guī)定，但是由于社會生活的變化出現(xiàn)的一些新情況導致適用該規(guī)定明顯不合情理；（3）山于立法漏洞，法律本身的規(guī)定互相矛盾，對同一具體情形存在兩個互相對立的法律規(guī)定，同樣需要法官加以理解與選擇；（4）法律沒有明文規(guī)定，但是現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了必須處理的情形，而且沒冇先前的判例和相近的法律條文可以類推適用，只能由法官根據(jù)法律意圖、價值判斷等實質的理由推導出可適用的規(guī)定。（三）實質推理的特征1?可適用范圍較小。我國是傳統(tǒng)的成文法國家，一直推崇法律法規(guī)而拒絕判例的適用?！坝蟹ū匾馈钡姆ㄖ卧瓌t要求法官審案必
4、須先依據(jù)現(xiàn)有法律條文的規(guī)定，只冇在法律沒有明文規(guī)定、法律規(guī)范出現(xiàn)沖突、適用現(xiàn)有規(guī)定明顯不合理時才能采用實質推理方法。即只有不可能適用形式推理時實質推理才得以適用。實際上，實質推理作為形式推理的補充，在疑難案件的審理中發(fā)揮著重大作用。如胚胎爭奪案最終就是直接參考倫理、情感、利益等價值因素対案件做出處理。2?結論確定性程度較低。在實質推理屮，大前提是法官綜合法律的價值取向、社會公平正義觀念等因素歸納出的原理或原則性規(guī)定。在司法實踐中，大前提的得出是法官自山裁量的結果，其推論結果融入了法官的認知、情感和價值，滲透了法官的主觀因素，因而法官自身的專業(yè)索質和認知能
5、力在審判的最終結果起著至關重要的作用。實踐中甚至出現(xiàn)了由于不同法官對同一法律條款作出不同的解釋或推論而引起“同案不同判”的結果，因此實質推理的結果具有強烈的主管色彩和不確定性。3?在價值觀念上追求合理。實質推理以法律理念、價值取向、社會公平正義觀念等因素綜合判斷，有時其至會照顧到特定群體的情感因素，突破法律條文的框架，真正做到情理法相容。胚胎爭奪案中，二審法院將受精胚胎定義為含有家族遺傳信息與雙方父母有生命倫理上密切關聯(lián)性的特定的物，同時，基于對雙方父母“失獨”之痛的情感考量，為其寄托哀思、精神慰藉等人格利益，判決雙方父母共同亨冇胚胎的監(jiān)管和合法處置權。
6、這一判決在體現(xiàn)法律嚴肅性的同時，融入了人情與仁義，是對實質推理追求結論合理的體現(xiàn)。（四）實質推理的優(yōu)點1.實質推理能有效地糾正形式推理的缺陷。形式推理由于大前提的固定性和推理過程的僵化性，不能對現(xiàn)實的變化作出及時有效的回應，因而在促進實質正義，維護社會和諧方面具有很人的局限性。在我國的司法大環(huán)境下，法官對案件審理的首選是形式推理，通過形式推理對案件有一個模糊的初斷，但是隨著案件從起訴、調查、辯論等各種程序的依次進行，只要法官在其中運用了實質推理，就會對自己的處理意見有一個價值評價，一旦形式推理的結果不符合公平正義等實質性要求，就能及時對其進行修正。在我國
7、，隨著法學教育的高等化和專業(yè)化，法官的專業(yè)素養(yǎng)和自身素質不斷得到提高，經(jīng)過專門性訓練的法官在處理案件時只要以認真謹慎的態(tài)度對待案件，就能關注到個案中形式推理是否有效，在無效推理的情形下自然也能運用實質推理對莫進行修正。1.是彌補法律漏洞的重耍方法。隨著社會生活的迅速發(fā)展變化，新的孑盾類型不斷涌現(xiàn)，繼而出現(xiàn)了各種新型的犯罪手段，但固有的法律由于立法技術方面的原因和法律穩(wěn)定性的考量，不能事先對所有的情形都作出相應的規(guī)定，也不可能因為社會生活的一些變化便對法律進行調整。由于法律的滯后性和穩(wěn)定性，法律漏洞和法律瑕疵十分明顯，法律漏洞可以通過立法來彌補，但同時也需
8、要嚴格的執(zhí)法和守法來推動。具體來說，在司法審判實踐中，盡管法律條文由于沒有規(guī)定或
