資源描述：
《親屬拒證權(quán)制問題思考探討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、親屬拒證權(quán)制問題思考探討 我國(guó)法律規(guī)定親屬在被要求作證時(shí)沒有拒絕的權(quán)利，法學(xué)界眾多人士對(duì)該項(xiàng)規(guī)定持反對(duì)意見，筆者同樣對(duì)該規(guī)定的不合理性持否定態(tài)度。在此，筆者愿述一管之見，參與討論。
我國(guó)《民訴法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)出庭作證。……不能正確表達(dá)意志的人，不能作證?！薄缎淘V法》第48條也對(duì)此作出規(guī)定：“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者智力不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人?！睆倪@兩條可以明確看出我國(guó)親屬?zèng)]有拒證權(quán)。即親屬如果知情則必須出庭作
2、證，否則將會(huì)受到懲罰。
縱觀中外法律制度，世界上大多數(shù)國(guó)家在親屬有無(wú)拒證權(quán)方面的做法上與我國(guó)截然相反。英美法等國(guó)家在這個(gè)問題上雖然對(duì)親屬范圍限制不同，但在親屬有拒證權(quán)方面是保持一致的。例如美國(guó)相應(yīng)的主要規(guī)則有：配偶方有權(quán)利不提供不利于另一方的證據(jù)，配偶一方有權(quán)使另一方不作出不利于自己的證明，反對(duì)泄露配偶之間秘密交流的特免權(quán)。再觀大陸法系的其它國(guó)家或地區(qū)對(duì)拒證權(quán)的規(guī)定：法國(guó)的《刑訴法》第335條規(guī)定下列親屬的證言不得經(jīng)宣誓接受之被告人或在場(chǎng)并接受同一庭審的被告人之一父親母親或其它任何直系尊血系子女或其他任何
3、直系卑血系，兄弟姐妹同親等的姻系夫或妻，對(duì)已離婚的夫婦也適用。
親屬拒證權(quán)制問題思考探討 我國(guó)法律規(guī)定親屬在被要求作證時(shí)沒有拒絕的權(quán)利，法學(xué)界眾多人士對(duì)該項(xiàng)規(guī)定持反對(duì)意見，筆者同樣對(duì)該規(guī)定的不合理性持否定態(tài)度。在此，筆者愿述一管之見，參與討論。
我國(guó)《民訴法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)出庭作證。……不能正確表達(dá)意志的人，不能作證?！薄缎淘V法》第48條也對(duì)此作出規(guī)定：“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者智力不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人?！睆?/p>
4、這兩條可以明確看出我國(guó)親屬?zèng)]有拒證權(quán)。即親屬如果知情則必須出庭作證，否則將會(huì)受到懲罰。
縱觀中外法律制度，世界上大多數(shù)國(guó)家在親屬有無(wú)拒證權(quán)方面的做法上與我國(guó)截然相反。英美法等國(guó)家在這個(gè)問題上雖然對(duì)親屬范圍限制不同，但在親屬有拒證權(quán)方面是保持一致的。例如美國(guó)相應(yīng)的主要規(guī)則有：配偶方有權(quán)利不提供不利于另一方的證據(jù)，配偶一方有權(quán)使另一方不作出不利于自己的證明，反對(duì)泄露配偶之間秘密交流的特免權(quán)。再觀大陸法系的其它國(guó)家或地區(qū)對(duì)拒證權(quán)的規(guī)定：法國(guó)的《刑訴法》第335條規(guī)定下列親屬的證言不得經(jīng)宣誓接受之被告人或在場(chǎng)并接
5、受同一庭審的被告人之一父親母親或其它任何直系尊血系子女或其他任何直系卑血系，兄弟姐妹同親等的姻系夫或妻，對(duì)已離婚的夫婦也適用。
回觀與大陸有著同樣歷史淵源的臺(tái)灣地區(qū)的《刑訴法》第180條規(guī)定如下：“證人有下列情形之一者，得拒絕證言：一、現(xiàn)為或曾為被告或自訴人之配偶、五系等內(nèi)之血系、三系等內(nèi)之姻系或家長(zhǎng)親屬者。二、與被告或自訴人訂有婚約者。三、現(xiàn)為或曾為被告或自訴人的法定代理人?！贝藯l明確規(guī)定了親屬的拒證權(quán)。
臺(tái)灣法的規(guī)定并非吸納了西方國(guó)家的制度，相反是我國(guó)優(yōu)秀歷史傳統(tǒng)的延續(xù)。親屬有拒證權(quán)的制度在我
6、國(guó)歷史上早就存在，即“容隱”制度。從國(guó)家及法律的立場(chǎng)來(lái)講，人民有違法行為，本應(yīng)鼓勵(lì)其他人民去告發(fā)，但就倫理的立場(chǎng)來(lái)講則不然。中國(guó)古代的文化主流——儒家向來(lái)不主張“其父攘羊而子證之”的辦法而提倡“父為子隱子為父隱”的做法。?孟子曾和門人假設(shè)瞽叟殺人的故事，認(rèn)為皋陶處于法官的地位自會(huì)秉公執(zhí)法，不能因?yàn)槠錇樗吹母赣H而徇私，可是舜一定會(huì)棄天下如敝屣竊父而逃的。?”中國(guó)的立法既大受儒家影響，政治上又標(biāo)榜以孝治天下；寧可為孝而屈法，所以歷代都承認(rèn)親屬相容隱的原則?！?漢宣帝本始四年曾為此事下一詔書“父子之親，夫婦之道，天
7、性也，雖有禍患猶蒙死而存之，誠(chéng)愛結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉！”…唐以后的法律親隱的范圍更為擴(kuò)大，不但直系親屬和配偶包括在內(nèi)，只要是同居的親屬不論有服無(wú)服都可援用此律。
當(dāng)然，也存在例外，親屬相容隱對(duì)謀反、謀大逆、謀叛的大罪是不適用的，可見“家與國(guó)、忠與孝在并行不悖時(shí)則兩皆可維持但在不能兩全時(shí)，則以國(guó)為重，忠重于孝”，?故普通的罪適用相隱，而危及社稷背叛君國(guó)的重罪例外。
我國(guó)現(xiàn)行法律不適用“親親相隱”制，筆者認(rèn)為原因不外乎兩點(diǎn)：一是徹底否定以“宗法制度”為核心的封建家長(zhǎng)制，立法者將涉及家族關(guān)系的立法
8、當(dāng)做糟粕去掉，而親屬相容隱制度也在其中。二是任何知道或了解事情的人都有作證的義務(wù)，當(dāng)然其中也包括親屬。由于親屬與犯罪嫌疑人生活在一起，并且基于各種因素對(duì)犯罪嫌疑人的情況比較了解，如果作證則對(duì)案情解決幫忙較大，有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定，故規(guī)定親屬無(wú)拒證權(quán)。
筆者對(duì)上述兩個(gè)原因不敢茍同：首先，對(duì)封建社會(huì)制度不能絕對(duì)否定批判，而應(yīng)該批判地繼承。不可否認(rèn)的有些歷史制度在今天看來(lái)仍具有現(xiàn)實(shí)意義，親親相隱制度就
