中國(guó)地區(qū)能源強(qiáng)度差異及影響因素分析

《中國(guó)地區(qū)能源強(qiáng)度差異及影響因素分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、中國(guó)地區(qū)能源強(qiáng)度差異及影響因素分析　　本文基于1998—2006年全國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了中國(guó)地區(qū)能源強(qiáng)度的差異特征及其影響因素。結(jié)論認(rèn)為，東、中、西三大地區(qū)能源強(qiáng)度差異較大并呈進(jìn)一步擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、第三產(chǎn)業(yè)增加值比重、制度因素對(duì)三大地區(qū)能源強(qiáng)度降低起積極作用，政府干預(yù)則起阻礙作用；工業(yè)化水平、第二產(chǎn)業(yè)增加值比重對(duì)東部地區(qū)降低能源強(qiáng)度起積極作用，對(duì)中西部地區(qū)正好相反。針對(duì)不同地區(qū)制定不同的能源、經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)政策，降低政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。對(duì)各地區(qū)降低能耗強(qiáng)度將會(huì)起到積極的作用。.

2、L.編輯。　　關(guān)鍵詞：能源消耗強(qiáng)度；地區(qū)差異；影響因素　　　　一、引言　　　　　1978-2000年，中國(guó)能源消費(fèi)平均增長(zhǎng)率(3.82％)不到GDP平均增長(zhǎng)率(9.52％)的一半，能源消費(fèi)彈性系數(shù)小于1。而自2001年后，中國(guó)能源消費(fèi)需求大幅度增加，2003-2005年中國(guó)能源消費(fèi)彈性系數(shù)大于1，能源消費(fèi)增長(zhǎng)速度超過GDP增長(zhǎng)速度，平均增速達(dá)到13.31％，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)為以較高的資源消耗為代價(jià)，對(duì)能源消費(fèi)的依賴性不斷增加。今后幾十年將是我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的黃金時(shí)期，即使未來若干年內(nèi)我國(guó)經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)速度只有7

3、％，能源消耗增長(zhǎng)速度也在3％以上，如何以較低的資源消耗為代價(jià)換取較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，已經(jīng)成為目前及未來需要迫切解決的重要問題。　　近年來，能源強(qiáng)度和能源效率問題已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者探討研究的熱點(diǎn)。HuaLiao(廖華，2007)等研究了1997--2006年中國(guó)的能源消費(fèi)強(qiáng)度，認(rèn)為高耗能工業(yè)的大量投資所引致的工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是能源強(qiáng)度提高的主要原因。孫鵬(2005)等分析了中國(guó)1978-2003年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和能源消耗強(qiáng)度對(duì)能源消耗量的影響，認(rèn)為中國(guó)的能源生產(chǎn)率在提高，但2001-2003年能源生產(chǎn)效率體現(xiàn)了一定的下降

4、。周鴻、林凌(2005)對(duì)1993-2002年能源使用效率變化的研究認(rèn)為，我國(guó)的能耗效率在1993年以后有一定的提高，但能源使用并沒有明顯的從能耗高的產(chǎn)業(yè)向能耗低的產(chǎn)業(yè)流動(dòng)。吳巧生(2005)等學(xué)者的研究表明，工業(yè)化水平的提高從長(zhǎng)期來看有利于提高能源利用效率。高振宇、王益(2006)利用聚類分析方法將全國(guó)劃分為能源高效、中效和低效區(qū)，從總體角度研究了影響中國(guó)能源生產(chǎn)率的因素。齊紹洲和羅威(2007)將全國(guó)劃分為東西兩個(gè)區(qū)域，發(fā)現(xiàn)隨著人均GDP差異的收斂，各區(qū)域的能源強(qiáng)度差異也是收斂的。　　　以上研究均以國(guó)

5、家總體能源強(qiáng)度變化為研究對(duì)象，較少涉及能源消耗的地區(qū)差異問題。事實(shí)上，我國(guó)作為一個(gè)幅員遼闊的國(guó)家，地區(qū)差異問題不容忽視，由于不同地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、工業(yè)化進(jìn)程等方面的發(fā)展存在很大的不平衡，從國(guó)家總體角度的研究結(jié)果并不一定與地區(qū)實(shí)際相吻合。如果不分條件、不考慮地區(qū)差異，全部照搬一個(gè)模式，勢(shì)必會(huì)影響中國(guó)節(jié)能降耗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！　”疚闹饕裕?1)中國(guó)大陸30個(gè)省市自治區(qū)(不包括西藏，西藏能源數(shù)據(jù)不全，故排除在樣本分析范圍之外)能源消耗強(qiáng)度為研究對(duì)象，采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行研究。(2)根

6、據(jù)已有的研究成果兼顧數(shù)據(jù)的可得性，考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)特殊的經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式，特別添加制度因素和政府影響力兩個(gè)指標(biāo)，以體現(xiàn)政策性因素對(duì)區(qū)域能源消耗的影響?！　　　《?、能源消耗強(qiáng)度的區(qū)域差異　　　　(一)地區(qū)劃分方法的選擇　　傳統(tǒng)的區(qū)域劃分方法有兩種：一種是將全國(guó)各省市自治區(qū)按東、中、西劃歸為三大類；二是在東、中、西的劃分基礎(chǔ)上再進(jìn)行細(xì)分，將全國(guó)各省市自治區(qū)按地理位置劃分為華北、華東、東北、西北、西南和中南六大區(qū)域。本文分別計(jì)算了1995-2006年按照兩種劃分方法的能源消耗強(qiáng)度。如圖1、圖2所示。　　從圖1、圖

7、2可以看出，三大地區(qū)能源強(qiáng)度差別明顯，分別為2.0285、3.0422、3.8273；而按六大區(qū)域劃分的計(jì)算結(jié)果，華東和中南幾乎相等，華北和西南幾乎相等。因此按第二種劃分方法計(jì)算的平均能源強(qiáng)度，由于分類過細(xì)而使不同區(qū)域之間能源強(qiáng)度的差別不甚明顯，并不適合對(duì)能源強(qiáng)度差別情況進(jìn)行判別分析，而按東、中、西三大地區(qū)計(jì)算的能源強(qiáng)度則呈現(xiàn)明顯的“西高東低”現(xiàn)象，東、中、西三大地區(qū)平均能源強(qiáng)度(以東部地區(qū)為100)之比為1：1.50：1.89。其次，由于我國(guó)現(xiàn)行的區(qū)域政策基本上是按照東、中、西三大地區(qū)區(qū)別對(duì)待，有利于考

8、核體制因素和政府干預(yù)對(duì)能源強(qiáng)度的影響。最后，從目前的研究結(jié)果看，按照東、中、西三大地區(qū)的劃分方法實(shí)證考核能源強(qiáng)度變化的研究幾乎沒有。故本文選取第一種劃分方法進(jìn)行分析，以彌補(bǔ)這一方面研究的欠缺?！　　　?二)地區(qū)能源強(qiáng)度的差異特征　　1、省際能源強(qiáng)度的差異比較。全國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)1995-2006年能源消耗強(qiáng)度平均值(以1990=100)見圖3、圖4、圖5?！　?2年間的平均值來看，能源強(qiáng)度最高的五個(gè)省區(qū)都分布在中、西部地區(qū)