資源描述：
《中國地區(qū)能源強度差異及影響因素分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、中國地區(qū)能源強度差異及影響因素分析 本文基于1998—2006年全國30個省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，實證分析了中國地區(qū)能源強度的差異特征及其影響因素。結(jié)論認為，東、中、西三大地區(qū)能源強度差異較大并呈進一步擴大的態(tài)勢；經(jīng)濟發(fā)展水平、第三產(chǎn)業(yè)增加值比重、制度因素對三大地區(qū)能源強度降低起積極作用，政府干預則起阻礙作用；工業(yè)化水平、第二產(chǎn)業(yè)增加值比重對東部地區(qū)降低能源強度起積極作用，對中西部地區(qū)正好相反。針對不同地區(qū)制定不同的能源、經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)政策，降低政府對市場經(jīng)濟的干預。對各地區(qū)降低能耗強度將會起到積極的作用。.
2、L.編輯?！ ￡P(guān)鍵詞：能源消耗強度；地區(qū)差異；影響因素 一、引言 1978-2000年，中國能源消費平均增長率(3.82％)不到GDP平均增長率(9.52％)的一半，能源消費彈性系數(shù)小于1。而自2001年后，中國能源消費需求大幅度增加，2003-2005年中國能源消費彈性系數(shù)大于1，能源消費增長速度超過GDP增長速度，平均增速達到13.31％，經(jīng)濟增長表現(xiàn)為以較高的資源消耗為代價，對能源消費的依賴性不斷增加。今后幾十年將是我國經(jīng)濟快速增長的黃金時期，即使未來若干年內(nèi)我國經(jīng)濟平均增長速度只有7
3、％，能源消耗增長速度也在3％以上，如何以較低的資源消耗為代價換取較高的經(jīng)濟增長，已經(jīng)成為目前及未來需要迫切解決的重要問題?！ 〗陙恚茉磸姸群湍茉葱蕟栴}已經(jīng)成為國內(nèi)外學者探討研究的熱點。HuaLiao(廖華，2007)等研究了1997--2006年中國的能源消費強度，認為高耗能工業(yè)的大量投資所引致的工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是能源強度提高的主要原因。孫鵬(2005)等分析了中國1978-2003年經(jīng)濟增長和能源消耗強度對能源消耗量的影響，認為中國的能源生產(chǎn)率在提高，但2001-2003年能源生產(chǎn)效率體現(xiàn)了一定的下降
4、。周鴻、林凌(2005)對1993-2002年能源使用效率變化的研究認為，我國的能耗效率在1993年以后有一定的提高，但能源使用并沒有明顯的從能耗高的產(chǎn)業(yè)向能耗低的產(chǎn)業(yè)流動。吳巧生(2005)等學者的研究表明，工業(yè)化水平的提高從長期來看有利于提高能源利用效率。高振宇、王益(2006)利用聚類分析方法將全國劃分為能源高效、中效和低效區(qū)，從總體角度研究了影響中國能源生產(chǎn)率的因素。齊紹洲和羅威(2007)將全國劃分為東西兩個區(qū)域，發(fā)現(xiàn)隨著人均GDP差異的收斂，各區(qū)域的能源強度差異也是收斂的?！ ∫陨涎芯烤試?/p>
5、家總體能源強度變化為研究對象，較少涉及能源消耗的地區(qū)差異問題。事實上，我國作為一個幅員遼闊的國家，地區(qū)差異問題不容忽視，由于不同地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、工業(yè)化進程等方面的發(fā)展存在很大的不平衡，從國家總體角度的研究結(jié)果并不一定與地區(qū)實際相吻合。如果不分條件、不考慮地區(qū)差異，全部照搬一個模式，勢必會影響中國節(jié)能降耗目標的實現(xiàn)?！ ”疚闹饕裕?1)中國大陸30個省市自治區(qū)(不包括西藏，西藏能源數(shù)據(jù)不全，故排除在樣本分析范圍之外)能源消耗強度為研究對象，采用面板數(shù)據(jù)模型進行研究。(2)根
6、據(jù)已有的研究成果兼顧數(shù)據(jù)的可得性，考慮中國經(jīng)濟特殊的經(jīng)濟體制和發(fā)展模式，特別添加制度因素和政府影響力兩個指標，以體現(xiàn)政策性因素對區(qū)域能源消耗的影響?！ 《⒛茉聪膹姸鹊膮^(qū)域差異 (一)地區(qū)劃分方法的選擇 傳統(tǒng)的區(qū)域劃分方法有兩種：一種是將全國各省市自治區(qū)按東、中、西劃歸為三大類；二是在東、中、西的劃分基礎(chǔ)上再進行細分，將全國各省市自治區(qū)按地理位置劃分為華北、華東、東北、西北、西南和中南六大區(qū)域。本文分別計算了1995-2006年按照兩種劃分方法的能源消耗強度。如圖1、圖2所示。 從圖1、圖
7、2可以看出，三大地區(qū)能源強度差別明顯，分別為2.0285、3.0422、3.8273；而按六大區(qū)域劃分的計算結(jié)果，華東和中南幾乎相等，華北和西南幾乎相等。因此按第二種劃分方法計算的平均能源強度，由于分類過細而使不同區(qū)域之間能源強度的差別不甚明顯，并不適合對能源強度差別情況進行判別分析，而按東、中、西三大地區(qū)計算的能源強度則呈現(xiàn)明顯的“西高東低”現(xiàn)象，東、中、西三大地區(qū)平均能源強度(以東部地區(qū)為100)之比為1：1.50：1.89。其次，由于我國現(xiàn)行的區(qū)域政策基本上是按照東、中、西三大地區(qū)區(qū)別對待，有利于考
8、核體制因素和政府干預對能源強度的影響。最后，從目前的研究結(jié)果看，按照東、中、西三大地區(qū)的劃分方法實證考核能源強度變化的研究幾乎沒有。故本文選取第一種劃分方法進行分析，以彌補這一方面研究的欠缺?！ ?二)地區(qū)能源強度的差異特征 1、省際能源強度的差異比較。全國30個省市自治區(qū)1995-2006年能源消耗強度平均值(以1990=100)見圖3、圖4、圖5?！ ?2年間的平均值來看，能源強度最高的五個省區(qū)都分布在中、西部地區(qū)
