“忠信”與“忠恕的區(qū)別論文

《“忠信”與“忠恕的區(qū)別論文 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、“忠信”與“忠恕的區(qū)別論文“忠信”與“忠恕的區(qū)別論文　　忠信與忠恕是孔子的思想中極為重要的兩個(gè)觀點(diǎn)。其重要性不僅體現(xiàn)在孔子通過對(duì)忠信與忠恕作為儒家基本價(jià)值的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，以此來構(gòu)建推動(dòng)個(gè)人道德理念的原動(dòng)力、和維系社會(huì)倫理秩序的黏合劑；更重要的是，孔子在將忠信與忠恕同時(shí)納入其所宣揚(yáng)的基于“仁”的禮制規(guī)范后，在極大程度上整合并模糊了忠信與忠恕兩者作為社會(huì)性道德與個(gè)人性道德的分界和差異。盡管這種社會(huì)性道德與個(gè)人性道德的整合在三代以前的政治和社會(huì)架構(gòu)中體現(xiàn)出一種政治層面的強(qiáng)制性和必備性，但政治制度的改變和生產(chǎn)力的發(fā)展使這種類似公德

2、與私德的整合不再具備政治意義上的必備性，而儒家思想自孔子后也因此產(chǎn)生分裂與分流。對(duì)于個(gè)人性道德的集中性強(qiáng)調(diào)由孟子發(fā)揚(yáng)并延續(xù)至宋明儒學(xué)一脈，而對(duì)于社會(huì)性道德的強(qiáng)調(diào)則由荀子奠基并在其后有機(jī)結(jié)合法家等流派思想由此構(gòu)建了二千年政治體制的規(guī)范和準(zhǔn)則。　　值得注意的是，雖然此種社會(huì)性道德與個(gè)人性道德在儒家流派的思想層面以及政治體制的某些現(xiàn)實(shí)層面被區(qū)別和分離，但這兩種不同范疇的道德概念在二千年的社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)中仍然保持著相當(dāng)程度的整合和同化。這使得個(gè)人性道德規(guī)范往往輕易的入侵至社會(huì)性道德的范疇中，以道德主義的名義提出超出一般性社會(huì)

3、道德規(guī)范的要求，從而達(dá)致相應(yīng)的政治或經(jīng)濟(jì)層面的目的。這種現(xiàn)象的主要負(fù)面后果是：個(gè)人性道德規(guī)范的極端擴(kuò)大化導(dǎo)致社會(huì)對(duì)其的認(rèn)可和接受度的降低乃至表現(xiàn)出逆反；其次，使本可轉(zhuǎn)化為法制規(guī)則的社會(huì)性道德被打亂，無法保持其穩(wěn)定性和一致性，因此諸多的社會(huì)性道德規(guī)范始終無法演變發(fā)展成有效的且為大眾所接受的政治經(jīng)濟(jì)規(guī)則，也因此無法產(chǎn)生基于法治的政治和經(jīng)濟(jì)制度?！　∮纱丝梢?，區(qū)分忠恕與忠信對(duì)解構(gòu)儒家思想及其現(xiàn)實(shí)影響具有重要的范例作用；前者作為一種超出一般性社會(huì)價(jià)值的個(gè)人性道德或宗教性道德，與屬于一般性社會(huì)性道德的后者相比，具備不同類型和范疇

4、的社會(huì)功能及政治經(jīng)濟(jì)功效，而兩者所產(chǎn)生的歷史影響也在性質(zhì)和程度上大不相同。前者所涵載的高標(biāo)準(zhǔn)且理想化的道德理念在樹立了一種被上層建筑所認(rèn)可的價(jià)值標(biāo)桿后，由此獲取了成為國家主流意識(shí)形態(tài)的可能，并同時(shí)描繪了單體乃至社會(huì)公意所應(yīng)追求的終極理想形態(tài)和境界。而孔子對(duì)“忠恕之道”的一以貫之，也體現(xiàn)了對(duì)這種終極理想境界的追求?！　⌒枰⒁獾氖?，孔子這種一以貫之的態(tài)度并非單純的排斥其他低于理想境界的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為理念。如孔子對(duì)“貧而無讒，富而無驕”表示認(rèn)可的同時(shí)，也指出“貧而樂，富而好禮”是更理想的標(biāo)準(zhǔn)。又如孔子在認(rèn)可《武》形式“盡美

5、”而內(nèi)容“未盡善”時(shí)，指出《韶》樂所體現(xiàn)的“盡善盡美”的理想境界。由此可見，孔子亦承認(rèn)在循于周禮而基于“仁”的道德標(biāo)準(zhǔn)之外，同時(shí)存在著內(nèi)涵上或有缺陷，但形式上更具備現(xiàn)實(shí)性和操作性、且更易為社會(huì)大眾所接受的道德價(jià)值和行為準(zhǔn)則。而這類具備廣泛認(rèn)可性和現(xiàn)實(shí)可操作性的理念和行為準(zhǔn)則即是前文所指的社會(huì)性道德規(guī)范?！　”M管孔子在論述中指出了個(gè)人性道德和社會(huì)性道德在境界上的不同，但必須注意的是，孔子并沒有對(duì)這兩種道德加以宏觀性的區(qū)別，并似乎在理論層面忽略了社會(huì)性道德具備的潛在的制度性。而這種潛在的制度性外延恰恰是社會(huì)性道德與個(gè)人性道

6、德最重要的不同；亦是“忠信”與“忠恕”的在宏觀層面上的根本區(qū)別。忠信與忠恕均強(qiáng)調(diào)“忠”，但忠信里的“信”表示在行為上完成心理方面的“忠”，可以說忠信是理念與行為在同一范疇下的結(jié)合；但忠恕里的“恕”則是在“忠”之外提出的另一項(xiàng)價(jià)值理念。顯然，后者相較于前者具備更高或者更多的道德訴求。如果說前者是理應(yīng)為大眾所接受并遵循的道德準(zhǔn)則，而后者則更多的只是作為道德標(biāo)桿，體現(xiàn)了一種理想中的標(biāo)準(zhǔn)。因此，前者具備了更多的成為制度性原則的可能性。本文認(rèn)為，被FredericMaitland稱為英國法學(xué)領(lǐng)域最偉大的成就的信托制度可謂是“忠信

7、”這一原則在制度化方面最成功的體現(xiàn)?！　”M管本文認(rèn)為孔子因忽略了作為社會(huì)性道德的“忠信”所具備的潛在制度性價(jià)值，并因此未能從宏觀角度區(qū)分個(gè)人性道德與社會(huì)性道德的社會(huì)功能。但值得一提的是，觀《呂覽-察微》中所載孔子非子貢贖魯人不取其金之事，孔子對(duì)個(gè)人性道德侵犯社會(huì)性道德的負(fù)面效應(yīng)是有所了解的。另外，孔子所主張的“以德報(bào)德，以直報(bào)怨”與“忠恕”之間的貌似矛盾則更加確定了“忠恕”具備的高于一般社會(huì)性道德的個(gè)人性道德的本質(zhì)；而“以直報(bào)怨”則具有廣泛適用性的潛在制度化特性。