中國ngo生存與發(fā)展的制約因素

《中國ngo生存與發(fā)展的制約因素 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、中國NGO生存與發(fā)展的制約因素——以廣東番禺打工族文書處理服務(wù)部為例摘要：中國NGO是隨著改革而產(chǎn)生的游離于體制之外的新型社會組織，它們的發(fā)展受著制度與社會資源的制約。制度決定著社會資源的主要配置方式，并通過制度化規(guī)范約束社會組織的行為。中國制度的變遷及其帶來的自由資源的釋出，使NGO的產(chǎn)生得以可能。但舊體制的影響以及帶有控制傾向的法律使NGO的成長受到嚴(yán)重的限制。社會資源是NGO生存與發(fā)展必需的條件，包括：政治法律屬性、資金、人力資源、政府支持、社會合作與認(rèn)同。中國NGO由于資源獲取渠道單一、政府和社會內(nèi)

2、部的支持不足，普遍存在資源欠缺、能力不足的問題。本文正是試圖通過對番禺打工族服務(wù)部的觀察與了解，透視中國目前的制度因素與資源因素對NGO的生存與發(fā)展所造成的制約。近年來在國內(nèi)學(xué)界，越來越多的學(xué)者把“公民社會”作為一種分析工具或價值取向，重新探討中國的歷史與現(xiàn)實，中國的NGO自然也成為關(guān)注的焦點(diǎn)。在研究公民社會問題的學(xué)者看來，非政府組織（NGO）是公民社會（CivilSociety）的核心要素，它們的興起和活躍正是公民社會主體性力量的彰顯。不管公民社會作為一種分析的框架是否適用于中國，非政府組織在大陸的出現(xiàn)確

3、實已成為了事實。因為如果說在舊體制下，中國社團(tuán)組織基本上隸屬于黨政系統(tǒng)，作為政府控制社會的另一種手段，不具備真正意義上的非政府組織性質(zhì)，那么，近年來隨著中國市場化改革的進(jìn)程，在全國各地，尤其是在市場機(jī)制啟動較早較成熟的地區(qū)已涌現(xiàn)了許多從民間自發(fā)形成的社會組織，它們游離于體制之外從事著公益活動，它們身上明顯帶有非政府組織的特征：非官方性（民間性）、獨(dú)立性（自主性）、自愿性、非贏利性、公益性。1它們誕生于轉(zhuǎn)型過程中的中國，或說是作為中國改革過程的伴生物，社會變革既提供了它們生存和發(fā)展的機(jī)會，但同時它們卻仍注定要

4、在這片未擺脫舊體制影響的土地上掙扎求存。本文正是試圖通過對在先行引入市場機(jī)制的廣東珠三角土生土長的民間維權(quán)機(jī)構(gòu)—番禺打工族文書處理服務(wù)部──一個中國NGO的典型代表的觀察與了解，透視中國目前的制度因素與資源因素對這種體制外的新型社會組織的生存與發(fā)展所造成的制約。一、分析個案與背景（一）社會經(jīng)濟(jì)背景80年代中國構(gòu)建了“經(jīng)濟(jì)特區(qū)－沿海開放城市－沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)－內(nèi)地”這樣的對外開放格局，其中廣東得“先行一步”的政策優(yōu)惠，尤其是珠三角占據(jù)著與港澳交通便捷、文化相融的地緣優(yōu)勢，成為最早和最集中的外商投資地。外向型經(jīng)濟(jì)

5、的高速發(fā)展，帶動珠江三角洲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動力的結(jié)構(gòu)的變化。最初是大批農(nóng)民“洗腳上田”，進(jìn)入二、三產(chǎn)業(yè)；80年代中后期，本地人逐漸告別了苦臟累和收入低的“打工”生活，開始了“第二次職業(yè)轉(zhuǎn)移”，成為私營企業(yè)主，企業(yè)管理人員或從事中介服務(wù)工作。珠江三角洲一帶的企業(yè)，絕大部分屬于勞動密集型企業(yè)，隨著企業(yè)的增多、經(jīng)濟(jì)規(guī)模的壯大，對勞動力的需求也急劇增加，珠江三角洲出現(xiàn)勞動力嚴(yán)重短缺的現(xiàn)象。于是，珠江三角洲以外地區(qū)的本省農(nóng)村勞動力、周圍省份乃至遠(yuǎn)距離省的農(nóng)村勞動力大量涌入，使珠江三角洲成為全國聚集了最多外來勞動力的地區(qū)。

6、2聚合在珠江三角洲的外來工與流動的資本及當(dāng)?shù)厣鐣g形成了三方利益關(guān)系3，在這三方關(guān)系中，外來工處于極為不利的地位。主要表現(xiàn)在：第一，勞動力與資本地位的不平等。在國有企業(yè)中，由于不存在勞資雙方的主體地位，因此幾乎不存在勞資沖突的問題，但在珠三角的私營和外資企業(yè)中，勞資雙方都有獨(dú)立的地位，并且這種地位極不平衡。資本享受著種種的優(yōu)惠待遇而外來工則只是廉價勞動力，許多人在惡劣和沒有安全保障的條件下工作，并忍受著低工資和苛刻的廠方管理。由于外來工與資本的對話能力太弱，他們的合法權(quán)益和福利等往往得不到實現(xiàn)，雖然有著極

7、度的不滿卻又不愿舍棄自己的工作，只好能忍即忍。也有為數(shù)不少的人不堪忍受，流動到另一些工廠。在珠江三角洲，外來工的流動率相當(dāng)高。第二，外來工與當(dāng)?shù)厣鐣P(guān)系的不協(xié)調(diào)。作為外來人，他們在本地幾乎沒有任何可依靠的社會關(guān)系。由于語言、習(xí)慣等因素，他們與當(dāng)?shù)厝擞泻艽蟾糸u，因此他們不但難以融入當(dāng)?shù)厣鐣?，而且還往往受到當(dāng)?shù)厝说钠缫?。在與當(dāng)?shù)氐乃綘I企業(yè)、外資企業(yè)發(fā)生沖突時，外來人并不能從當(dāng)?shù)厣鐣@得必要的支持。地方政府是地方利益的代表，最關(guān)心的是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)和當(dāng)?shù)鼐用竦母＠?，而這與投資者直接相關(guān)。雖然意識到外來工對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)

8、展的不可或缺，然而地方官員認(rèn)為外來工畢竟是外鄉(xiāng)人，當(dāng)?shù)卣畬τ谒麄儧]有責(zé)任，并擔(dān)心以法律約束企業(yè)，強(qiáng)調(diào)外來工的權(quán)益會“影響投資環(huán)境”，當(dāng)外來工與企業(yè)發(fā)生矛盾時，很自然地偏袒企業(yè)一方4。第三，地方政府與外來工關(guān)系的疏離性。雖然80年代以來，中國的人大和政府就調(diào)整企業(yè)中的勞動關(guān)系，頒布了一系列法律和法規(guī)，承認(rèn)并承諾了平等協(xié)商的“三方原則”，在勞資雙方爭取自身利益最大化中，政府居中，兼顧雙方利益。省、市政府也通過立法、