資源描述：
《司法公正與法官素質(zhì) 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、司法公正與法官素質(zhì)一般而言，法官審理案件，有明文規(guī)定的實(shí)體法和程序法可資遵循，只要“按圖索驥”，依法審判即可。其實(shí)不然，法官本人的素質(zhì)如何，對(duì)是非的評(píng)斷，法律的理解和適用關(guān)系極大。法官素質(zhì)的高低，直接影響審判的質(zhì)量和司法公正。司法公正，或曰公正司法，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。廣義的司法包括法官、檢察官和警察等司法人員的司法活動(dòng)，在這里，司法指狹義的司法，即僅指法官和法院的審判活動(dòng)。公正的含義包括公平、平等、正當(dāng)、正義、不偏不倚等?！?〕本文講的司法公正是即是指狹義的司法公正，即法官和法院的審判公正。司法公正是社會(huì)公眾對(duì)
2、法制的企望，是執(zhí)法活動(dòng)內(nèi)在的價(jià)值追求，是司法機(jī)關(guān)追求的最高目標(biāo)，同時(shí)，也是依法治國對(duì)司法機(jī)關(guān)提出的必然要求。如果通過法律程序，結(jié)果卻不是公正的，那法律在人們心中就會(huì)一文不值，老百姓有冤屈就沒有了說理的地方，這無異于沒有法律時(shí)的弱肉強(qiáng)食，公眾就會(huì)喪失對(duì)法制的信心，依法治國失去最廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。這樣，法治也就無從談起。可見司法不公是最大的不公，正象法國著名學(xué)者培根所說的：“一次不公正的判決比多次不法的行為為禍尤烈，因?yàn)檫@次不法的行為不過弄臟了水流，而不公正的判決則把水源給破壞了”。司法公正分為實(shí)體公正和程序公正。所謂實(shí)體公正是指裁判在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面都是正確
3、的。對(duì)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益提供了充分的保障，并對(duì)違法犯罪者給予了應(yīng)有的懲罰和制裁。所謂程序公正又稱形式上的公正，指司法程序必須符合公正、公開、民主、對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的基本保護(hù)、切實(shí)保障法官的獨(dú)立公正以及充分體現(xiàn)效率的原則?！?〕實(shí)現(xiàn)司法公正，不僅要有合理的司法體制和完善的司法制度，而且要依靠司法人員主持正義，嚴(yán)格依法辦事?！睹献印るx婁篇》云：“徒善不足以為政，徒法不能以自行”?！?〕馬克思曾指出“要運(yùn)用法律就需要法官。如果法律可以自動(dòng)運(yùn)用，那么法官也就是多余的了?！薄?〕黨的十五大提出要建設(shè)社會(huì)主義的法治國家，近年來法律體系的逐步完善和調(diào)整，大量的法律法規(guī)的
4、出臺(tái)頒布，標(biāo)志著我國已步入了依法治國的快車道。但如何使法律得到正確實(shí)施，除了依法行政外，司法是極其重要的法治手段，而司法裁判又是最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。這一環(huán)節(jié)的執(zhí)法活動(dòng)最終保護(hù)了人民、懲罰了犯罪，維護(hù)了社會(huì)正義和秩序。這一環(huán)節(jié)的執(zhí)法活動(dòng)即審判活動(dòng)如要實(shí)現(xiàn)最大限度的公正，就必然要求其實(shí)施主體－法官有很高的素質(zhì)，甚至法官必須是整個(gè)社會(huì)的最精英人物，否則難以保障司法裁判的公正性及整個(gè)社會(huì)利益平衡。法官必須是一個(gè)專門化的特殊的法律職業(yè)群體，而不是一個(gè)普通的公務(wù)員，對(duì)法官的素質(zhì)要求要比對(duì)公務(wù)員的要求還要高，未經(jīng)過長期的法律學(xué)習(xí)和實(shí)踐，就是再高級(jí)的公務(wù)員也是
5、不能勝任做法官的。正如17世紀(jì)英國普通上訴法院首席大法官愛德華·柯克（Edewards·Coke）在抨擊教會(huì)關(guān)于國王可以親審案件的觀點(diǎn)時(shí)說過一段驚世名言：“法律是一門藝術(shù)，它需要長期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握，在未達(dá)到這一水平之前，任何人都不能從事案件的審判?！薄?〕目前，不論官方正式評(píng)論還是學(xué)界的主流觀念，都認(rèn)為中國法官的整體素質(zhì)不高。的確，我國法官目前的素質(zhì)與西方發(fā)達(dá)國家相比確有較大差距，但脫離一定的社會(huì)歷史條件和生產(chǎn)力水平來評(píng)價(jià)我國法官的素質(zhì)不高也是不客觀的。即便有諸多客觀原因造成我國法官的素質(zhì)不高，但我們不能以此為借口而不對(duì)我們的法官素質(zhì)進(jìn)行反思和評(píng)判。一、
6、中國法官歷史的局限由于歷史和社會(huì)條件的原因，特別是中國幾千年崇尚“無訟”觀念、“和為貴”文化的影響和在人們心中的潛移默化，司法與行政合一的體制在中國延續(xù)數(shù)千年，行政官員兼司法官員，而行政官員并未經(jīng)專門的法律訓(xùn)練，一但訟案發(fā)生，父母官們更多的是依據(jù)情理等自然理性和經(jīng)驗(yàn)斷案。政府歷來不太重視對(duì)法律人才的培養(yǎng)和使用，直至清政府終結(jié)而未有實(shí)質(zhì)性改變。中國自清末（1904年）才出現(xiàn)專門的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)－直隸法政學(xué)堂，法政學(xué)堂僅限于在職官員的補(bǔ)課式法律培訓(xùn)，這一使命與造就專門法律人才的旨趣相去甚遠(yuǎn)。民國早期，法學(xué)教育受到重視，從1912年至1925年的14年間，法政學(xué)校年平
7、均數(shù)占全國院校年平均數(shù)的40％左右，且有相當(dāng)部分是私立學(xué)校，著名的私立朝陽法學(xué)院和私立東吳法學(xué)院就是這時(shí)期創(chuàng)辦的。這時(shí)期法學(xué)教育的興旺培養(yǎng)了大批司法人員。但當(dāng)時(shí)政府認(rèn)為法政教育的急劇膨脹會(huì)導(dǎo)致教育資源的不合理分配，從30年代始，政府開始限制法學(xué)教育，至1940年，設(shè)有法學(xué)院的大學(xué)和獨(dú)立法學(xué)院銳減為27所。法學(xué)教育剛剛興旺又轉(zhuǎn)入低谷。新中國成立，由于廢除舊法而致所有法學(xué)院和大學(xué)法律系被撤銷，原有的推事、檢察官、書記官長一律停止原來的職務(wù)。1952年，一場司法改革運(yùn)動(dòng)全面開展。這是在“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)勝利的基礎(chǔ)上，批判舊法觀點(diǎn)、舊司法作風(fēng)和改革司法機(jī)關(guān)的運(yùn)動(dòng)，
8、目的是劃清新舊法律的界限，從政治、組織
