資源描述：
《政治發(fā)展理論的思想史根源剖析 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、政治發(fā)展理論的思想史根源剖析【內(nèi)容提要】政治發(fā)展研究雖然是在20世紀(jì)才成為政治學(xué)理論中的重大領(lǐng)域，但其重要的基本理念與方法論因素卻是自中世紀(jì)以來(lái)的西方政治思想史數(shù)百年來(lái)積累的成果。不同的學(xué)者對(duì)于一般政治發(fā)展進(jìn)程所作的理論概括都各有差異，然而種種政治發(fā)展理論大都可以歸納到制度理性化與文化世俗化兩個(gè)方面。自阿奎那以來(lái)，包括洛克、斯賓諾莎、孟德斯鳩、托克維爾以及韋伯在內(nèi)的西方政治思想家，其思想無(wú)不體現(xiàn)在理性化與世俗化兩個(gè)重要方面。【關(guān)鍵詞】政治發(fā)展/理性/世俗化 一 20世紀(jì)五六十年代，政治學(xué)研究中的“政治發(fā)展”專題成為眾多學(xué)者關(guān)注的一個(gè)專門(mén)領(lǐng)域。我們?cè)噺恼伟l(fā)展的目標(biāo)
2、與進(jìn)程兩個(gè)方面來(lái)對(duì)現(xiàn)代政治發(fā)展理論加以總結(jié)?！ 『翢o(wú)疑問(wèn)，當(dāng)人們論及“政治發(fā)展”時(shí)，就是在論述某種政治形態(tài)的線性演進(jìn)，是在論述政治共同體，特別是民族國(guó)家的政治變遷進(jìn)程。因此，政治發(fā)展研究甫經(jīng)著手，研究者所面臨的第一個(gè)問(wèn)題就是：如果政治發(fā)展有目標(biāo)，政治發(fā)展的目標(biāo)是什么？ 進(jìn)行認(rèn)真的探究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“政治發(fā)展”這一術(shù)語(yǔ)的確是已經(jīng)隱含了目的論(teleology)意義的。正如密爾在《代議制政府》中所闡明的那樣，人類(lèi)政治是一個(gè)在自然限制中加以主動(dòng)選擇的過(guò)程，各國(guó)政府的運(yùn)作無(wú)不是有計(jì)劃的組織行為。對(duì)政治發(fā)展研究的不少責(zé)難都集中在其目的論本質(zhì)上，然而很顯然，政治發(fā)展本身包含了一定的
3、目的并沒(méi)有錯(cuò)，只是我們需要牢記的是，不能簡(jiǎn)單地將發(fā)展中國(guó)家的政治歷史一刀兩斷，以舊與新、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、專制與民主、農(nóng)業(yè)與工業(yè)這樣一種極為簡(jiǎn)單的二分法認(rèn)識(shí)各個(gè)不同國(guó)家的復(fù)雜政治情況。此外，在政治發(fā)展研究中，還存在著一個(gè)誤區(qū)，即認(rèn)為政治發(fā)展的目標(biāo)就是以西方化為準(zhǔn)繩。其實(shí)就現(xiàn)代化和西方化的關(guān)系而言，此二者的內(nèi)涵由同一到交叉、再由交叉到不同，是一個(gè)必然的過(guò)程。毋庸諱言，政治發(fā)展的早期目標(biāo)只能是西方，相關(guān)的意識(shí)、概念和政策都是來(lái)自西方，即如政治發(fā)展研究本身，也是由西方而起的；但是，隨著傳統(tǒng)社會(huì)的逐漸轉(zhuǎn)型，隨著政治發(fā)展研究的深入，人們會(huì)迫問(wèn)，所有的國(guó)家都只能以西歐和北美的發(fā)達(dá)國(guó)家為照抄
4、的榜樣嗎？所有國(guó)家政治發(fā)展的盡頭就是變成一個(gè)西方化的國(guó)家嗎？此時(shí)更多為人所關(guān)注的是各國(guó)在地理、人口、文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面的差異，答案自然就是：現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)就是某些現(xiàn)代要素的實(shí)現(xiàn)，政治發(fā)展的實(shí)質(zhì)就是尋求政治發(fā)展目標(biāo)中的核心價(jià)值，非西方國(guó)家的嶄新的政治發(fā)展道路出現(xiàn)，未嘗不是為世界政治發(fā)展多樣化所作的貢獻(xiàn)。亨廷頓說(shuō)：“在更晚近些時(shí)候，非西方的價(jià)值、態(tài)度、信仰（包括宗教信仰在內(nèi)的種種信仰）已經(jīng)在眾多不同的情形下，以各種不同的方式表明自己的立場(chǎng)。隨著西方殖民統(tǒng)治在歷史中的逐漸隱退，隨著精英們?nèi)找鏋樽约旱奈幕囵B(yǎng)而不是由巴黎、倫敦或紐約來(lái)生產(chǎn)，隨著社會(huì)中不為西方文化所浸淫的大眾在政
5、治生活中扮演越來(lái)越重要的角色，隨著主要西方大國(guó)的全球影響力繼續(xù)降低，各種本土文化自然也就在促進(jìn)自身社會(huì)的發(fā)展中顯得越來(lái)越重要了。于是，現(xiàn)代化和西方化之間的聯(lián)系被切斷，第三世界在繼續(xù)追求現(xiàn)代化的同時(shí)，也在某種程度上投入了一場(chǎng)反西方化(de-axWeber)乃是一位里程碑式的思想家。韋伯所闡釋的關(guān)于理性主義的一系列內(nèi)容，包括世俗化、合理化的科層組織、事務(wù)程序等等，已經(jīng)成為現(xiàn)代政治學(xué)與各門(mén)社會(huì)科學(xué)研究范式中的構(gòu)成要素，而韋伯的研究范式也無(wú)疑成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中的主流范式。現(xiàn)代政治發(fā)展研究的最為重要的幾位學(xué)者對(duì)于政治發(fā)展進(jìn)程的概括，都無(wú)不顯示出韋伯的巨大影響。例如，阿爾蒙德將政治發(fā)
6、展抽象化為結(jié)構(gòu)的分化與文化的世俗化，亨廷頓則將政治發(fā)展進(jìn)程概括為權(quán)威的理性化、制度化及參與的普及，白魯恂(LucianW.Pye)歸納出政治發(fā)展的10種含義，等等，未嘗不可以視作是從不同的理論視角，或者是以新的理論工具對(duì)韋伯的理性主義觀念加以具體的闡釋。雖然表述各有其不同，但從韋伯的下面這段話里，我們能夠明白無(wú)誤地考察出見(jiàn)諸20世紀(jì)60年代研究政治發(fā)展理論的學(xué)者的一脈相承的理性主義思維：“只有在西方，有過(guò)在理性的國(guó)家意義上的國(guó)家?！挥性谀抢?，現(xiàn)代資本主義才能發(fā)展。理性的國(guó)家是建立在專業(yè)官員制度和理性的法律之上的?！盵10]（第719-720頁(yè)）基本上，注重專業(yè)化和注重
7、效率的工業(yè)理性以及與之相配套的有效制度，成為主流政治發(fā)展研究者的關(guān)注重點(diǎn)。奇爾科特就這個(gè)問(wèn)題評(píng)論道：“韋伯思想中的細(xì)微差別無(wú)疑是值得仔細(xì)研究的，因?yàn)樗麑?duì)本世紀(jì)初歐洲資本主義理性化的描述方式已經(jīng)構(gòu)成對(duì)今日比較政治學(xué)有很大影響的一種發(fā)展模式?？茖又频暮侠砘谭蛛x之導(dǎo)向世俗化，以及議會(huì)主義的逐步體制化都成為該模式的組成部分。”[11]（第139頁(yè)） 就此而論，說(shuō)馬克斯·韋伯的理論成就了“二戰(zhàn)”以后的政治發(fā)展研究之主流，并不為過(guò)?！ ∪ ?jù)說(shuō)克羅伯(A.L.Kroeber)和克拉孔(ClydeKluckhohn)兩位人類(lèi)學(xué)家
