資源描述：
《經(jīng)濟(jì)體制改革中市場(chǎng)與政府的動(dòng)態(tài)界限 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、經(jīng)濟(jì)體制改革中市場(chǎng)與政府的動(dòng)態(tài)界限內(nèi)容摘要：現(xiàn)階段，“市場(chǎng)失靈是政府干預(yù)的依據(jù)”的命題假設(shè)已不能完全存立，凡是無(wú)法、無(wú)需界定產(chǎn)權(quán)或政府界定產(chǎn)權(quán)比私人界定產(chǎn)權(quán)成本低的項(xiàng)目與領(lǐng)域，就是市場(chǎng)不宜而政府可為的。一般說的市場(chǎng)失靈，與其說是市場(chǎng)缺陷，還不如說是市場(chǎng)運(yùn)行條件不成熟?，F(xiàn)代社會(huì)，向社會(huì)提供公共品是政府的主要社會(huì)職能。本文認(rèn)為，市場(chǎng)與政府之間的分工并非一成不變，二者之間存在一條動(dòng)態(tài)的界限?！ ￡P(guān)鍵詞：市場(chǎng)政府界限 目前，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革仍需圍繞一個(gè)基本的理論問題，即市場(chǎng)與政府的界限繼續(xù)展開討論。在當(dāng)前關(guān)于教育、醫(yī)療
2、、公用事業(yè)等改革的爭(zhēng)論中，凸顯了這個(gè)討論的重大意義?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制和政府機(jī)制是調(diào)節(jié)和推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的“兩只手”，它們?cè)诟髯缘念I(lǐng)域內(nèi)能夠成功地發(fā)揮著資源優(yōu)化配置的作用，然而超越自身的領(lǐng)域而進(jìn)入對(duì)方的領(lǐng)域，則又都顯現(xiàn)其失敗的一面。這表明，市場(chǎng)和政府都不是萬(wàn)能的，都有其發(fā)揮作用的條件和范圍。就經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體性而言，市場(chǎng)與政府不存在絕對(duì)界限，二者是相互滲透的。市場(chǎng)運(yùn)行依賴于有效的政府系統(tǒng)支持，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控必須以市場(chǎng)運(yùn)行為基礎(chǔ)。這里所說的“界限”是指從市場(chǎng)與政府的功能角度出發(fā)，對(duì)二者活動(dòng)范圍所作出的一般理
3、論抽象?！ ∈袌?chǎng)失靈與政府介入 大量經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的事實(shí)證明，市場(chǎng)和政府對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與并不是僅僅做非此即彼的選擇的，二者至少存在著四種組合。一是市場(chǎng)有效，政府失靈。如一般消費(fèi)品的供應(yīng)，由私人企業(yè)提供并由市場(chǎng)來調(diào)節(jié)供求，通常都能達(dá)到良好的均衡狀態(tài)，而如果由政府過多干預(yù)則只能是低效率和限制消費(fèi)。二是市場(chǎng)失靈，政府可為。如涉及國(guó)家安全、社會(huì)基本秩序的公共品只有國(guó)家才能提供。因?yàn)檎峁┕伯a(chǎn)品無(wú)需對(duì)權(quán)利邊界進(jìn)行界定，就能達(dá)到充分的規(guī)模效益。不僅如此，許多公共產(chǎn)品還是市場(chǎng)運(yùn)行的必備要素，如合同法、公司法、反不正當(dāng)競(jìng)
4、爭(zhēng)法、破產(chǎn)法、安全法等，離開了這些法律規(guī)范，市場(chǎng)就無(wú)法正常運(yùn)行。三是市場(chǎng)有效，政府也有效，但是二者的結(jié)果和目標(biāo)不同。如公共設(shè)施的投資、教育投資、醫(yī)療保健事業(yè)，既可由私人部門以有償辦法進(jìn)行，也可以由政府免費(fèi)提供。不過一般來講，私人部門的進(jìn)入可以提高這些事業(yè)及投資的經(jīng)濟(jì)效益，而政府投資則能有效地滿足一般社會(huì)目標(biāo)。四是市場(chǎng)失靈，政府亦無(wú)能為力。如一些貿(mào)易沖突調(diào)解、鄉(xiāng)規(guī)民約、產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量監(jiān)督、居民文化精神消費(fèi)等，有時(shí)只能依靠民間組織、協(xié)會(huì)來進(jìn)行和非正式組織來完成；而一些跨地區(qū)跨國(guó)家的事務(wù)與項(xiàng)目只能由國(guó)際組織來行使職權(quán)。上述第
5、一、二種情況說明政府和市場(chǎng)必須相互依存；第三種情況說明政府和市場(chǎng)的活動(dòng)可以是相互交叉的；第四種情況則說明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，有些問題的解決必須到政府和市場(chǎng)之外尋找第三條途徑?！ 」策x擇理論認(rèn)為，政府實(shí)際上是由有理性、自私的人組成的，那些處于掌握決策權(quán)的政治和管理地位上的人和普通大眾沒有多大差別，他們總想成為個(gè)人效用最大化者，其行為同樣受到各種誘因的困擾，并取決于“成本一收益”的分析。政府的行為不過是這些“自私”而有理性的人，在一定制度約束下的行為的結(jié)果與表現(xiàn)。而且受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)復(fù)雜性及信息獲得不充分性等客觀
6、因素的限制，政府的決策與管理會(huì)像市場(chǎng)和私人部門一樣同樣具有一定的盲目性和隨意性，其結(jié)果往往造成政府行政經(jīng)費(fèi)支出的膨脹。所以，政府與市場(chǎng)并沒有本質(zhì)的不同，其行為同樣具有一些固有的缺陷或偏差。在正常的市場(chǎng)中，廠商追逐利益要受到經(jīng)濟(jì)機(jī)制約束；而政府部門更多受到的是行政紀(jì)律、個(gè)人良心和社會(huì)輿論的約束。在其他條件不變的情況下，企業(yè)中的個(gè)人只有通過滿足消費(fèi)者的利益來獲得自身的利益，因而其活動(dòng)最有可能向公共利益靠攏?；蛘呖梢哉f，相互競(jìng)爭(zhēng)的廠商追求利益最大化與公共利益之間并不一定存在必然的沖突。而在行政機(jī)構(gòu)中，一旦行政紀(jì)律松馳，社會(huì)輿論
7、乏力，人們便最有可能肆意追求個(gè)人利益最大化?！ ≡谑袌?chǎng)無(wú)法發(fā)揮作用的地方，關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)界定不清或產(chǎn)權(quán)界定成本過高，而這對(duì)于政府來說是同樣存在的，或許政府彌補(bǔ)市場(chǎng)的代價(jià)會(huì)更高。一般來說，產(chǎn)權(quán)之所以不能界定，其中很重要的一個(gè)原因是信息不全，之所以如此，一是信息的存在是有時(shí)效的，二是收集信息是需要費(fèi)用的。這兩者對(duì)于政府中的官員來說是同樣存在的。如果說市場(chǎng)中的個(gè)人由于利益的驅(qū)使要努力去把握和收集信息的話，那么政府官員這樣做是由于什么呢？如前所述，同樣是由于在一定制度和良心約束下的利益追求。然而不同的是，由于復(fù)雜政治程序和官僚結(jié)構(gòu)
8、的制約，往往會(huì)使決策遲遲不能作出和實(shí)現(xiàn)，從而比個(gè)人更容易錯(cuò)過時(shí)期與機(jī)遇，加大機(jī)會(huì)成本?？梢砸C的事實(shí)是，無(wú)論是在東方還是在西方，在國(guó)有化或由國(guó)家控制的部門中，管理僵化、效率低下、資源浪費(fèi)等現(xiàn)象比起私人企業(yè)總是有過之而無(wú)不及?！ 〖热弧笆袌?chǎng)失靈是政府干預(yù)的依據(jù)”這一命題的假設(shè)在現(xiàn)階段已經(jīng)不能成立，命題本身也就失去了存在
