資源描述：
《制約我國績效審計快速發(fā)展的原因分析 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、制約我國績效審計快速發(fā)展的原因分析[摘要]本文認(rèn)為，制約我國政府績效審計快速發(fā)展的原因包括內(nèi)外兩方面：外部原因如財財政預(yù)算的科學(xué)性、科學(xué)性、透明度和法制化還不夠高，政府治理的理念還不夠先進(jìn)，績效評價資料和技術(shù)缺乏等，內(nèi)部原因如績效審計的法律規(guī)定和準(zhǔn)則規(guī)范缺乏，審計觀念存在誤差，審計機(jī)關(guān)人力資源管理知道不符合要求，審計機(jī)關(guān)內(nèi)部組織分工不夠合理等，還有人們認(rèn)識上的原因，如對合規(guī)性審計與績效審計關(guān)系認(rèn)識上的偏差和對績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識上的偏差等。 [關(guān)鍵詞]績效審計；發(fā)展；原因 盡管近年來我國政府審計機(jī)關(guān)大力開展績效審計(效益審計)，取得了不俗的成績，但是，總體來說，其發(fā)展依然是緩慢的。
2、是什么原因令我國績效審計難以開展，發(fā)展緩慢呢?對于這個問題，目前可謂仁者見仁、智者見智： 李金華(2005)認(rèn)為：我國績效審計發(fā)展緩慢的“主要原因是我們的審計機(jī)關(guān)成立比較晚，還有一個原因，就是開展效益審計需要建立在真實(shí)性、合法性審計的基礎(chǔ)上。如果財務(wù)管理本身很亂，數(shù)字都不真實(shí)，那就沒法開展效益審計?！薄 №椏〔?2002)認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)效益審計的內(nèi)容和審計標(biāo)準(zhǔn)不清楚，審計程序和審計方法不具體”是使這項工作基本處于停滯狀態(tài)的主要原因。 楊肅昌(2004)認(rèn)為，我國“現(xiàn)行審計體制大大限制了審計監(jiān)督與人大監(jiān)督的深入結(jié)合，從而堵塞了績效審計發(fā)展的最佳途徑。” 王如燕、陳希暉(2006)認(rèn)為，影
3、響我國績效審計發(fā)展的因素主要是：公民的民主意識弱，政府和非營利組織受托責(zé)任意識不強(qiáng)，審計人員的素質(zhì)、結(jié)構(gòu)和觀念達(dá)不到績效審計的要求，行政型的政府審計體制的局限性，“基數(shù)加增長”預(yù)算模式的軟約束，非營利組織管理會計和績效評估理論的落后，人大對政府監(jiān)督的主動性缺失以及績效審計的高政治風(fēng)險。 楊錫春(2006)認(rèn)為，我國開展績效審計的困難和障礙主要是：對績效審計的認(rèn)識不到位，績效審計的基礎(chǔ)比較薄弱，績效審計的法律制度建設(shè)滯后，統(tǒng)一的績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)難以確定，財政預(yù)算管理體制不規(guī)范，審計人才結(jié)構(gòu)單一，現(xiàn)行審計體制的制約，傳統(tǒng)財務(wù)審計工作量過大，審計機(jī)關(guān)履行績效審計職責(zé)所需的經(jīng)費(fèi)得不到保證，理論研
4、究沒有形成可操作的績效審計模式?！ ★@然，審計署領(lǐng)導(dǎo)更多的是從自身方面找原因，而學(xué)者們則更多的是從政府審計所處環(huán)境特別是外在環(huán)境方面找原因。筆者認(rèn)為。造成我國績效審計發(fā)展緩慢的原因是多方面的。既有外部條件不充分的原因，也有內(nèi)部條件不具備的原因。還有我們對績效審計認(rèn)識存在偏差的原因。 一、制約我國績效審計發(fā)展的外部原因 我國績效審計發(fā)展緩慢的外部原因主要是：預(yù)算還不夠科學(xué)和透明。政府管理還不符合新公共管理的要求，績效評價資料和技術(shù)缺乏?！ ?一)財政預(yù)算的科學(xué)性、透明度和法制化還不夠高 “從公共政策的角度看，財政預(yù)算及其執(zhí)行實(shí)際上就是政府公共政策的制定和執(zhí)行過程；從組織管理
5、績效的角度來看。財政預(yù)算是控制成本、衡量績效的主要依據(jù)?！?吳敬璉，2003)因此，財政預(yù)算及其執(zhí)行科學(xué)、透明和法制化是有效開展績效審計的重要條件。但是，目前各地在編制部門預(yù)算時，普遍存在著一些問題： 1 預(yù)算內(nèi)容不完整。沒有涵蓋所有財政性資金收支。如科技三項費(fèi)用、其他支出、發(fā)票工本費(fèi)收入、房屋出租收入等收入都未納入預(yù)算范圍，這直接導(dǎo)致根據(jù)預(yù)算撥款確定公共服務(wù)成本變得不可能，使公共服務(wù)的經(jīng)濟(jì)性、效率性或效果性難以衡量?！ ? 預(yù)算指標(biāo)不詳細(xì)，沒有根據(jù)公務(wù)服務(wù)的詳細(xì)項目和工作量進(jìn)行預(yù)算，預(yù)算的多少往往受政府領(lǐng)導(dǎo)的重視程度和部門博弈的影響，容易助長“跑部錢進(jìn)”和產(chǎn)生腐敗行為，使預(yù)算喪失對具體
6、支出的控制作用，也使績效審計難以直接找到相應(yīng)的預(yù)算作為績效評價標(biāo)準(zhǔn)?！ ? 地方政府普遍實(shí)行實(shí)質(zhì)上的“基數(shù)加增長”的預(yù)算模式，這種增量預(yù)算法以承認(rèn)既得利益為前提，導(dǎo)致了“鞭打快?！爆F(xiàn)象的存在，固化了原有的不合理的財力配置，忽略了影響預(yù)算收支規(guī)模的諸多因素，容易形成弄虛作假的風(fēng)氣，不符合公平與效率原則。同時，也使各部門的資金預(yù)算與需要提供的公務(wù)服務(wù)不成比例，進(jìn)一步削弱了預(yù)算作為績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)的作用?！ ? 財政預(yù)算的法制化水平還不夠高，表現(xiàn)為“法律至上”的法治觀念沒有牢固建立，行政自由裁量權(quán)過大。根據(jù)現(xiàn)行《預(yù)算法》的規(guī)定，超收收入的安排使用由政府自行決定，只需將執(zhí)行結(jié)果報告人大。不需要事先
7、報批；經(jīng)人大批準(zhǔn)的預(yù)算約束力不夠強(qiáng)，政府主要官員可以隨意改變預(yù)算；對政府決算中存在的問題也沒有必要的問責(zé)追究制度。這使得預(yù)算幾乎喪失了作為績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)的條件。 5 部門預(yù)算的公開透明度差，地方政府預(yù)、決算仍屬于密級文件，妨礙了民眾的有效監(jiān)督，擴(kuò)大了違法亂紀(jì)者的空間，增加了合規(guī)性審計的工作量。牽制了對績效審計的力量投入?！ ?二)政府治理的理念還不夠先進(jìn) 雖然我國政府正在從“全能政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)變，但是，
