基層法院涉執(zhí)信訪的調(diào)研報(bào)告

《基層法院涉執(zhí)信訪的調(diào)研報(bào)告》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、基層法院涉執(zhí)信訪的調(diào)研報(bào)告基層法院涉執(zhí)信訪的調(diào)研報(bào)告一、涉執(zhí)信訪概況和主要特點(diǎn)近年來，涉法涉訴信訪量高位徘徊，其中約50涉及基層人民法院，而涉及民事執(zhí)行工作的信訪（以下簡(jiǎn)稱涉執(zhí)信訪）幾乎占基層人民法院信訪總量的50，逐漸成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)。事實(shí)上，涉執(zhí)信訪不僅制約法院發(fā)展，而且損害法院形象，更影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，成為擺在我們面前的必須認(rèn)真思考和解決的課題。本文，筆者以河南省鄭州市管城區(qū)人民法院為樣本，對(duì)基層法院的涉執(zhí)信訪情況進(jìn)行調(diào)查和思考。管城區(qū)法院至共新收?qǐng)?zhí)行案件4788件，年均1197件，年收結(jié)案數(shù)在全市1

2、3個(gè)基層法院中一直位列第4；四年間共出現(xiàn)涉執(zhí)信訪186件（次），占執(zhí)行案件總數(shù)的3.88，占全院信訪總量的36.39，在全院信訪總量中所占比例較全市法院平均值低11.62個(gè)百分點(diǎn)?！蛏鎴?zhí)信訪量呈上升態(tài)勢(shì)，占全院信訪總量的比例則有所下降。，管城法院在“北京奧運(yùn)會(huì)”前全力開展了為期3個(gè)月的集中清理涉執(zhí)信訪積案活動(dòng)；，為迎接“建國(guó)六十周年大慶”，又前所未有的投入人財(cái)物防范和化解信訪，但受社會(huì)大氣候影響，涉執(zhí)信訪量仍居高不下。由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)案多人少導(dǎo)致辦案周期較長(zhǎng)，因?yàn)閳?zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)不高難以滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求

3、，加之無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件逐年增多，以及廣大干警期待已久的信訪問題終結(jié)機(jī)制遲遲未能真正建立，可以預(yù)見，在若干年內(nèi)涉執(zhí)信訪形勢(shì)不容樂觀。(見表一)◎集體訪、越級(jí)訪和纏訪鬧訪量相對(duì)平穩(wěn)，處理這類信訪難度較大。以至為例，出現(xiàn)涉執(zhí)集體訪4件、越級(jí)訪19件、纏訪鬧訪3件。其中，75的集體訪由被執(zhí)行人所為，無一例外是組織民工到管城法院“興師問罪”，以法院執(zhí)行案件影響被執(zhí)行人給民工發(fā)工資為借口，向法院施壓，無理要求法院解除依法查封、扣押、凍結(jié)或扣劃的財(cái)產(chǎn)。其次是越級(jí)訪占較大比例，有纏訪鬧訪現(xiàn)象，多是上訪人“面見高官好辦事”、“好

4、事多磨”、“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的思想作怪，把信訪作為實(shí)現(xiàn)自己訴求的最佳選擇，甚至還有申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人以將嬰幼兒留置法院、在法院自殺相威脅。（見表二）◎進(jìn)院訪占較大比例，重復(fù)訪時(shí)有發(fā)生。自開始，管城法院每年適時(shí)組織院領(lǐng)導(dǎo)集中公開接訪活動(dòng)，常年堅(jiān)持每天安排一名院領(lǐng)導(dǎo)和一名中層正職輪流在院信訪接待室接訪，因而直接進(jìn)入該院的涉執(zhí)訪較多，共132件，占涉執(zhí)信訪總量的70.96。其外在表現(xiàn)是信訪人對(duì)法院的信任，其客觀結(jié)果是有效減少了到區(qū)、去市、赴省、進(jìn)京訪。重復(fù)訪累計(jì)9件，主要是個(gè)別干警接到交辦的信訪件

5、后，缺乏責(zé)任心或不善于做群眾工作，致使有理者重訪，無理者也重訪。二、涉執(zhí)信訪的成因管城法院186件涉執(zhí)信訪，成因主要有四：執(zhí)行干警自身原因造成的45件，占24.19；非自身原因造成的97件，占52.15；當(dāng)事人無理要求或要求過高的31件，占16.66；其他原因造成的13件，占6.9。◎少數(shù)執(zhí)行干警工作作風(fēng)問題，造成當(dāng)事人信訪。極個(gè)別干警依然是“門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦”的衙門作風(fēng)。有的工作方法簡(jiǎn)單，甚至與當(dāng)事人發(fā)生口角；有的責(zé)任心不強(qiáng)，查找被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)敷衍了事；有的借口案件多，容易的先辦、復(fù)雜的后辦，催

6、得緊的快辦、其他的緩辦。◎個(gè)別執(zhí)行干警業(yè)務(wù)水平較低，辦案效率不高。個(gè)別執(zhí)行干警以案件多、任務(wù)重、壓力大為由，不愿擠時(shí)間鉆研業(yè)務(wù)，在實(shí)際工作中憑想當(dāng)然辦事，用老經(jīng)驗(yàn)辦案，不當(dāng)采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，引起被執(zhí)行人、案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人不滿；有些干警碰到疑難復(fù)雜案件束手無策，暫時(shí)擱置起來，以致時(shí)過境遷，失去執(zhí)行時(shí)機(jī)，造成執(zhí)行不能，形成執(zhí)行積案，釀成涉執(zhí)信訪?！蛴行┥暾?qǐng)執(zhí)行人缺乏訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，案件“空調(diào)”、“白判”時(shí)有發(fā)生。有的當(dāng)事人缺乏常理認(rèn)知，沒有訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，明知被告沒有履行判決能力，或者早已下落不明且無財(cái)產(chǎn)

7、可執(zhí)行，仍然提起訴訟和申請(qǐng)執(zhí)行，以致繳納訴訟費(fèi)增加了負(fù)擔(dān)，勝訴了案件也長(zhǎng)期執(zhí)行無望。甚至有些申請(qǐng)執(zhí)行人偏執(zhí)地認(rèn)為，法院掌握無限國(guó)家權(quán)力，不管被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況如何，都應(yīng)當(dāng)給其執(zhí)行到位，否則，就是法院的失職?！虿糠稚暾?qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人“權(quán)”、“法”位置顛倒，“信訪”不“信法”。一些當(dāng)事人“權(quán)大于法”觀念根深蒂固，有著濃厚的“青天”情結(jié)，“信上不信下，信訪不信法”，不論執(zhí)行干警是否窮盡執(zhí)行手段，不論干警是否依法執(zhí)行案件，如果影響自己的利益，就“信訪鳴冤”。有的申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人，動(dòng)輒給中央和省委領(lǐng)導(dǎo)寫告狀信；有的進(jìn)京

8、上訪和旅游二者兼顧，找全國(guó)人大、最高法院或國(guó)家信訪局的信訪接待部門隨意填張信訪登記表即開始遍游名勝古跡；有的請(qǐng)?jiān)诰┑挠H朋好友拿個(gè)身份證就近找信訪機(jī)構(gòu)填張信訪登記表，待信訪件層層批轉(zhuǎn)到基層后，干警們忙碌幾天也甄別不出究竟是誰辦的案件。◎案件“執(zhí)行難”，申請(qǐng)執(zhí)行人不予理解?！皥?zhí)行難”一直是困擾法院的一大難題，也是引發(fā)涉執(zhí)信訪的主因。有的當(dāng)事人在訴訟階段就著手轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，案件進(jìn)入