資源描述：
《關(guān)于基層法院涉執(zhí)信訪的調(diào)研報(bào)告》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、關(guān)于基層法院涉執(zhí)信訪的調(diào)研報(bào)告踐行科學(xué)發(fā)展思想積極應(yīng)對涉執(zhí)信訪__河南省鄭州市管城區(qū)法院關(guān)于基層法院涉執(zhí)信訪的調(diào)研報(bào)告[1/2]積極應(yīng)對涉執(zhí)信訪"alt="踐行科學(xué)發(fā)展思想積極應(yīng)對//涉執(zhí)信src=〃/bgzj/UploadFiles_5636/XX08/〃real_src=〃/bgzj/UploadFiles_5636/XX08廣〉、涉執(zhí)信訪概況和主要特點(diǎn)近年來，涉法涉訴信訪量高位徘徊，其中約50%涉及基層人民法院，而涉及民事執(zhí)行工作的信訪（以下簡稱涉執(zhí)信訪）幾乎占基層人民法院信訪總量的50%，逐漸成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)。事實(shí)
2、上，涉執(zhí)信訪不僅制約法院發(fā)展，而且損害法院形象，更影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，成為擺在我們面前的必須認(rèn)真思考和解決的課題。本文，筆者以河南省鄭州市管城區(qū)人民法院為樣本，對基層法院的涉執(zhí)信訪情況進(jìn)行調(diào)查和思考。管城區(qū)法院XX年至XX年共新收執(zhí)行案件4788件，年均1197件，年收結(jié)案數(shù)在全市13個(gè)基層法院中一直位列第4;四年間共出現(xiàn)涉執(zhí)信訪186件（次），占執(zhí)行案件總數(shù)的％，占全院信訪總量的％，在全院信訪總量中所占比例較全市法院平均值低個(gè)百分點(diǎn)?！蛏鎴?zhí)信訪量呈上升態(tài)勢，占全院信訪總量的比例則有所下降。XX年，管城法院在“北京奧運(yùn)會(huì)”前全力開
3、展了為期3個(gè)月的集中清理涉執(zhí)信訪積案活動(dòng)；XX年，為迎接“建國六十周年大慶”，又前所未有的投入人財(cái)物防范和化解信訪，但受社會(huì)大氣候影響，涉執(zhí)信訪量仍居高不下。由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)案多人少導(dǎo)致辦案周期較長，因?yàn)閳?zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)不高難以滿足人民群眾日益增長的司法需求加之無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件逐年增多，以及廣大干警期待己久的信訪問題終結(jié)機(jī)制遲遲未能真正建立，可以預(yù)見，在若干年內(nèi)涉執(zhí)信訪形勢不容樂觀。（見表一）◎集體訪、越級(jí)訪和纏訪鬧訪量相對平穩(wěn)，處理這類信訪難度較大。以XX年至XX年為例，出現(xiàn)涉執(zhí)集體訪4件、越級(jí)訪19件、纏訪鬧訪3件。其中，75
4、%的集體訪由被執(zhí)行人所為，無一例外是組織民工到管城法院“興師問罪”，以法院執(zhí)行案件影響被執(zhí)行人給民工發(fā)工資為借口，向法院施壓，無理要求法院解除依法查封、扣押、凍結(jié)或扣劃的財(cái)產(chǎn)。其次是越級(jí)訪占較大比例，有纏訪鬧訪現(xiàn)象多是上訪人“面見高官好辦事”、“好事多磨”、“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的思想作怪，把信訪作為實(shí)現(xiàn)自己訴求的最佳選擇，甚至還有申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人以將嬰幼兒留置法院、在法院自殺相威脅。（見表二）◎進(jìn)院訪占較大比例，重復(fù)訪時(shí)有發(fā)生。自XX年開始，管城法院每年適時(shí)組織院領(lǐng)導(dǎo)集中公開接訪活動(dòng)，常年堅(jiān)持每天安排一名院
5、領(lǐng)導(dǎo)和一名中層正職輪流在院信訪接待室接訪，因而直接進(jìn)入該院的涉執(zhí)訪較多，共132件，占涉執(zhí)信訪總量的％。其外在表現(xiàn)是信訪人對法院的信任，其客觀結(jié)果是有效減少了到區(qū)、去市、赴省、進(jìn)京訪。重復(fù)訪累計(jì)9件，主要是個(gè)別干警接到交辦的信訪件后，缺乏責(zé)任心或不善于做群眾工作，致使有理者重訪，無理者也重訪。二、涉執(zhí)信訪的成因管城法院186件涉執(zhí)信訪，成因主要有四：執(zhí)行干警自身原因造成的45件，占％;非自身原因造成的97件，占％;當(dāng)事人無理要求或要求過高的31件，占％;其他原因造成的13件，占％。◎少數(shù)執(zhí)行干警工作作風(fēng)問題，造成當(dāng)事人信訪。極個(gè)
6、別干警依然是“門難進(jìn)、臉難看、話難聽、事難辦”的衙門作風(fēng)。有的工作方法簡單，甚至與當(dāng)事人發(fā)生口角；有的責(zé)任心不強(qiáng)，查找被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)敷衍了事；有的借口案件多，容易的先辦、復(fù)雜的后辦，催得緊的快辦、其他的緩辦?！騻€(gè)別執(zhí)行干警業(yè)務(wù)水平較低，辦案效率不高。個(gè)別執(zhí)行干警以案件多、任務(wù)重、壓力大為由，不愿擠時(shí)間鉆研業(yè)務(wù)，在實(shí)際工作中憑想當(dāng)然辦事，用老經(jīng)驗(yàn)辦案，不當(dāng)米取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，引起被執(zhí)行人、案外人或申請執(zhí)行人不滿；有些干警碰到疑難復(fù)雜案件束手無策，暫時(shí)擱置起來，以致時(shí)過境遷，失去執(zhí)行時(shí)機(jī)，造成執(zhí)行不能，形成執(zhí)行積案，釀
7、成涉執(zhí)信訪。◎有些申請執(zhí)行人缺乏訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，案件“空調(diào)”、“白判”時(shí)有發(fā)生。有的當(dāng)事人缺乏常理認(rèn)知，沒有訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，明知被告沒有履行判決能力，或者早已下落不明且無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，仍然提起訴訟和申請執(zhí)行，以致繳納訴訟費(fèi)增加了負(fù)擔(dān)，勝訴了案件也長期執(zhí)行無望。甚至有些申請執(zhí)行人偏執(zhí)地認(rèn)為，法院掌握無限國家權(quán)力，不管被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況如何，都應(yīng)當(dāng)給其執(zhí)行到位，否則，就是法院的失職。◎部分申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人“權(quán)”、“法”位置顛倒，“信訪”不“信法”。一些當(dāng)事人“權(quán)大于法”觀念根深蒂固，有著濃厚的“青天”情結(jié)，“信上不信下，信訪不信法”，不
8、論執(zhí)行干警是否窮盡執(zhí)行手段，不論干警是否依法執(zhí)行案件，如果影響自己的利益，就“信訪鳴冤”。有的申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人，動(dòng)輒給中央和省委領(lǐng)導(dǎo)寫告狀信;有的進(jìn)京上訪和旅游二者兼顧，找全國人大、最高法院或國家信訪局的信訪接待部門隨意填張信訪登記表即開始遍游名勝古跡；有的
